家庭病床患者安全評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究

黃 雷，李立強(qiáng)

為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和人口老齡化要求，家庭病床服務(wù)作為社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的重要內(nèi)容，已經(jīng)走進(jìn)社區(qū)、走進(jìn)家庭，成為不斷滿足社區(qū)居民醫(yī)療服務(wù)需求的重要舉措。隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展，醫(yī)療過程中的不安全因素凸顯出來，患者安全問題已經(jīng)引起各國與世界衛(wèi)生組織的廣泛關(guān)注。家庭病床醫(yī)務(wù)人員所提供的醫(yī)療服務(wù)多以獨(dú)立操作為主，且具有提供項(xiàng)目多、范圍廣、環(huán)境特殊等特點(diǎn)[1]，作為社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)特有的醫(yī)療服務(wù)方式，其特殊的工作性質(zhì)決定了其具有特殊的風(fēng)險(xiǎn)[2]。研究顯示，社區(qū)醫(yī)務(wù)人員在從事服務(wù)過程中，“擔(dān)心醫(yī)療糾紛的發(fā)生”是其最擔(dān)心的問題[3]。為確保患者安全，中國醫(yī)院協(xié)會自2006年10月提出患者安全目標(biāo)以來，經(jīng)過不斷實(shí)踐和完善，于2009年確定了患者安全的十大目標(biāo)，明確了原則和措施。但具體的實(shí)施措施大多僅適用于院內(nèi)醫(yī)療活動，對家庭病床這一特殊形式的醫(yī)療服務(wù)操作性不強(qiáng)，更缺乏科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和量化指標(biāo)。本研究運(yùn)用質(zhì)性研究的方法，在家庭病床患者安全方面進(jìn)行了積極探索，旨在構(gòu)建一套科學(xué)、合理且具有可操作性的評價(jià)指標(biāo)體系，以防范家庭病床的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，確保患者安全。

1　研究方法

1.1文獻(xiàn)法查閱近些年來國內(nèi)外有關(guān)患者安全目標(biāo)研究的論文、專著以及相關(guān)政策文件，確定家庭病床患者安全評價(jià)指標(biāo)體系的基本框架，并進(jìn)行整理分析。

1.2訪談法訪談區(qū)域4家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心中從事家庭病床服務(wù)的醫(yī)務(wù)人員、行政管理人員，了解家庭病床服務(wù)區(qū)別于院內(nèi)醫(yī)療服務(wù)中確保患者安全的特點(diǎn)，獲取有價(jià)值的信息，初步擬定家庭病床患者安全的各項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)。

1.3德爾菲(Delphi)法

1.3.1專家入選標(biāo)準(zhǔn)(1)大專及以上學(xué)歷；(2)所從事專業(yè)領(lǐng)域主要是社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)、公共衛(wèi)生和衛(wèi)生管理；(3)衛(wèi)生服務(wù)相關(guān)領(lǐng)域工作時間為10年及以上；(4)具有一定的積極性，愿意參加本項(xiàng)研究者。

1.3.2專家人數(shù)根據(jù)本研究目的和資源，最終遴選了15位專家參與咨詢。

1.3.3專家咨詢表的確定第一輪咨詢表內(nèi)容包括：(1)問卷說明：本研究的目的、任務(wù)以及填表說明；(2)專家的基本情況；(3)專家的權(quán)威程度；(4)問卷正文：各級指標(biāo)及內(nèi)涵說明，以非常重要、比較重要、重要、不重要、非常不重要5個等級評分。第二輪咨詢表內(nèi)容包括：(1)專家的基本情況；(2)專家的權(quán)威程度；(3)問卷正文：第一輪評分結(jié)果，對修改后的指標(biāo)體系進(jìn)行評價(jià)。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 11.5統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入、整理和分析。采用變異系數(shù)和滿分比進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述；采用百分權(quán)重法和乘積法計(jì)算確定指標(biāo)權(quán)重。

2　結(jié)果

2.1專家的基本情況本研究根據(jù)入選標(biāo)準(zhǔn)，兩輪專家是同一批專家。專家的平均年齡為45.8歲，平均工作年限為23.7年，基本情況見表1。

表1　專家的基本情況

2.2專家的積極系數(shù)專家的積極系數(shù)即專家咨詢表的回收率，可以反映專家對研究的關(guān)心程度。本次研究共進(jìn)行了兩輪專家征詢，兩輪均發(fā)出咨詢表15份，回收15份，有效回收率為100.0%，專家的積極系數(shù)為100.0%。

2.3專家的權(quán)威程度任何一位專家都不可能對預(yù)測中的每個問題都是權(quán)威，而權(quán)威程度對評價(jià)的可靠性則有相當(dāng)大的影響，因此對評價(jià)結(jié)果進(jìn)行處理時，常要求考慮專家對某一問題的權(quán)威程度[4]。專家的權(quán)威程度一般由兩個因素決定，一個是專家對方案做出判斷的依據(jù)，一個是專家對問題的熟悉程度。專家的權(quán)威系數(shù)(Cr)為判斷依據(jù)系數(shù)(Ca)與熟悉程度系數(shù)(Cs)的平均值，即Cr=(Ca+Cs)/2。本研究兩輪專家咨詢總體權(quán)威程度分別為0.70和0.71，見表2～4。

表2　專家的判斷依據(jù)及其影響程度

表3　專家對指標(biāo)的熟悉程度系數(shù)

表4　專家對一級指標(biāo)的權(quán)威系數(shù)

2.4指標(biāo)的篩選與確定及指標(biāo)權(quán)重的確定專家對每個指標(biāo)的重要性進(jìn)行評價(jià)，按照非常重要5分、重要4分、一般3分、不重要2分、非常不重要1分的標(biāo)準(zhǔn)打分。本研究通過兩輪專家咨詢，根據(jù)指標(biāo)的變異系數(shù)≤25%或滿分比≥50%的條件，確定家庭病床患者安全的評價(jià)指標(biāo)體系，包括一級指標(biāo)9個，二級指標(biāo)35個；運(yùn)用百分權(quán)重法和乘積法計(jì)算出一級指標(biāo)和二級指標(biāo)的權(quán)重，見表5、6。

表5　第二輪專家咨詢指標(biāo)分析

注：*為專家咨詢篩選后被選中的指標(biāo)，●為同時滿足變異系數(shù)≤25%、滿分比≥50%的指標(biāo)

表6　 第二輪專家咨詢確定的評價(jià)指標(biāo)及權(quán)重

3　討論

家庭病床患者安全的評價(jià)指標(biāo)體系研究建立在對當(dāng)前國內(nèi)外患者安全目標(biāo)研究的基礎(chǔ)上，在研究過程中，進(jìn)行了較為細(xì)致的理論分析，對家庭病床患者安全等概念進(jìn)行了界定。首先運(yùn)用文獻(xiàn)法，確定家庭病床患者安全評價(jià)指標(biāo)體系的基本框架；通過對從事家庭病床醫(yī)護(hù)人員的訪談，初步擬定評價(jià)家庭病床患者安全的各項(xiàng)指標(biāo)；然后運(yùn)用德爾菲專家咨詢法，結(jié)合專家的意見和建議，進(jìn)行了修改，最終確定了家庭病床患者安全的評價(jià)指標(biāo)體系。

3.1家庭病床患者安全評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建結(jié)果的分析德爾菲專家征詢法是通過匿名方式進(jìn)行多輪函詢征求專家意見的一種直觀預(yù)測方法。近年來，德爾菲法在許多領(lǐng)域的指標(biāo)篩選相關(guān)研究中得到廣泛應(yīng)用，已經(jīng)發(fā)展成為一種成熟的、公認(rèn)的指標(biāo)篩選方法[5]。專家的選擇是預(yù)測成敗的關(guān)鍵，有研究提出，專家人數(shù)以15～50人為宜[6]。本研究邀請了15位專家，且保持兩輪的專家為相同人選，確保了指標(biāo)體系構(gòu)建的可信度。所選專家的平均年齡為45.8歲，平均工作年限為23.7年，具有高級職稱者占總?cè)藬?shù)的53.3%，從事的工作為社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)、衛(wèi)生行政管理、公共衛(wèi)生服務(wù)等。兩輪專家的積極系數(shù)均為100.0%，專家還對部分指標(biāo)提出了修改意見。一般認(rèn)為專家的權(quán)威程度≥0.7為可接受的權(quán)威程度[7]，本研究兩輪咨詢專家的總體權(quán)威程度分別為0.70和0.71，專家的權(quán)威程度較好。經(jīng)過兩輪咨詢，初步構(gòu)建了家庭病床患者安全評價(jià)指標(biāo)體系并確定了各指標(biāo)的權(quán)重。其中9項(xiàng)一級指標(biāo)中，排名前五位的指標(biāo)分別為患者身份識別、執(zhí)行手衛(wèi)生及落實(shí)醫(yī)院感染、有效溝通、用藥安全、患者參與醫(yī)療安全，其權(quán)重分別是0.121、0.117、0.114、0.114、0.111。其中患者身份識別、有效溝通、患者參與醫(yī)療安全與所倡導(dǎo)的以患者安全為前提、以人為本的理念相統(tǒng)一。執(zhí)行手衛(wèi)生及落實(shí)醫(yī)院感染、用藥安全正是家庭病床服務(wù)的特殊性相對院內(nèi)醫(yī)療服務(wù)活動具有更高難度的指標(biāo)，但正是如此更體現(xiàn)其重要意義。

3.2以患者安全為導(dǎo)向，轉(zhuǎn)變家庭病床管理思路長期以來，在確保家庭病床患者安全的醫(yī)療服務(wù)活動中，醫(yī)務(wù)人員始終發(fā)揮著主導(dǎo)性作用，患者一直處于從屬、被動的地位。但隨著以人為本觀念的日益深入，患者在醫(yī)療服務(wù)活動中的作用逐漸得到審視。有調(diào)查表明，85%的患者及家屬希望了解相關(guān)疾病的健康信息；87%的患者和家屬希望從醫(yī)護(hù)人員那里獲得健康信息；93%的患者及家屬希望醫(yī)護(hù)人員制定診斷治療方案時征求患者的意見[8]。本研究中各項(xiàng)指標(biāo)的確定正體現(xiàn)了以患者安全為導(dǎo)向，通過建立患者的主體地位，以患者需求為根本出發(fā)點(diǎn)，達(dá)到確保家庭病床醫(yī)療安全的目的。

3.3本研究的局限性和進(jìn)一步的研究方向本研究較之前研究的創(chuàng)新之處在于將研究的視線聚焦于患者，立足于患者的角度，重新審視在家庭病床服務(wù)過程中達(dá)到患者安全目標(biāo)的因素，倡導(dǎo)以人為本的醫(yī)療服務(wù)理念。然而專家征詢法是依靠專家個人的主觀判斷，易受專家知識和理解的影響和限制。此外由于研究時間、精力等方面的限制，本研究的指標(biāo)體系未能進(jìn)一步在家庭病床中進(jìn)行應(yīng)用、推廣，這正是下一步的研究方向。

1杜兆輝.城市社區(qū)家庭醫(yī)生制服務(wù)的實(shí)踐與思考[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2011，14(11)：3541.

2張璐，吳睿姝.社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的分析[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2010，12(235)：174-175.

3謝春艷，胡善聯(lián)，何江江，等.對家庭醫(yī)生工作進(jìn)行現(xiàn)場觀察后的思考與建議[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2012，15(11)：3592.

4曾光.現(xiàn)代流行病學(xué)方法與應(yīng)用[M].北京：北京醫(yī)科大學(xué)與中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社，1994：250，257.

5易靜，胡代玉，楊德香，等.德爾菲法在肺結(jié)核發(fā)病影響因素篩選中的作用[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2012，15(5)：1492.

6許軍，張金華，羅仁，等.Delphi法在篩選亞健康評價(jià)指標(biāo)體系中的應(yīng)用研究[J].中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志，2010，19(6)：562-565.

7王冬，刑曉輝，陳清.Delphi法在篩選大學(xué)生健康生活方式評價(jià)條目中的應(yīng)用研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2010，13(8)：2499-2501.

8張鳴明，王莉，何俐，等.病人參與循證醫(yī)學(xué)現(xiàn)狀調(diào)查分析[J].中國循證醫(yī)學(xué)雜志，2003，3(4)：284-286.