試論監所檢察監督的缺位與完善

劉祥福

[基本案情]2003年5月18日，張高平、張輝叔侄倆開大貨車從安徽省歙縣送貨去上海，順路搭載了一名17歲的小姑娘王冬到杭州。后因王冬被強奸致死，叔侄倆成了最大的嫌疑人，相繼被立案偵查、逮捕、提起公訴。2004年杭州市中級人民法院一審判決張輝死刑，張高平無期徒刑；張高平、張輝叔侄倆不服提出上訴，二審改判張輝死刑緩期兩年執行，張高平有期徒刑15年。隨后，叔侄倆相繼從浙江的監獄轉調到新疆石河子監獄和庫爾勒監獄服刑。服刑期間，張高平不服罪不服判，一直認為自己蒙冤而不斷申訴，他的申訴書足足可以裝滿一麻袋。[1]他不同尋常的申訴引起了新疆石河子市人民檢察院原駐監檢察官張飚和監所科魏剛、高晨等檢察官的重視，并進行了調查核實。最后，在新疆石河子市人民檢察院、浙江省人民檢察院、浙江省人民法院等多方共同努力下，2012年2月27日，浙江省高級人民法院決定對張輝案立案復查，另組合議庭進行調查核實。2013年2月6日，浙江省高級人民法院下達裁定，決定對張輝案啟動再審。2013年3月20日浙江高級人民法院開庭再審張高平、張輝案。2013年3月26日，浙江省高級人民法院公開宣判，撤銷原審判決，宣布張高平、張輝無罪。

一、本案折射出的監所檢察監督缺失

（一）對偵查機關在看守所利用特情耳目開展的特殊偵查，監所檢察監督不夠到位

據媒體報道，張氏叔侄案件在進入一審前的偵查審訊階段，偵查機關違法使用同監犯袁連芳作為“獄偵耳目”，參與案件偵查，協助偵查機關獲取張輝有罪供述，在一審中，“獄偵耳目”袁連芳還成為指證張氏叔侄有罪的關鍵證人。而作為同一“獄偵耳目”的袁連芳，曾遠赴河南，配合當地偵查機關逼供、誘供的河南省鶴壁市一起滅門血案嫌疑犯的馬廷新，差點導致了又一件冤案。[2]兩起案件反映出，檢察機關對看守所利用特情耳目開展特殊偵查的監督不夠到位，沒有發揮應有的監督制約作用。由于特殊偵查措施具有秘密性、侵權性、高效性等特點，如果對此監督不到位，不僅容易危害公民正常權利，更容易誘發特殊偵查的權力膨脹、濫用，失去制約。我國《憲法》明確將檢察機關定位為法律監督機關，檢察機關以法律監督者的身份對特殊偵查手段進行監督，防止權力的濫用是檢察機關的應有職責。在張氏叔侄案件中，對偵查機關在看守所利用特情耳目開展特殊偵查，監所檢察監督顯然缺位了。

（二）對偵查與羈押一體化的體制可能造成的刑訊逼供，檢察監督不夠到位

目前看守所主要由各級公安機關主管，實行偵查和羈押一體化的體制（職務犯罪偵查除外），在刑事訴訟程序中，看守所的定位不清晰。我國長期以來的重口供、輕證據的偵查思路一直沒有得到徹底改變，看守所仍然是獲取口供的重要場所和途徑。要獲得口供，必然要經過犯罪嫌疑人之口，而偵查機關對于看守所又有天然的便利條件，當然會被最大化地加以利用。偵查和羈押一體化容易造成看守所功能的異化，看守所本身并不具備獨立地位，容易成為刑事偵查的工具。[3]在張氏叔侄案件中，由于看守所和偵查機關的一體化關系，羈押完全為偵查服務，偵查機關違法使用同監犯袁連芳作為“獄偵耳目”，參與案件偵查導致了刑訊逼供等違法行為。檢察機關雖然對看守所執法具有監督職能，但在現行的偵查與羈押一體化的體制之下，大大增加了對看守所進行監督的難度，造成了檢察監督不夠到位。

（三）監所檢察監督手段單一且制約力不足，監督效力受到影響

在張氏叔侄錯案糾正過程中，張飚檢察官曾去函河南鶴壁和杭州兩地檢察機關，調取“證人”袁連芳的人口信息和司法材料比對，發現關鍵疑點后，把張高平的申訴材料重新整理，附上談話筆錄，反反復復五六次寄給了浙江省的有關部門，但均不見回復。[4]錯案糾正一再被延誤，當中折射出監所檢察監督手段單一，而且制約力不足。監所檢察權的行使必須依靠有效的監督手段作為后盾，監督的效力才能得到保證。《刑事訴訟法》賦予了檢察機關刑罰執行監督權。根據新修改后的《刑事訴訟法》第256條、第263條以及第265 條等規定，監督的手段主要是“提出書面糾正意見”、“應當通知執行機關糾正”。但是，對檢察監督中發現的問題，被監督單位采納與否，檢察機關無法制約。可見，監所檢察監督部門在履行職責的過程中，只有提出意見、提出檢察建議的權力，一旦提出的檢察建議得不到執行機關的重視，監所檢察部門除了向其上級檢察部門反映之外，別無良策。顯然，沒有強制力作保障的“糾正意見”和“檢察建議”的監督效力自然是很難落實到位的，監督手段的單一性制約了監所檢察職能的充分發揮。

（四）監所檢察以塊狀為主，直接的上下級縱向聯系多，跨地區、跨部門的橫向檢察聯絡機制缺失

據統計，截至2009 年底，全國檢察機關共有監所派出檢察院80個，派駐檢察室3204個，這些派出、派駐檢察機構共有派駐檢察人員9000多人，對全國95% 的監管場所實行了派駐檢察。[5]但這些數量龐大的監所檢察機關，以塊狀管理為主，橫向聯絡則缺少溝通機制，跨地區、跨部門的橫向檢察聯絡機制更加不足，影響了監所檢察職能作用的發揮。

（五）監所檢察隊伍建設存在薄弱環節

長期以來，監所檢察隊伍建設一直得不到應有的重視，甚至成為安置年齡偏大、能力偏弱的人員的“閑職”。被媒體認為是張高平叔侄冤案能夠平反的“幕后英雄”原檢察官張飚就是年齡偏大的駐監檢察官。據調查，看守所按照14%的比例配置警力，監獄、勞教所按照18% 的比例配置警力，而全國檢察機關派駐看守所一般按照0.5%-1% 的比例配置檢察人員，派駐監獄、勞教所一般按照1‰的比例配置檢察人員。[6]目前監所單位一般少則關押幾百人，多則達到七、八千人，而駐監所檢察室平均只有2-3 名工作人員。一直以來，檢察機關內部存在“重辦案、輕監督”的觀念，特別是對刑罰執行和監管執法環節的法律監督工作重視不夠，導致了監所檢察隊伍結構不盡合理，年齡偏大，人員老化，整體素質相對薄弱等問題。回顧張氏叔侄錯案，張高平在偵查和起訴階段于看守所羈押時，就一直申訴鳴冤，但沒有引起監所檢察部門的重視，這與檢察官的能力水平、職業道德等因素不無關系。[7]

二、從本案件看監所檢察監督機制的完善

（一）監所檢察監督是確保監管羈押場所嚴格執法和公正司法的重要保障，應當高度重視

張氏叔侄錯案表明，人民檢察院對刑罰執行活動的監督是否到位，直接關系到刑事訴訟活動最終目的和宗旨能否實現。監所檢察作為檢察機關的一個重要業務部門，與其他業務部門相比有其獨特性，包括刑罰執行監督、監管執法監督、預防和查辦監管人員職務犯罪、被監管人員犯罪案件的審查逮捕和出庭公訴，其涵蓋了各項檢察業務，素有“小檢察”之稱。監所檢察工作對于促進監管場所依法、嚴格、文明、科學管理，保障刑罰正確執行，維護社會公平正義，服務和諧社會建設，具有十分重要的意義。必須高度重視監所檢察工作，糾正“重辦案、輕監督”的觀念，配足配強監所檢察人員力量。

（二）監所檢察是糾正錯案的最后一道防線，應當進一步強化監所檢察的糾錯功能

張氏叔侄案件的糾正過程表明，監所檢察的糾錯功能發揮了關鍵作用。根據最高人民法院《關于加強和改進監所檢察工作的決定》，監所檢察的主要職責不僅包括對刑罰執行和監管活動進行法律監督，還包括受理被監管人及其近親屬、法定代理人的控告、舉報和申訴，保護被監管人合法權益。犯罪嫌疑人（被告人或服刑人員）在看守所或監獄被羈押后，能夠維護自身合法利益和進行申訴的主要途徑是向派駐監所檢察機關申訴。因此，監所檢察是糾正錯案的最后一道防線，應當進一步強化監所檢察監督的糾錯功能。主要包括兩大方面：一是強化檢察機關發現違法的功能。對監所執法行為，檢察機關可以隨時介入，要求執行機關接受檢查監督，執行機關有義務配合。二是強化被監管人申訴核查功能。對被監管人及其近親屬、法定代理人屢次申訴的案件，應當由檢所檢察部門進行重點監督并逐人建立專門檔案，核查一切可能導致冤假錯案的證據信息和苗頭，深入進行分析梳理、調查核實，并在此基礎上進行甄別分類，辨別哪些是拒不認罪、抗拒改造，哪些是較大程度地可能存在冤假錯案。對于有初步證據證明較大程度地可能存在冤假錯案的案件，應當及時向上級檢察機關反映，做到不放過任何一個疑點。

（三）公平和正義的實現與司法官的職業道德息息相關，必須加強監所檢察官的職業道德建設

新疆石河子市人民檢察院張飚、魏剛、高晨等檢察官用實際行動踐行了“忠誠、公正、清廉、文明”的檢察官職業道德要求。2009年張飚檢察官曾把張高平的申訴材料重新整理，附上談話筆錄，反反復復五六次寄給了浙江省的有關部門，雖然沒有答復，但從未放棄；[8]他退休后把該案件交給了石河子市人民檢察院監所檢察科科長魏剛和高晨檢察官繼續跟進核查，甚至在退休后，一度因為牽掛張氏叔侄案，而夜不能寐。2011年為了探查真相，他利用到杭州機會，來回兩次重走了張氏叔侄案發當晚走過的線路。在張氏叔侄冤獄案平反的時候，退休在家的張飚卻選擇了低調，即便面對記者，他也多次表示，他只不過是做了自己應做的本職工作，“我不希望大家知道我”。[9]張飚等檢察官身上體現出的，正是新時期檢察官職業道德的真實寫照。檢察官是國家法律的監督者，是社會正義和社會良知的體現，他們肩負著依法公正獨立行使檢察權的重任。檢察官職業道德是檢察官職業群體的精神支柱，檢察官職業道德建設在檢察機關隊伍建設中具有基礎性、根本性和保障性作用，加強檢察官隊伍建設，必須首先加強檢察官職業道德建設。

（四）應當賦予和強化監所檢察部門對偵查機關使用特殊偵查手段的檢察監督權

張氏叔侄被宣告無罪的關鍵依據是偵查機關在張氏叔侄被羈押期間，存在以同監犯人袁連芳作為“偵查耳目”非法收集證據的情形，非法證據依法應予排除，不能作為定案依據。鑒于特殊偵查手段具有秘密性、侵權性、高效性、知情面極小等特點，極容易被濫用，且很難由當事人及社會大眾進行監督，只能由國家機關進行監督。檢察機關是憲法和法律規定的法律監督機關，偵查機關運用特殊偵查手段也應當受到檢察監督。因此，應當明確賦予檢察機關對特殊偵查手段的法律監督權。偵查機關運用偵查措施（包括技術監控、偵查耳目等）必須事先由檢察機關審查，獲得書面批準后才可以行使，緊急情況下偵查機關可以臨時決定使用，但必須及時報檢察機關審查，未獲書面批準的，應立即撤銷。檢察機關對于正在進行中的特殊偵查手段有法律監督的權力和職責，發現不宜繼續使用的，有權決定撤銷或中止該措施。

（五）進一步加強監所檢察機關信息化建設，減少人為干預

為核查張氏叔侄案件中關鍵證人袁連芳的身份信息，張飚檢察官分別去函河南省鶴壁市和杭州市檢察機關，費了不少周折才完成。這說明跨地區、跨部門的信息交流還不順暢。當今社會科技發展日新月異，特別是計算機技術與網絡通信技術已經成為社會進步和經濟革命的推動力量。面對形勢的迅猛發展，監管場所的管理和監管工作的科技含量也大幅度提升，因此運用科技手段加強監所檢察監督的力度勢在必行。從目前狀況看，全國95% 的監管場所實行了派駐檢察。[10]這些數量龐大的監所檢察機關，以塊狀管理為主，分布面極廣。加強監所檢察機關信息化建設是推進監所檢察工作的有效手段。當前，重點是要實現派駐檢察機構與監所的微機聯網，實行動態監督。檢察機關監所檢察部門與監獄、看守所等羈押場所要經常互通情況，盡快建立各自的微機網絡，建立羈押人員數據庫，并實現微機聯網，信息共享，各負其責，及時掌握刑罰執行、監管改造、教育、監所檢察工作情況和信息動態，實現對刑罰執行和監管活動的動態管理和動態監督，不斷推進各部門之間的相互配合和信息交流工作，確保刑罰能得到切實、有效的執行，減少人為干預，維護司法公正。

注釋：

[1]朱文強：《十年冤獄叔侄二人無罪釋放》，載《京華時報》2013年3月27日。

[2]劉長：《偵查耳目》，載《南方周末》2011年12月9日。

[3]陳衛東：《看守所功能之應然定位》，載《法制日報》2011年6月8日。

[4]王寧：《冤案十年，遲到的正義》，中央電視臺新聞頻道《面對面》，2013年4月7日，http：//cctv.cntv.cn/lm/mianduimian/index.shtml.

[5]袁其國：《論刑罰執行和監管活動監督權的合理配置》，載《河南社會科學》2011年第3期。

[6]林厚全：《論人民檢察院派駐監所檢察制度》，載《重慶工商大學學報》2008年第1期。

[7]董碧水：《冤案是這樣釀成的》，載《中國青年報》2013年4月3日。

[8]同注[4]。

[9]周喜豐、劉滬真：《我幼時被冤枉，那種痛苦終生難忘》，載《瀟湘晨報》 2013年4月3日。

[10]同注[5]。