《論語》古之愚也直，今之愚也詐而已矣

檀越之

孔夫子在《論語·陽貨篇》里有這么一句話：“古者民有三疾，今也或是之亡也。古之狂也肆，今之狂也蕩；古之矜也廉，今之矜也忿戾；古之愚也直，今之愚也詐而已矣。”關(guān)于《論語》，后世注解諸多，又各不相同。單以此句 “古之愚也直，今之愚也詐而已矣”而論，古今為之注解者就不在少數(shù)。

古之學(xué)者，宋人朱熹的《四書集注》注為：“狂者，志愿太高。肆，謂不拘小節(jié)。蕩則逾大閑矣。矜者，持守太嚴(yán)。廉，謂棱角峭厲。忿戾則于爭矣。愚者，暗昧不明。直，謂徑行自遂。詐則挾私妄作矣。”明人張居正前輩的《論語別裁》中講評：“古之人，有資識(shí)魯鈍，暗昧不明的，這是愚之疾。然其愚者，不過任性率真，徑行自遂，直焉耳矣，若今之所謂愚者，則反用機(jī)關(guān)，挾私妄作，而流于詐矣。”

今之學(xué)者，南懷瑾前輩在《論語別裁》中對此句的講評同樣簡單明了，即：“愚、老實(shí)沒關(guān)系，可不要故作玩老實(shí)，偽裝老實(shí)，所謂‘貌似忠厚，心存奸詐那就大成問題了。”楊伯峻先生在《論語譯注》中的注解亦與前者相差不大：“古代的愚人還直率，現(xiàn)在的愚人卻只是欺詐耍手段罷了。”

四位前輩的注解講評詞句大體皆是指“貌似忠厚，心存奸詐”這種人，這一點(diǎn)與我個(gè)人的理解不太一樣。我的理解是否為先師孔子之原意恐怕已難考證，就權(quán)當(dāng)多一種參考則可。若日后發(fā)現(xiàn)此種理解有不妥之處，我再回過頭來推翻自己。

前輩們所講評的“古之愚與今之愚”大體相同點(diǎn)在于“古之愚”乃真愚，而“今之愚”乃偽愚，實(shí)心存奸詐矣。而我個(gè)人看法，這句的“古之愚”與“今之愚”都可理解為真愚，兩者所指皆為資質(zhì)愚鈍之人，而兩者區(qū)別在于后天所形成的價(jià)值觀不同。其實(shí)讀《論語》時(shí)不止一次看到孔夫子對于古之圣賢、古之民風(fēng)都很推崇，于“今人”則多傷懷感慨。難道古人就真的有那么十全十美？恐怕也不盡然，所以早有人認(rèn)為那個(gè)“古”是烏托邦式的理想。其實(shí)今天我們看孔夫子、朱熹、張居正等，不都已是古人了么？可我們依舊在感慨著他們所感慨過的東西。因此，晚生一直覺得孔夫子所言的“古”與“今”并非是一個(gè)時(shí)間上的概念，甚至也不是空間上的概念。

這里的“古”應(yīng)該是指人之初發(fā)自本心的天性。而“今”則是經(jīng)過時(shí)代價(jià)值觀所施加之后異變的人格。這樣說起來恐怕流于空泛，那不妨將視線轉(zhuǎn)入現(xiàn)實(shí)之中吧。現(xiàn)今我們?nèi)辍⑷コ谐３？吹揭活悤Q諸如《做人不能太老實(shí)》、《玩的就是心計(jì)》、《每日一堂心計(jì)課》等等。這一類因社會(huì)所需而孕育而生的書賣得倒也算暢銷。大多教人如何耍滑頭，如何占便宜。但很有意思的就是前言都會(huì)打上一系列的擋箭牌，例如“社會(huì)人心不可測”、“人心兇險(xiǎn)不可不防”之類，說得堂而皇之。我們姑且不論這些書如何，就說說去看書學(xué)滑頭的人如何吧。比如“憨厚老實(shí)”本是一個(gè)褒義詞，但今人大多不喜歡別人用這個(gè)詞評價(jià)自己，總覺得是被罵“笨”，是賺不到錢找不到老婆的代言詞。可惜人的天資從生來起就有聰穎和愚鈍之分，智力上高低優(yōu)劣的有區(qū)別也是事實(shí)，但我并不相信天資愚鈍之人就憑看了幾本東拼西湊的異端書，就可以將智商提高多少。本身比較愚鈍的人非要去學(xué)耍滑頭恐怕多是又做了一回傻子，把口袋里的錢給編書的賺了去。假如有兩個(gè)人，本身都資質(zhì)愚鈍，但一個(gè)本性憨直率真，而另一個(gè)雖愚卻詐，我倒覺得前者是有些智慧的，后面那個(gè)就什么都不是，不值一提了。

聰穎與愚鈍是天生的，但價(jià)值觀卻在后天影響下形成。在“心正意誠”的價(jià)值觀影響下，聰穎之人以自己的能力造福于一方，而資質(zhì)一般的人亦是安守本分，待人也誠懇率直。而在“爾虞我詐”的價(jià)值觀影響下，天資過人的人就要干出禍國殃民的事情，而愚鈍之人流于狡詐，用低級的伎倆互相你來我往，上演著“窮鬼殺餓鬼”的滑稽鬧劇。故《論語》里的這個(gè)“古”與“今”，個(gè)人以為倒是也可以理解為“先天之性”與“后天之性”。正如范寧前輩在《論語范氏注》中所言：“末世滋偽。豈惟賢者不如古哉？民之性蔽，亦與古人矣。”

誠然“先天之性”未必盡皆善美，卻倒也是“思無邪”。而后天之性就要看所處之時(shí)代的價(jià)值觀影響了。但心性純正之人，無論什么人都愿與之相交，雖然可能吃虧，但走到哪總是有福的。相反那種流于詭詐而自得，其心不純、其行不正之人，若再加資質(zhì)愚鈍的話，最終只能眾叛親離，被棄之于底層。實(shí)際上從生活中我們都有類似經(jīng)驗(yàn)，假如一個(gè)人，大家都說他小聰明多，都知道他在耍腦筋，那么這個(gè)人一定是很愚蠢的。這就像武俠故事中一個(gè)殺手出了名便代表他的失敗一樣。這也算是“今之愚也詐而已矣”的典范吧。

讀南懷瑾先生《論語別裁》時(shí)，習(xí)得一讀《論語》之法頗為受用，即是不要將《論語》看成是一段一段教條式的條目，而是一篇一篇往下通讀的。遇困惑之時(shí)，可結(jié)合上下之文聯(lián)系以求解惑。在“古之愚也直，今之愚也詐而已矣”之后一條是“巧言令色，鮮矣仁”，這一則與《學(xué)而篇》中的是重復(fù)的。不過用于此處正好可以看成是接于上句所發(fā)之感慨。而再下來的一句：“惡紫之奪朱也，惡鄭聲之亂雅樂，惡利口之覆邦家者”就更為關(guān)鍵。不難理解，這幾句大意為感慨世事禮崩樂壞，道德淪喪。也便是之前所言的“價(jià)值觀”問題。

其實(shí)這里可以倒著來看，正因?yàn)閮r(jià)值觀的混亂，道德的淪喪，因?yàn)椤白现畩Z朱，鄭聲之亂雅樂，利口之覆邦家”，故世間多有“巧言令色”之人，于是孔夫子便發(fā)出感慨：“古之狂也肆，今之狂也蕩；古之矜也廉，今之矜也忿戾。古之愚也直，今之愚也詐而已矣。”

行文至此，我亦不知是寫讀書心得還是個(gè)人處世的一時(shí)之感慨。畢竟古圣之言，今亦受用。讀書也好，處世也罷。每人天資與性格各自不同，后天也會(huì)有不同理想、不同信念、信仰。誠然世事險(xiǎn)惡，人心叵測。然行事唯求“心正意誠”四字，也便問心無愧了。做人行得端正，并不代表是要做愚昧和迂腐。對于善惡真?zhèn)危约嚎偸悄苋ヅ袛嗪腿∩岬摹．?dāng)然，智者千慮尚有一失，每個(gè)人也不可能對每件事的是非善惡都辨析得很清晰，但若因此便心安理得讓自己流于詭詐，以為耍滑頭便可源源不斷地謀取個(gè)人利益，那恐怕亦是徒勞，君子不恥而為之。因?yàn)樘熨Y聰愚畢竟已由天定，而后天心性的直與詐，亦是“人之視己，如見其肝肺然，則何益哉？”

曾文正公有一句箴言與本文相符，就以此作為結(jié)語吧：“信人者，人未必盡誠，己則獨(dú)誠矣；疑人者，人未必皆詐，己則先詐矣。”

編輯/徐展