重薄利多銷 輕知識產權

李雪

8月19日，據中國橡膠工業協會發布消息稱，日本東洋橡膠工業株式會社（以下簡稱“東洋橡膠”）向美國國際貿易委員會（以下簡稱“ITC”）提起訴訟，指控20余家輪胎制造商和銷售商，在美國進口或銷售輪胎時侵犯了其專利。

據了解，東洋橡膠集團成立于1945年，是一個跨輪胎事業、汽車零部件事業、化工品事業三大領域的綜合性企業，于1949年5月在日本大阪證券交易所上市，并于1953年開始主要從事汽車輪胎的制造，1961年9月在名古屋證券交易所上市，1961年12月開始從事橡膠、輪胎行業的研發。經過幾十年的發展，東洋橡膠在全球設立了生產、銷售的分公司，2002年入股中國廈門正新海燕輪胎有限公司，2003年在上海設立了 “東洋輪胎（上海）貿易有限公司”，2004年在廣州設立“東洋橡膠（廣州）有限公司”。目前，東洋橡膠工業株式會社主要產品包括汽車輪胎、工業橡膠、塑料制品、軟/硬質聚氨酯制品、防水薄膜、汽車部件用防振橡膠、坐墊，其中輪胎的生產規模達年產2900萬條。

曾戰ITC

據了解，此次訴訟并非中國輪胎企業第一次觸碰ITC，幾年前，法國米其林、日本橫濱輪胎公司、普利司通公司都曾先后起訴中國輪胎企業侵犯其專利。打擊最為嚴重的是，2009年6月29日，美國國際貿易委員會以中國輪胎擾亂美國市場為由，建議美國在現行進口關稅的基礎上，對中國輸美乘用車與輕型卡車輪胎連續三年分別加征55%、45%和35%的從價特別關稅。2009年9月11日，美國總統巴拉克·奧巴馬決定對中國輪胎實施限制關稅為期三年。2010年12月13日，世界貿易組織（WTO）駁回中國提出的美國對其銷美輪胎征收反傾銷懲罰性關稅的申訴，仲裁小組表示美國在2009年9月對中國銷美輪胎采取“過渡性質保護措施”征收懲罰性關稅未違反WTO規定。2011年9月5日，WTO裁定中國敗訴。此案被稱為“輪胎特保案”，是奧巴馬時代美國首起對華特保案，也是針對中國最大的特保案。

據當時的數據顯示，中國生產的輪胎中有40%出口，而其中1/3出口美國。最高征收高達35%的關稅，這意味著第一年中國的輪胎產品將不能出口到美國。據此來算，這將影響到10萬左右工人的就業，損失約10億美元出口額。

繼2009年影響深遠的“輪胎特保案”后，此次訴訟是與中國輪胎企業息息相關的又一場國際訴訟。東洋橡膠在訴訟書中稱，上述企業的輪胎產品侵犯了其胎面及胎壁設計專利，其要求ITC針對違規企業，禁止侵犯其專利的輪胎進入美國市場，并禁止銷售已經進入美國市場的違規輪胎產品。中國商務部國際貿易經濟合作研究院國際市場研究部副主任白明在接受媒體采訪時表示，這是繼中美輪胎“特保案”后，國際市場針對我國出口輪胎挑起的又一貿易爭端，“我們在積極應訴的同時，也要趁機反思，加大自主研發力度，爭取向產業鏈高端靠攏。”

中國胎企發展狀況

據了解，2002年起，中國輪胎產量連續10年位居全球第一，占到了全球總量1/3的份額。截止到2012年，中國各種規模的輪胎企業超過500家，且大多數為中小企業，生產的多是中低端產品，重低成本競爭，輕知識產權，主要以薄利多銷為主。目前中國的輪胎產量42%銷往了海外，以機動小客車用和自行車用的充氣橡膠輪胎為主。

2012年9月26日，美國對華的輪胎特保措施到期，這起涉案金額高達22億美元的特保調查案暫時告一段落。但其影響并未隨著結束日期的來臨而終結。特保措施執行后，中國涉案輪胎對美出口量一度下降超過60%，整個措施期間對美出口量僅為此前的一半。主要出口美國市場的中國輪胎企業受影響較大，很多至今仍處于虧損狀態。很多國內輪胎企業在保護措施實施后，都放棄了美國市場，一些有實力的國內輪胎企業，則借道臺灣或加拿大出口美國市場。

中投顧問高級研究員李宇恒在接受本刊記者采訪時分析道：我國輪胎出口美國遭受壓制，中國輪胎企業通過積極開拓新興市場、轉移生產基地、營銷模式創新等艱難前行。與此同時，一些中小型輪胎企業面對國際市場的變化無法做出應急反應，在新興市場無法開拓的情況下，重點轉向國內市場，尤其是中低端產品，導致國內競爭進一步加劇。

2011年，我國輪胎工業因受到全球經濟減速影響，輪胎出口面臨更加復雜的形勢，加上橡膠等原材料價格不穩定，成本難以控制等因素影響，生產經濟運行十分艱難。2011年全國輪胎總產量4.56億條，比上年增長2.93%；分析45家重點企業的主要經濟指標完成情況，產值增長20.8%，銷售收入增長21.2%，出口交貨值增長28.2%，庫存上升35.3%，利潤下降8.5%。

2012年，受益于橡膠原材料價格等因素的影響，我國輪胎產量出現小幅增長，但同時，輪胎行業產品結構不合理、競爭力不夠強、結構性產能過剩矛盾突出等問題依然嚴重。據中國橡膠工業協會輪胎分會統計和調查，2012年全國輪胎產量4.7億條，比上年增長3%；其中子午線輪胎產量4.14億條，比上年增長4%；子午化率達88%，比上年增加1個百分點。

據了解，目前市場上的輪胎主要分為斜交線輪胎和子午線輪胎兩種，子午線輪胎與斜交線輪胎相比具有明顯優勢，利潤也更加豐厚，但對制造技術的要求更高，成本也較高。斜交線輪胎盡管在低端市場也有需求，但利潤微薄。而我國企業對子午輪胎技術起步較晚，遠落后于國際先進技術。我國眾多輪胎企業的出口產品品質難以達到進口國尤其是歐美國家標準，這也是其成為多輪反傾銷調查的“重災區”的主要原因，有分析人士稱，歐盟的輪胎“標簽法”開始實施，對進口輪胎各項性能進行更嚴格要求。而中國的轎車輪胎有三成達不到歐盟第一階段滾動阻力的最低要求，七成達不到其第二階段最低要求。

據輪胎協會對43家會員企業全年數據分析顯示，2012年我國輪胎行業經濟運行有四大特點：一是輪胎產量適度增長。綜合外胎產量3.26億條，比上年增長2.0%，其中子午線輪胎產量2.87億條，比上年增長2.9%。二是輪胎出口逐步趨穩。出口交貨量1.27億條，比上年增長0.7%；出口交貨值718.33億元，比上年增長0.1%。從輪胎出口國家和地區看，全鋼胎、半鋼胎出口美國分別占18.7%和22.7%；出口歐盟分別占10.1%和29.5%；其他國家和地區分別占71.3%和47.8%。三是輪胎銷售有升有降。完成銷售收入2055.71億元，比上年增長0.3%。其中內資企業1478.00億元，比上年增長2.4%；外資企業577.71億元，比上年下降4.7%。銷售收入中，子午線輪胎銷售收入1797.38億元，比上年增長1.7%。其中內資企業1267.47億元，比上年增長5.1%；外資企業529.92億元，比是上年下降5.6%。四是經濟效益好于去年同期。據對41家會員企業統計，實現利潤和利稅分別比上年增長62.8%和33.7%，這主要得益于橡膠等原材料價格平穩。但仍有3家內資企業虧損，外資企業全部盈利。

涉嫌侵犯胎面及胎壁設計專利

8月19日，東洋橡膠集團提出的訴訟其中涉及6家中國企業，包括山東的三角輪胎、玲瓏輪胎、永泰化工集團、濰坊順福昌橡塑有限公司4家胎企以及東風輪胎和廣州市華南橡膠輪胎。除此之外，還包括1家泰國輪胎制造商、14家總部設在美國的輪胎分銷商以及一家總部設在中國的分銷商，所涉及的輪胎產品包括11種品牌與型號。

據ITC發布的公告稱，東洋橡膠在指控中表示，要求ITC對包括6家中國輪胎企業在內的20余家輪胎廠商進行“337調查”，理由是這些企業“涉嫌侵犯其胎面及胎壁設計專利”。

東洋輪胎在訴訟書中表示，東洋輪胎要求ITC針對違規企業發布排除令，禁止侵犯其專利的輪胎進入美國市場，并禁止銷售已進入美國市場的違規輪胎產品。據了解，如東洋輪胎的要求一旦獲批，ITC簽發“排除令”指示美國海關禁止進口相關產品，將打擊中國的輪胎業、橡膠行業。數據顯示，2012年，中國出口的4.1億條新輪胎中，輸往美國的出口量達到6876萬條，份額高達 16.6%。

中投顧問高級研究員李宇恒認為，我國出口地從最初集中在東南亞、中東、非洲逐步擴大到北美、歐洲等許多發達國家和地區，自遭遇美國貿易保護后，出口新興市場的比重增加，消耗了原來供應美國市場的產能。日本企業對中國輪胎企業的起訴，要求貿易機構阻止美國進口侵犯其權利的輪胎，這無疑讓原本準備迎接春天的我國輪胎企業再次入冬。

從法律層面上來看，這一訴訟也將給中國輪胎企業帶來重創。中倫律師事務所合伙人顧萍律師在接受本刊記者采訪時表示：“這場訴訟將會直接影響中國輪胎企業的出口，即使在案件判決沒有出來之前。美國的客戶會擔心有可能存在的侵權風險，現在就停止購買涉案中國公司的產品”。

知識產權成為中國胎企軟肋

據了解，我國輪胎行業不僅屬于勞動密集型、資金密集型、技術密集型的產業，還具有出口依賴型、加工貿易型等特點。中投顧問高級研究員李宇恒分析表示：我國輪胎企業由于缺乏創新能力，難以向中高檔發力形成具有自主知識產權的拳頭產品，也無法樹立自主品牌增強國際競爭力。

的確，面對此次訴訟，不得不替中國輪胎企業擔憂，此次涉訴這6家中國輪胎企業只是眾多中國胎企的代表，通過該6家企業就能看出，多年來，中國輪胎企業一直處于低端產品競爭，以產量和低價格維持生存的現狀。當掌握重要專利的國際企業“不高興”時，中國胎企隨時有可能面臨“挨打”的局面。

此次訴訟與2009年的“特保案”性質有所不同，美國337調查主要是知識產權方面的調查，本案涉及的是外觀設計專利。相同的是對于中國輪胎企業對美出口均有較大影響。如果中國企業對美國337調查不應訴或者敗訴，輪胎企業將在專利有效期內無法出口原有產品。

北京君合律師事務所合伙人（中國及美國紐約州注冊律師）冉瑞雪在接受本刊記者就此事件采訪時分析道：“本次輪胎337調查對中國企業的影響最主要是對涉案中國輪胎制造企業的影響：第一，涉案企業如果不應對或者應對不力，將導致涉案產品在東洋主張的專利有效期內無法進入美國市場；第二，涉案企業需要支付大額律師費應對337調查，將對這些企業造成很大的負擔；第三，對商業聲譽的影響，將導致與這些涉案企業合作的美國銷售商（含各種渠道商）在相當長時間內不敢或者不愿意與中國企業合作，即使合作也將導致涉案企業的議價能力降低。”

而據記者了解，目前涉及此次訴訟的6家中國企業中已經有企業雇傭了律師，準備應訴。中國企業應對337訴訟，所面臨的風險顯而易見，企業在決定是否應訴時，應當是一個商業決策，在綜合評估侵權風險、法律服務費用總支出、美國市場重要程度等因素后作出一個收益大于風險的決策，企業也不應該簡單地作是否應訴的決策，要結合案件總體策略來決定是否應訴。美國市場重要程度具體考慮的因素包括：第一，美國市場，包括已有市場和潛在的擬開發的市場，對該企業的重要程度。第二，涉案產品對中國企業在美國市場的重要程度，如果美國市場對該企業重要，但涉案產品不重要，則該涉案中國企業應當盡快以和解等方式結束針對本企業的337調查。第三，應當考慮337調查裁決結果對本企業的綜合影響，而不限于只考慮美國市場的影響。如果企業不予應訴，將導致本企業在其他市場也受到影響，則應該考慮積極應訴。

據了解，中國橡膠工業協會人士表示，近期中國橡膠工業協會將組織這6家企業開會討論，并向這6家企業提供相關法律咨詢。商務部新聞發言人沈丹陽近期也表示，自2010年起，涉及中國產品的美國337調查數量已占其年立案總量的40%以上。在中國企業“走出去”過程中，商務部一直在努力營造公平的貿易環境，積極維護中國企業的合法利益。沈丹陽承諾，中國商務部將繼續對337調查涉案企業進行指導，爭取有利的終裁結果。

為企業支招

中國企業大多有聞“337訴訟”色變的情況，的確，首先，是法律文化上的差異，企業要面臨完全不同的法律文化，要和思維習慣和法律文化完全不同的美國機構打交道，要遵循繁瑣的美國訴訟程序。例如，中國沒有美國337調查那種證據交換程序。其次，是高額的法律服務費用，除了高額的律師費外，企業還需要支付高額的專家證人費用、宣誓作證費用等等。再次就是開拓美國市場將增加額外的困難，中國企業開拓美國市場已經非常困難，如果有337調查這一官司纏身，要保住和進一步開拓美國市場將會異常困難。但訴訟已箭在弦上，中國企業只有了解更多相關的專業知識，才有可能在應訴或處理相關問題時不至慌不擇路。本刊記者就此次訴訟特別采訪了國內兩位有著豐富經驗的相關訴訟律師，就此次訴訟為中國輪胎企業支招。

冉瑞雪——北京君合律師事務所合伙人（中國及美國紐約州注冊律師）

根據這么多年代理中國企業應訴337調查的經驗，從案件策略角度，以下建議可供參考：

第一，根據自身情況確定合理的應訴策略。對于不同企業，涉案產品侵權的可能性、美國市場的重要程度、涉案產品在美國市場的重要程度等存在差異，企業應當根據自身情況，盡早確定是否應訴、如何應訴以及和解的策略，既不能消極放棄，也不能盲目堅持。

第二，選擇有經驗的律師（團隊）代理。337調查程序是美國獨有的制度，我國沒有類似制度；337調查程序和美國其他訴訟程序也存在較大差別，沒有在337調查中豐富經驗的律師代理，很容易出錯，也不容易把握程序中的機會。如何有策略地在337調查程序中進行攻與防，非常考驗律師的功力。一個有經驗的、足夠好地律師（團隊）應當至少能夠：（1）很好地對案件作整體管理，（2）在337調查規則允許的范圍內以最有效、最節約法律服務費用地方式應對337調查中迅速和寬泛的證據開示程序，（3）還要能夠有節奏地“出牌”以在案件早期、中期爭取各種不同的有利于中國企業的結案方式。

第三，本次輪胎337調查案涉及的主要是外觀專利問題，以我的經驗來說，輪胎領域的外觀專利數量較其他行業不成比例地多。換句話說，外觀專利因在先使用或者公開等因素而無效的可能性較其他外觀專利較高。需要律師團隊在案件中有策略地應用這些案件事實并盡早完成規避設計。

顧萍——中倫律師事務所合伙人、律師

第一，迅速組織應訴團隊。337調查速度非常快，12-18個月結案。從原告起訴到調查啟動僅有30天，調查一啟動基本就要開始證據交換，工作量非常巨大。因此被告知道被訴之后應該馬上組織律師團隊應訴。

第二，簽署共同抗辯協議。由于還有很多其他的被告，建議各方簽署共同抗辯協議，以便分擔工作并降低每個被告的成本。共同辯護協議的被告可以集思廣益，加快答復速度及向原告提出文件要求的速度，讓原告措手不及、疲于應付，變被動為主動。

第三，在ITC開始調查后，為避免市場損失，被告應盡早考慮繞過設計。并在本案件中進行中盡早提交到ITC，與案件同時進行，以確保在行政法官初始判決時一同裁決繞過設計不侵權。

第四，盡早開始不侵權、專利無效分析。

第五，可以考慮盡早和解，以最小的代價結束案件，保證市場。