施蒂格勒 管制者能管制什么

趙福帥

削減行政審批權、推動資源價格改革、放開貸款利率下限……中國政府放松對市場管制的系列新政，引發人們對未來“黃金十年”的暢想。

當中國經濟面臨著增長減速與通貨膨脹的雙重擠壓時，人們不禁回想起20世紀70-80年代西方國家的滯脹局面。里根、撒切爾新政為何？施蒂格勒的管制經濟學又有哪些啟示？

管制是一種糾正

19世紀末20世紀初，西方主要國家從自由資本主義向壟斷資本主義過渡。這一時期，越來越頻繁地出現經濟危機，激烈的競爭導致對利潤的極端追求，激化了階級對立和“人的異化”，產生于市場經濟的壟斷卻破壞了市場經濟的公平競爭。

于是，各國政府一改過去的消極、被動，開始主動、積極地干預社會經濟事務。同時，經濟學家也認識到市場本身可能存在著不完善，個人利益最大化可能無法達到社會整體利益的提升，亞當·斯密的“看不見的手”有時會失靈。

“這主要受幾個因素影響：一是信息不對稱，比如賣者坑蒙拐騙，買者不知底細；二是外部性，企業得到了利潤，卻向社會排放污染；三是壟斷的反市場與反競爭?！睎|北財經大學經濟與社會發展研究院院長肖興志向《英才》記者介紹。

1933年，風雨飄搖中上任的美國總統羅斯福，推行了由政府對社會經濟進行全面干預和調節的“新政”，制定了諸如《銀行法》、《產業復興法》等一系列經濟法律。至此，作為治理市場失靈的一個工具，管制在全球越來越普遍。“羅斯福新政”被認為是政府管制開始大規模采用的階段。

“羅斯福的價格管制是在特殊時期的應急策略，目的是盡快恢復市場信心，促進消費和投資。長期執行則會抑制市場活力，打擊企業家精神。在經濟正常發展的時期，問題的關鍵不是恢復信心，而是激勵創新?！北本┐髮W國家發展研究院汪浩教授認為，在危機背景下，人們往往存在十分悲觀的預期，而這種預期是自我實現的，在完全市場的機制下，需要很長時間才能恢復經濟增長，其間的政治成本不可接受。這時一定的政府管制可加快市場信心的恢復。

肖興志也強調，西方的管制是對他們所認為的正常的市場運轉出了問題后的一種糾正：“西方人心中的基本理念仍然是怎么去維護市場的公平競爭，怎么使市場更加有效地運轉。”

被俘獲的“管制”

二戰結束后，美國等西方國家繼續延續“羅斯福新政”，繼續加強對國內社會經濟的干預。

但到了20世紀70年代，隨著新科技革命的興起，技術進步明顯加快，經濟發展環境向好；與此同時，過強的政府管制與過大的管制范圍，嚴重制約了企業的發展，并不斷出現政府管制失靈問題。

同樣是管制政策，羅斯福新政時產生良好效果，而戰后卻受到質疑。羅斯福新政還能否適應新時代美國經濟發展的要求？管制還是否必要？是當時公眾的疑問。

應時代的需要，芝加哥學派的代表人物施蒂格勒對西方經濟史進行了深入的研究。他批評古典經濟學家們如何沒有實證基礎，也沒有理論根據，就反對政府行為（自由放任）；近幾十年則相反，無根無據地支持政府行動（管制）。

“斯密及其前后輩們幾乎都致力于向政府建議，什么該做，什么不該做。但解釋政府行為、探尋特定政策背后的推動力，這種更加基礎的工作，幾乎沒人做過?！庇谑牵┑俑窭臻_始了對管制問題的實證研究，也就是用數字而非憑感覺說話。

政府的價格管制一般有兩個目的：制止價格壟斷和消除價格歧視。那么政府管制的目標實現了嗎？

“1960年代，我們對監管政策的效果做了些研究。一個是電價管制是否對電力公司的電費標準有顯著影響，答案是沒有；另一個是考察證券交易委員會對新發行證券的審核是否會顯著改善投資者的收益，答案仍然是不會?！笔┑俑窭盏慕y計發現顯然出乎多數人的預料。

1962年，施蒂格勒在《管制者能管制什么》中，通過統計受管制和不受管制的供電公司數據發現，管制對電力公司的平均收費水平、電費結構及投資者收益都沒起作用。對這一發現，施蒂格勒的解釋是：政府的管制無法控制企業的日常運行，企業總有辦法“對付”政府限價；管制的理由不成立，即政府將某些原本面臨競爭的企業誤判為壟斷企業。

施蒂格勒認為，管制一般是產業爭取來的，主要是為了使該產業獲得更大利益；當然也存在少量的管制給產業造成負擔的例外。無論公共政策的目標多么公正，政策最終總是傾向于犧牲政治勢力弱的群體的利益來幫助政治勢力強的群體。

“《清潔空氣法》禁止任何降低空氣質量的新投資，但實際是為了阻止（美國）北部產業向西南部轉移?！彼会樢娧刂赋觯喝绻砣司芙^為相關產業爭取補貼或援助，這些產業就會選出更聽話的人代替他。

回顧施蒂格勒的系列研究，汪浩評價說：“施蒂格勒關于政府管制的一個代表性觀點是，管制的存在使得政府的政策很可能被利益集團所‘俘獲，形成低效率的市場結果和利益分配格局。因此，他反對政府對經濟的干預?！?/p>

被忽略的錯誤

作為管制經濟學的創始人，施蒂格勒的研究對20世紀70年代末以來，美英政府等的放松管制浪潮產生了直接影響。

可以說20世紀的最后20多年是施蒂格勒、弗里德曼等為首的芝加哥學派最盛行的時期，里根、撒切爾夫人拜他們為師，該學派的旗手們也紛紛囊括諾貝爾經濟學獎。

“施蒂格勒無疑是一位杰出的經濟學家，1982年獲得諾貝爾獎是眾望所歸?！钡珖鴦赵喊l展研究中心資源與環境政策研究所所長高世楫同時也向《英才》記者強調，“雖然這場改革一度被市場原教旨主義者推向極端，要取消政府干預，回歸完全自由競爭，但現實表明，政府監管與市場競爭是互補而非替代關系?！?/p>

高世楫還指出了《管制者能管制什么》一文中被國內研究者忽略的錯誤（施蒂格勒后來做了更正）：“這篇文章在統計分析時有一個低級錯誤，將一排數的位置輸錯了，修正后的結論應該是：實施監管的州的電價比沒有監管的低25%、產出高50%。”

談及國內管制的特點與問題，肖興志認為首先要注意經濟社會基礎的差異：在西方，管制是為了克服市場失靈，前提是市場經濟高度完善。中國受長期計劃經濟的影響，政府介入經濟社會較深，管制則是來自于政府對經濟社會逐步放松的過程，并不是依賴于市場需求和市場供給競爭的格局。

在具體操作層面，高世楫則介紹了英國管制改革的一些經驗：政府內監管，“1976年到90年代中期，英國政府內監管人員增加90%，但公務員總數減少了30%。整個政府的效率卻提高了?！?/p>