危機(jī)中的榮氏

徐鋒華

在長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)的歲月中，榮氏家族在中國(guó)經(jīng)濟(jì)界占有舉足輕重的地位，它的起起伏伏無不帶著深深的時(shí)代烙印，折射出中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的種種復(fù)雜關(guān)聯(lián)。1935年，榮氏企業(yè)所屬的申新公司第七紡織廠被英國(guó)銀行拍賣在上海引起了很大轟動(dòng)。回顧這個(gè)近代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史上的重大事件，筆者意在逐步揭開在歷史云煙中抱著實(shí)業(yè)救國(guó)理想企業(yè)家們的命運(yùn)轉(zhuǎn)承。

拍賣案轟動(dòng)上海灘

1935年2月，英商魯意師摩拍賣行在《申報(bào)》登出一則拍賣公告：1935年2月26日下午3時(shí)半，在北京路該行前間拍賣申新公司第七紡織廠所屬“坐落本埠東區(qū)貴重地產(chǎn)六十八畝，兼該地上所建房屋以及屋內(nèi)機(jī)器”，“限價(jià)銀洋二百廿五萬元，若出價(jià)不到此數(shù)者，則不予考慮……凡出價(jià)最高者即為買主”。拍賣如期舉行，由日本律師岡本、村上代表匿名委托人以最低價(jià)二百廿五萬元拍得。這起拍賣事件在上海商界引起軒然大波。

拍賣案中的申新公司第七紡織廠（以下簡(jiǎn)稱申七）為申新紡織公司下屬企業(yè)。申新紡織公司由榮宗敬、榮德生兄弟于1915年創(chuàng)辦，是中國(guó)近代著名的民族企業(yè)，到1932年底，申新紡織公司已擴(kuò)建為9個(gè)紡織廠，成為舊中國(guó)規(guī)模最大的紡織企業(yè)。截止1935年初，申新紡織公司擁有紗錠552681枚，線錠49988枚，布機(jī)5383臺(tái)，資產(chǎn)總額約為5880余萬元，與1934年全國(guó)華商紗錠270余萬枚、布機(jī)2萬余臺(tái)相比，榮氏企業(yè)分別占到五分之一和四分之一，實(shí)為當(dāng)時(shí)中國(guó)紡織工業(yè)中的巨擘，也是民族經(jīng)濟(jì)希望所寄。

被拍賣的申七原為德國(guó)商人1896年在香港所創(chuàng)辦的瑞記紗廠，一戰(zhàn)后由英國(guó)商號(hào)安利洋行接手經(jīng)管，遷到上海，改稱東方紗廠。1928年夏，該廠因經(jīng)營(yíng)不善連年虧損，定價(jià)175萬兩標(biāo)售，榮氏兄弟買下該廠，于1929年1月開工生產(chǎn)。在被拍賣前夕，申七有56000余紗錠，7100余線錠，4600余工人依此為生。在當(dāng)時(shí)，紗廠業(yè)是我國(guó)新興的民族工業(yè)，而全國(guó)華商紗廠中，申新紡織能力規(guī)模之大、地位之重要可以想見。因此，申七被拍賣并非一廠之事。拍賣事發(fā)后，國(guó)人頗為震驚。

拍賣事件的起因?yàn)樯昶咔穮R豐銀行200萬抵押貸款，1934年底押款到期，是時(shí)申七還不出本利，向南京國(guó)民政府請(qǐng)求援助無效，于是向匯豐銀行請(qǐng)求轉(zhuǎn)期，并愿先交付全部利息及押款的一部分。榮氏無力還貸，申七的第二大債權(quán)人——中國(guó)銀行和上海銀行也不敢繼續(xù)放貸，國(guó)民政府內(nèi)部整理與救濟(jì)兩派對(duì)是否援手榮氏不能達(dá)成一致意見，申七瀕臨破產(chǎn)倒閉。此時(shí)，對(duì)申新覬覦已久的日商紗廠見有機(jī)可乘，慫恿匯豐銀行強(qiáng)行拍賣申七，“私擬歸其接受”。匯豐銀行于是置榮氏請(qǐng)求于不顧，委托律師通知中國(guó)、上海兩行，要根據(jù)契約實(shí)行拍賣。

榮氏兄弟聞此惡訊，立即請(qǐng)律師在《申報(bào)》連續(xù)三日發(fā)表緊急通告，反對(duì)匯豐銀行拍賣申七房屋、地基及機(jī)器，并稱“無論何人買受該產(chǎn)，當(dāng)不能取得合法所有權(quán)。請(qǐng)各界幸勿受愚，致啟糾紛”。

原來，1933年榮氏兄弟在和匯豐抵押借貸時(shí)被約定：借款人須將申七的土地及土地上的紗廠機(jī)器、倉庫、住宅和其他建筑物，以及蒸汽引擎鍋爐、機(jī)械工具等等的支配權(quán)，移交與匯豐銀行。待期滿時(shí)，如借款人不能支付本銀200萬銀元或利息，貸款人有權(quán)暫時(shí)占有上述產(chǎn)業(yè)，不需于事先請(qǐng)示法院。貸款人可以不經(jīng)過法院手續(xù)，出賣該產(chǎn)業(yè)，或經(jīng)拍賣方式，或經(jīng)私人契約方式出賣。所有出賣所得，應(yīng)先付出賣所需手續(xù)費(fèi)，再付所欠款項(xiàng)，余款則交還抵押借款人。最后還特別強(qiáng)調(diào)，“所有關(guān)于本抵押借款所發(fā)生的問題，均應(yīng)照大英帝國(guó)法律解決”。

然而，根據(jù)舊中國(guó)民法規(guī)定，凡抵押借款（包括不動(dòng)產(chǎn)抵押、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)和權(quán)利質(zhì)）到期不取贖，債權(quán)人必須經(jīng)過起訴手續(xù)，由法院判決后，才能處分抵押物。“是為防止債權(quán)人乘債務(wù)人處境因難，乘機(jī)侵占對(duì)方權(quán)益，使債務(wù)人不能獲得應(yīng)有的保障”。

在中國(guó)法律與英國(guó)法律發(fā)生沖突的情況下，匯豐無視中國(guó)法律執(zhí)意要根據(jù)英國(guó)法律解決糾紛。在匯豐發(fā)布公告之時(shí)，國(guó)民黨政府上海第一特區(qū)地方法院也發(fā)表第14090號(hào)布告，裁定假扣押申七廠財(cái)產(chǎn)，除派員前往實(shí)施假扣押外，嗣后無論何人，對(duì)于上開假扣押之財(cái)產(chǎn)，非經(jīng)本院核準(zhǔn)，不得有任何私擅行為。匯豐銀行在申七廠門后面貼封條，但法院在匯豐銀行的封條上再加封條，表明匯豐銀行的封條是不合法的。

最終，匯豐方面對(duì)于中國(guó)法院的制止，全然不顧，仍命英商魯意師摩拍賣行如期拍賣。開拍僅半小時(shí)，即由日本的村上律師拍得。有人詢問他是代表何家競(jìng)拍，村上答曰：“受人委托辦理，但殊未便宣布，惟日后君等當(dāng)能知之。”但華東社記者調(diào)查得知，競(jìng)標(biāo)得主是日商大連汽船會(huì)社，由豐田紡織廠株式會(huì)社出面購得。

社會(huì)輿論挽救申七

匯豐為了收回放款，減少經(jīng)濟(jì)損失，無視中國(guó)法律自行拍賣的行為引起了國(guó)內(nèi)大眾的憤慨。榮宗敬向社會(huì)各界表示，“申新七廠現(xiàn)仍照常工作，以待法院之處置”，并呼吁“本人勢(shì)必反抗到底，惟望政府當(dāng)局、以及關(guān)心及愛護(hù)我國(guó)實(shí)業(yè)界人士，共同予以實(shí)力之援助、及公平之輿論，以免被匯豐一手抹煞”。榮氏的呼吁，引起了社會(huì)各界的強(qiáng)烈反響。

事件剛一發(fā)生，當(dāng)時(shí)發(fā)行量較大的《申報(bào)》就公開發(fā)表社論，指責(zé)匯豐銀行方面，本亦承認(rèn)由中國(guó)、上海及13家錢莊組成的銀團(tuán)為第二債權(quán)人，“今忽改變態(tài)度，僅顧利已，不顧法律人情，以甚低標(biāo)價(jià)交拍賣行拍賣，實(shí)深遺憾”，“目下正由雙方律師負(fù)責(zé)交換意見，以謀轉(zhuǎn)圜。設(shè)仍無法解決，惟有訴求法律保障，而我國(guó)各界人士，亦必起而為后盾也”。

隨著事態(tài)的發(fā)展，社會(huì)各界群起響應(yīng)。南京市商會(huì)電呈行政院、全國(guó)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)、財(cái)政部、實(shí)業(yè)部、司法行政部，對(duì)申七拍賣事請(qǐng)求“迅予依法制止，并撥款救濟(jì)，以維實(shí)業(yè)”。中華工業(yè)總聯(lián)合會(huì)在三馬路益友社召集全體緊急會(huì)議，議決“一致反對(duì)匯豐銀行違法拍賣，并發(fā)出急電呈請(qǐng)政府迅速救濟(jì)。……應(yīng)請(qǐng)鈞院府部采用緊急步驟，請(qǐng)由英國(guó)上海審判署立即頒發(fā)制止?fàn)睿Ｖ箙R豐行使產(chǎn)權(quán)”。

事情越鬧越大，幾乎形成一次全國(guó)規(guī)模的“排英運(yùn)動(dòng)”，已絕不僅僅是單獨(dú)一家紗廠的拍賣問題，也不僅只是普通的經(jīng)濟(jì)糾紛，而發(fā)展成有關(guān)政治外交、民族利益的國(guó)家大事了。有人認(rèn)為，外國(guó)銀行摧殘我國(guó)生產(chǎn)機(jī)關(guān)之手段太辣，給我國(guó)經(jīng)濟(jì)金融界造成很多不利影響“到期不贖，在停滯中者，亦決不止申新七廠一家，自此次申新七廠拍賣后，上海生產(chǎn)界必將大受震動(dòng)，而金融狀況，愈益不安。”更有人將匯豐此舉聯(lián)系到英國(guó)的對(duì)華政策，認(rèn)為“含有嚴(yán)重之意義”，“實(shí)為貫徹其最近對(duì)華策略之必經(jīng)階段。其目的所在，或非僅申新七廠一戶而己，而不幸之申七竟?fàn)奚诒溯吪５冻踉囍隆薄?/p>

一些社會(huì)團(tuán)體挺身而出，采取直接行動(dòng)以作奧援。如華商紗廠聯(lián)合會(huì)致函國(guó)民黨政府棉統(tǒng)會(huì)：“事關(guān)整個(gè)棉業(yè)前途，群情惶駭，懇請(qǐng)鉤座迅籌善策，以保主權(quán)，毋任屏營(yíng)待命之至”。為此，紗聯(lián)會(huì)特地組成專門委員會(huì)聲援，同時(shí)并派代表謁上海市長(zhǎng)吳鐵城及英國(guó)商會(huì)會(huì)長(zhǎng)馬錫爾等。一面并電請(qǐng)中央黨部、行政院、外交部、財(cái)政部及實(shí)業(yè)部等，制止匯豐銀行非法行為。

拍賣事件在社會(huì)輿論的聲討聲中不斷發(fā)酵，無論是英國(guó)還是日本方面，都感受到了來自中國(guó)社會(huì)各界的巨大壓力，而不得不敷衍塞責(zé)、推卸責(zé)任。據(jù)事件親歷者、榮氏女婿李國(guó)偉回憶說，“各報(bào)社論一致譴責(zé)匯豐非法行為，各社會(huì)團(tuán)體激起公憤，熱烈聲援。……國(guó)民黨政府迫于群眾的堅(jiān)強(qiáng)意志，派實(shí)業(yè)部長(zhǎng)到上海去向匯豐磋商，拖延了很長(zhǎng)的時(shí)期。……申七拍賣，未予執(zhí)行”。

1936年12月，榮宗敬與匯豐銀行訂立申七抵押合同，匯豐同意申新償延長(zhǎng)貸款期限到1940年12月3日，1936年9月30日起，利息改以年息七厘計(jì)算（原為八厘），以全部土地房屋建筑及機(jī)器作為抵押品，至此拍賣事件告一段落。

艱難的實(shí)業(yè)報(bào)國(guó)夢(mèng)

在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前，對(duì)于中國(guó)的民族企業(yè)家來說，實(shí)業(yè)報(bào)國(guó)理想面對(duì)的最大威脅是享有治外法權(quán)庇護(hù)、生產(chǎn)效率較高的外資企業(yè)，尤其是日資企業(yè)。

近代中國(guó)人自辦之工業(yè)，“首推紗業(yè)，而中日工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)最烈者，亦莫如紗業(yè)”。中國(guó)棉紡織業(yè)由1920年代中、英、日三足鼎立的局面逐漸演變?yōu)?930年代中、日間的對(duì)抗。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1931-1936年間，在日商蓄意傾軋下的中國(guó)棉紡織業(yè)，能始終維持營(yíng)業(yè)而不經(jīng)失敗異動(dòng)的華廠不到10家。榮宗敬曾說，“多買一只錠子，就像多得一支槍”，他發(fā)展工業(yè)的目的，乃為“杜侵略”、“抵外貨”，即便財(cái)力不及，也設(shè)法為之。

然而，當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境并不樂觀。就在申新七廠肇建這一年，世界爆發(fā)大范圍的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并逐漸波及中國(guó)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)墮入嚴(yán)重危機(jī)中。日本在華紗廠也趁機(jī)進(jìn)一步加緊擴(kuò)張，給華商造成嚴(yán)重威脅。1931年，因九一八事變和大水災(zāi)的影響，中國(guó)棉紡織業(yè)面臨的形勢(shì)更加嚴(yán)峻。中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的購買力進(jìn)一步下降，紗價(jià)劇跌。至1934年，全國(guó)92家紗廠中，“每日虧本約6萬元之巨，全年合計(jì)當(dāng)在2500萬元之巨”。進(jìn)入1935年后，“一方面因棉花供給不足，同時(shí)美棉又告漲價(jià)，而一方面，紗價(jià)因現(xiàn)紗銷路呆滯而大減，棉花與棉紗之間二者形成剪形之差率，致紗業(yè)瀕于一蹶不振之境”。

榮氏紡織企業(yè)的情況也不例外。1931年及其后一年多的時(shí)間里，申新品牌人鐘42支紗“每包從325兩跌到206兩”，估計(jì)每個(gè)開工的紗廠平均“每年要賠蝕資本的四分之一”，并且產(chǎn)品質(zhì)量越好，賠累愈多。榮氏紡織企業(yè)從極盛時(shí)期的高峰走向低谷。1932年申新九廠因遷建廠房，向英商麥加利銀行押借巨款，申新三廠也將全部廠產(chǎn)抵押于中國(guó)銀行。1933年中國(guó)紡織業(yè)突發(fā)恐慌，紗布市價(jià)繼續(xù)下跌，而申新四廠不幸毀于火災(zāi)，加上榮宗敬父子投機(jī)失敗，申新的財(cái)務(wù)危機(jī)愈發(fā)嚴(yán)峻，至次年，申新各廠幾乎已抵押殆盡。

更糟糕的是，1934年3月，一向與申新公司來往密切的銀行業(yè)聲言不再對(duì)其放款。至6月底，榮氏申新公司資產(chǎn)共值6800萬余元，而負(fù)債逾6300萬元，已是舉步維艱。到期“應(yīng)付500萬元，銀行方面已無物可押；十六家往來錢莊，謹(jǐn)防自己危險(xiǎn)，不肯再放，危急存亡”， 7月4日宣布停業(yè)清理。到申七拍賣前夕，申新公司九個(gè)廠已停其四。

榮氏兄弟實(shí)業(yè)報(bào)國(guó)之困，不僅在于經(jīng)濟(jì)危機(jī)，更在于當(dāng)時(shí)國(guó)民黨政府對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的漠視。當(dāng)時(shí)中國(guó)棉紡織業(yè)之不振的最大外因“是國(guó)家無上軌道之政治、沒有政府的保護(hù)”。如法國(guó)學(xué)者白吉爾所言，南京國(guó)民政府的主要目的“并不在于創(chuàng)立一種更加有利于私人企業(yè)發(fā)展的體制格局”，“對(duì)于發(fā)展私人企業(yè)的態(tài)度是相當(dāng)冷漠的”。

南京國(guó)民政府在工商業(yè)蕭條的最初幾年里，不愿為瀕臨絕境的中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)提供任何支持，以幫助有關(guān)企業(yè)克服和渡過危機(jī)。有時(shí)為了追逐眼前利益，甚至“不惜政府為之付出高昂代價(jià)，并常常叫外國(guó)人占了便宜”。當(dāng)時(shí)南京國(guó)民政府的關(guān)稅政策，對(duì)于中國(guó)棉紡業(yè)的保護(hù)效果本就“十分有限”，1934年7月實(shí)行新關(guān)稅政策，對(duì)原料棉花和紡織機(jī)器的稅率提高，對(duì)進(jìn)口的棉產(chǎn)品反而減稅，以致日貨在中國(guó)大量?jī)A銷，國(guó)產(chǎn)紗價(jià)更加低落。10月，南京國(guó)民政府又開始加征棉紗統(tǒng)稅，中資企業(yè)被逼入更為困苦的境地。1934年全年，上海工商業(yè)“改組1290家，閉歇366家”，經(jīng)濟(jì)之慘淡幾乎無可復(fù)加。

當(dāng)申新紡織總公司終因資金周轉(zhuǎn)失靈而被迫擱淺時(shí)，榮宗敬迫于無奈，向南京國(guó)民政府實(shí)業(yè)部呈文求救。實(shí)業(yè)部認(rèn)為，該廠“不予救濟(jì)，恐有倒閉之虞。惟該廠現(xiàn)有紗線各錠60萬枚，職工11余萬，一旦停工，全國(guó)驟增十余萬失業(yè)工人，即其債額亦足牽動(dòng)金融，紊亂市面，事態(tài)嚴(yán)重，政府亟應(yīng)設(shè)法維持”。時(shí)任實(shí)業(yè)部長(zhǎng)陳公博遂提出整理申新、改為國(guó)營(yíng)的辦法，企圖統(tǒng)制運(yùn)作。然而，南京國(guó)民政府內(nèi)財(cái)政部、實(shí)業(yè)部未達(dá)成一致意見，甚至“實(shí)業(yè)部?jī)?nèi)工業(yè)司和商業(yè)司之間意見也不一致”。

負(fù)債經(jīng)營(yíng)危機(jī)重重

榮氏企業(yè)陷入困境不僅是當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境與國(guó)民黨政府的態(tài)度使然，更來自于榮氏企業(yè)的負(fù)債經(jīng)營(yíng)方式，以及它與金融系統(tǒng)千絲萬縷的聯(lián)系。

對(duì)銀行業(yè)而言，一戰(zhàn)后興起的棉紡織業(yè)曾是很好的業(yè)務(wù)對(duì)象，因?yàn)椤爸袊?guó)紗廠比較發(fā)達(dá)，資金周轉(zhuǎn)快，借款期限很短，容易收回”，銀行業(yè)很樂意向紡織業(yè)投放貸款。就資力最大的中國(guó)銀行來說，1933年末，全國(guó)共有紗廠89家，其中“與中行有關(guān)系的就有43家”。隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)逆轉(zhuǎn)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)步入低谷，銀行也將貸款方針由信用放款為主，變?yōu)榈盅嘿J款為主，對(duì)紗廠的放款更加小心謹(jǐn)慎。

榮氏企業(yè)一直通過負(fù)債經(jīng)營(yíng)的方式擴(kuò)張企業(yè)，維持經(jīng)營(yíng)。申新與中國(guó)銀行建立借貸關(guān)系始于1923年，與上海商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行的關(guān)系尤為密切，申新貸款經(jīng)常占到上海銀行對(duì)紗廠貸款總額的一半以上。榮氏與政府和銀行之間非同尋常的關(guān)系，給企業(yè)的經(jīng)營(yíng)帶來了方便和實(shí)惠，使它能夠比一般的民族企業(yè)發(fā)展得更快，但其前提是工廠必須運(yùn)轉(zhuǎn)順利，否則就會(huì)陷入難以為繼的窘境。

在經(jīng)濟(jì)蕭條期間，以中行為首的銀行團(tuán)對(duì)申新經(jīng)營(yíng)狀況愈益不滿，急圖加強(qiáng)監(jiān)督與控制。而榮氏極不情愿銀行團(tuán)插手公司的財(cái)務(wù)和生產(chǎn)。1935年2月，申新一、二、五、八廠與銀行團(tuán)所訂補(bǔ)充營(yíng)運(yùn)借款合同到期，中國(guó)銀行等借機(jī)拒絕榮氏繼續(xù)維持的請(qǐng)求，提出由銀行團(tuán)作為主體管理工廠的條件，榮宗敬不肯答應(yīng)，認(rèn)為銀行團(tuán)只能監(jiān)督財(cái)務(wù)，不能過問廠方的生產(chǎn)。雙方僵持不下。后來折衷，申新公司被迫接受由債權(quán)人組成的銀行團(tuán)的監(jiān)督，“實(shí)際上喪失了一部分企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理權(quán)”。當(dāng)時(shí)申新各廠的財(cái)務(wù)都在銀行團(tuán)監(jiān)督之下，總公司也無法調(diào)動(dòng)資金和原料來使申新二、五廠開工，而兩廠停工造成5000余工人失業(yè)，生活無著。

榮氏企業(yè)“在資金、技術(shù)、原料等方面離不開對(duì)政府和銀行的依賴”，在發(fā)展過程中“又始終擺脫不掉被壓迫被束縛的地位；而企業(yè)本身的盲目擴(kuò)充，又加深了這種惡性循環(huán)的處境”。嚴(yán)中平先生曾一針見血地指出：紗廠與銀行之間的尖銳矛盾在于，紗廠必須背負(fù)過高的利息，忍受苛刻的條件，以廠基向銀行抵押借貸，銀行卻正好藉此對(duì)紗廠實(shí)行高利盤剝，由逐漸侵蝕到全部鯨吞。

當(dāng)時(shí)也有人分析說，“有許多紗廠在這一年中從企業(yè)家的手里移到了銀行家的手里，而且這現(xiàn)象還有繼續(xù)展開的趨勢(shì)。從前銀行家和企業(yè)家只是債權(quán)者和債務(wù)者的關(guān)系，銀行家對(duì)于紗廠的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，只是‘放款而已，現(xiàn)在銀行家自身做了紗廠的‘東家，同時(shí)他們對(duì)于紗廠的經(jīng)濟(jì)上的關(guān)系也由放款而變?yōu)橥顿Y”。申新七廠被匯豐銀行拍賣事件，即是這種種矛盾的集中爆發(fā)。

事件之外

申新七廠的被拍賣事件，原本只是榮氏企業(yè)與匯豐銀行之間的經(jīng)濟(jì)糾紛。在匯豐方面來說，欠債還錢天經(jīng)地義，無力還貸就拍賣抵押品，這種想法并無大錯(cuò)；在榮氏方面，認(rèn)為借貸好商量，做生意也要講人情，不能置人于死地。然而，在特殊的時(shí)代背景之下，決定企業(yè)命運(yùn)的往往是更復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素。申七事件凸顯出企業(yè)、政府、銀行三者之間錯(cuò)綜復(fù)雜的利益糾葛關(guān)系。

在被樸素民族感情所激發(fā)出的強(qiáng)烈抗議浪潮下，銀行和政府被迫介入。南京國(guó)民政府盡管畏于社會(huì)壓力表態(tài)挽救申七，卻只是雷聲大雨點(diǎn)小，且內(nèi)部蔣、汪兩派一直暗中角力、態(tài)度分歧，蔣系對(duì)凡是屬于汪系的做法多不買賬，而并非以申新企業(yè)的生存和發(fā)展為根本考慮，這種遷延不決的行為將申七推向了危險(xiǎn)的邊緣。財(cái)政部孔祥熙還以金融界袖手旁觀作為光明正大的借口，發(fā)動(dòng)了對(duì)銀行業(yè)的再次改組，成為這一事件的最大贏家。

國(guó)民政府建立后，取得金融界的合作可謂一大關(guān)鍵，華資銀行業(yè)一度被要求提供資金支持，但它們?cè)跇I(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)上仍試圖走獨(dú)立發(fā)展道路，這點(diǎn)逐漸為官方所不悅，而榮氏對(duì)銀行的不滿和輿論對(duì)銀行的問責(zé)，給國(guó)民政府提供難得的行動(dòng)契機(jī)。事實(shí)上，在1934至1935年經(jīng)濟(jì)衰落、金融恐慌時(shí)，身為財(cái)政部長(zhǎng)兼中央銀行總裁的孔氏，不僅未向工商企業(yè)多撥一分貸款予以救濟(jì)，反而操縱實(shí)業(yè)家和商人們，成功地把他們的不滿轉(zhuǎn)向銀行家發(fā)泄。

在申七事件的沖擊下，南京國(guó)民政府開始從金融領(lǐng)域?qū)嵤┙y(tǒng)制經(jīng)濟(jì)政策。1935年 3、4月份，南京國(guó)民政府改組中、交兩行，接著成立了農(nóng)民銀行，6月份控股“小三行”，標(biāo)志著南京國(guó)民政府壟斷金融體系完成建立，政府與銀行逐漸融為一體。而南京國(guó)民政府在1932年就萌生統(tǒng)制全國(guó)經(jīng)濟(jì)之意，申七拍賣事件無意中成為事實(shí)上的導(dǎo)火索，“雖然未及全面實(shí)施，但卻為抗戰(zhàn)爆發(fā)后國(guó)家迅速進(jìn)入戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)并進(jìn)而實(shí)施全面統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)做出了必要的準(zhǔn)備”。

榮氏兄弟等民族企業(yè)家的實(shí)業(yè)救國(guó)之夢(mèng)，也因此而被國(guó)家和社會(huì)所理解和接受，抗戰(zhàn)全面爆發(fā)前后，東南沿海的大量工業(yè)紛紛內(nèi)遷，為抗戰(zhàn)勝利和國(guó)家民族的復(fù)興保存了一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。申新七廠的遭遇，在中國(guó)近現(xiàn)代史上不是特例，不少民族企業(yè)都遭遇了類似的命運(yùn)。從這個(gè)意義上來說，對(duì)該事件不可小視而應(yīng)有所深思。

榮氏兄弟

榮宗敬與其胞弟榮德生為江蘇無錫榮巷人，二人畢生致力于實(shí)業(yè)救國(guó)，是中國(guó)近代史上很有影響力的兩位商人，著名慈善家、實(shí)業(yè)家。榮氏兄弟早年經(jīng)營(yíng)錢莊業(yè)，從1901年起，兄弟二人先后在無錫、上海、漢口、濟(jì)南等地創(chuàng)辦保興面粉廠，福興面粉公司（一、二、三廠），申新紡織廠（一至九廠），被譽(yù)為中國(guó)的“面粉大王”、“棉紗大王”。

榮氏企業(yè)之所以能不斷發(fā)展，正如榮德生所說：“非恃有充實(shí)之資本，乃有充實(shí)之精神，精神為立業(yè)之本。”采取“非擴(kuò)大不能立足”的方針，即使借債，也不放過任何一個(gè)擴(kuò)展規(guī)模的機(jī)會(huì)，并注重開拓創(chuàng)新，在引進(jìn)先進(jìn)設(shè)備和更新舊設(shè)備的同時(shí)，還十分重視原料的改良和技術(shù)人才的開發(fā)，這對(duì)他們?cè)谥袊?guó)民族工業(yè)的艱難時(shí)期立于不敗之地并不斷發(fā)展發(fā)揮了重要作用。

八年抗戰(zhàn)，榮氏企業(yè)遭到空前的浩劫，榮宗敬于1938年移居香港，由于精神受創(chuàng)傷，1938年2月，在香港病逝，終年65歲。榮德生留居大陸，新中國(guó)成立后，榮氏企業(yè)得以發(fā)展，是少數(shù)幾個(gè)在1949年中國(guó)共產(chǎn)黨取得政權(quán)后繼續(xù)留在大陸的民族資本家。1952年7月榮德生病逝于無錫，終年78歲。