中國(guó)式拆遷至少還將持續(xù)20年

公方彬

站到公眾立場(chǎng)上，對(duì)目前中國(guó)式強(qiáng)拆不會(huì)有多少人表示贊賞，雖然我們的住房條件因此改善了，國(guó)家因此漂亮了，但一個(gè)個(gè)自焚事件讓大眾的心理不堪重負(fù)。站到政府官員的立場(chǎng)上，特別是站到地方執(zhí)政官的立場(chǎng)上，則是另一種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及其結(jié)論，幾年前就有縣官與教授激辯，縣官在回應(yīng)教授批評(píng)時(shí)說：“強(qiáng)拆拆出一個(gè)新中國(guó)”，“不拆你們知識(shí)分子吃什么？”持這種觀點(diǎn)的領(lǐng)導(dǎo)干部不在少數(shù)。所以，立即停止強(qiáng)拆幾乎是不可能的。不管主動(dòng)力來(lái)自何方，中國(guó)式強(qiáng)拆注定會(huì)進(jìn)行到底，并且因新農(nóng)村建設(shè)和小城鎮(zhèn)建設(shè)，中國(guó)式拆遷注定由城市向廣大農(nóng)村蔓延。目前能做的只是尋求各方博奔的平衡點(diǎn)。緣于此，我們有必要作一個(gè)發(fā)展預(yù)測(cè)，保證有思想準(zhǔn)備，同時(shí)平衡心理。筆者認(rèn)為，中國(guó)式拆遷還將持續(xù)至少20年。

西方有沒有強(qiáng)拆？沒有！原因是多方面的：第一，西方的政權(quán)奠基于契約，并且高度尊重私權(quán)，即私人財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。沒有人想強(qiáng)拆，也沒有人能強(qiáng)拆。18世紀(jì)英國(guó)首相皮特有一句名言：“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)。”意即，寒舍茅屋，風(fēng)可以吹進(jìn)來(lái)，雨可以打進(jìn)來(lái)，沒有我的同意，國(guó)王不能進(jìn)來(lái)。19世紀(jì)德國(guó)威廉皇帝因強(qiáng)拆與一位磨房主打了場(chǎng)官司，因?yàn)樽≡谛袑m中的威廉皇帝發(fā)現(xiàn)磨房擋住了自己的視線，就找磨房主商量，自己買下磨房拆除，磨房主拒絕，于是威廉皇帝派衛(wèi)隊(duì)將磨房強(qiáng)行拆除，因此成為被告，最后法院判威廉皇帝敗訴，原樣恢復(fù)磨房。對(duì)此，磨房主坦言：“為帝王者或可以為此事，但德國(guó)尚有法律在”。有了這樣的法律和價(jià)值觀。強(qiáng)拆必?zé)o法進(jìn)行。第二，西方在工業(yè)革命初期已經(jīng)完成基礎(chǔ)建設(shè)，并且西方的建筑多為石質(zhì)建筑、混凝土建筑，持久性強(qiáng)，絕大多數(shù)維持百年以上不成問題。即使二戰(zhàn)在某些城市和地區(qū)造成巨大破壞，但恢復(fù)建設(shè)也早在半個(gè)世紀(jì)前完成，所以進(jìn)入當(dāng)代便沒有大拆大建的必要，再加上西方人口增長(zhǎng)向來(lái)緩慢，對(duì)住房需求同樣沒有那么大。第三，民眾的文明程度和擔(dān)當(dāng)精神已經(jīng)為正常建設(shè)提供了良好的協(xié)商基礎(chǔ)，能夠協(xié)商解決也便不必暴力實(shí)現(xiàn)。此外，西方政府不能參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，所有的拆遷都是政府之外的利益方協(xié)商進(jìn)行；國(guó)家的所有制度設(shè)計(jì)都是抑制豪強(qiáng)，偏向弱勢(shì)階層；善于妥協(xié)是一種文化和價(jià)值觀念，諸如此類都決定了不會(huì)形成強(qiáng)拆與沖突的局面。

中國(guó)為什么會(huì)出現(xiàn)強(qiáng)拆？原因也是多方面的。第一，中國(guó)是后發(fā)國(guó)家，此前沒有進(jìn)行過大規(guī)模基礎(chǔ)建設(shè)，艱苦奮斗與“干打壘”的做法和觀念，決定了很長(zhǎng)時(shí)間里完成的建筑都不耐久。深入分析這不是新中國(guó)成立后的事情，而是有深厚的民族文化成因，看一下西方的宗教建筑，因?yàn)槭墙o神來(lái)住，所以強(qiáng)調(diào)永恒與空中發(fā)展，這種理念必然傳導(dǎo)于民生建筑領(lǐng)域，所以西方舊建筑耐久性很強(qiáng)。中國(guó)的宗教建筑或是民生建筑，其實(shí)都盯著人，既然是人也就百年，所以不求持久，建筑材料磚木結(jié)構(gòu)。為什么今天城市建設(shè)中總在爭(zhēng)執(zhí)某些古跡的存在問題，原因之一是建筑本身已經(jīng)腐朽。第二，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與權(quán)力運(yùn)行的原因。強(qiáng)勢(shì)政府與法治不健全。GDP的政績(jī)觀與土地財(cái)政的綁架，都決定了強(qiáng)拆之必然。第三，人文素養(yǎng)與文化心理的推動(dòng)。到西方國(guó)家，你會(huì)產(chǎn)生一種深刻的感受，就是建筑的歷史感。他們特別重視對(duì)舊建筑的維護(hù)。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為歷史沉淀于建筑，那是歷史符號(hào)，尤其承載著文化印跡的建筑絕對(duì)不能動(dòng)，這一點(diǎn)不管是在意大利的羅馬，還是法國(guó)的巴黎、英國(guó)的倫敦，都會(huì)產(chǎn)生十分強(qiáng)烈的感覺，甚至到南美經(jīng)濟(jì)相對(duì)不發(fā)達(dá)的國(guó)家也是如此。中國(guó)人的歷史感主要在口頭上，落到實(shí)處歷史建筑往往讓位于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其喜新厭舊的文化心理在起推波助瀾的作用。

中國(guó)的強(qiáng)拆為什么產(chǎn)生如此激烈的沖突？原因同樣很多。一方面，政府參與了拆遷過程中的利益分配，并且成了最大利益方，既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，結(jié)果利益分配必然過度傾向于自己和開發(fā)商。另一方面，有許多政府官員在其間扮演了不光彩的角色，并且借助公權(quán)力剝奪屬于弱勢(shì)群眾的利益。再一方面，出現(xiàn)價(jià)值觀和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的錯(cuò)位。某種意義上，英國(guó)的“圈地運(yùn)動(dòng)”和中國(guó)目前的“趕農(nóng)民上樓”沒有根本區(qū)別，都是工業(yè)革命導(dǎo)致的必然結(jié)果，為什么當(dāng)時(shí)的圈地運(yùn)動(dòng)沖突程度也沒有今天中國(guó)這么慘烈？重要原因之一是價(jià)值觀和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也就是說工業(yè)運(yùn)動(dòng)成為主流后，老百姓接受了，有了價(jià)值觀與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)吻合，也就不會(huì)發(fā)生激烈而普遍的沖突。當(dāng)今中國(guó)政府做的是西方人百年前做的事，但民眾采用的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)卻是當(dāng)代的，并且是從西方照套過來(lái)的，期間存在嚴(yán)重錯(cuò)位，結(jié)果沖突難以避免。或許有人要問，改革開放前也因建工廠進(jìn)行小規(guī)模拆遷，當(dāng)時(shí)不僅沒有沖突，相反熱烈歡迎，為什么？因?yàn)槟菚r(shí)是一元經(jīng)濟(jì)，利益存在一致性，今天是多元經(jīng)濟(jì)，利益出現(xiàn)了分化。還有就是民眾權(quán)益意識(shí)大大增強(qiáng)，擔(dān)當(dāng)精神沒有同時(shí)提升，出現(xiàn)了不顧社會(huì)只求滿足自己要求，這也是發(fā)生沖突的重要原因。簡(jiǎn)言之，拆遷的動(dòng)力不是來(lái)自群眾，必然形成沖突的基礎(chǔ)。

為什么筆者提出中國(guó)式拆遷還要進(jìn)行20年？這不是一個(gè)精確量化概念，而是一個(gè)概略數(shù)，并且包含著拆遷強(qiáng)度衰減的過程。雖然是概略數(shù)，但并非拍腦袋而來(lái)，而是建立于邏輯推理和深入分析。媒體披露，英國(guó)房子平均壽命132年，美國(guó)房子平均壽命74年，中國(guó)的房子平均壽命25至30年。這個(gè)數(shù)據(jù)對(duì)我們判定拆遷周期很有參考價(jià)值。具體理由：一是，數(shù)十年形成的浮躁心態(tài)平靜下來(lái)，同時(shí)人生價(jià)值和財(cái)富觀實(shí)現(xiàn)升華，法洽意識(shí)得到有效提升都需要長(zhǎng)期過程。這個(gè)時(shí)間必須以代來(lái)計(jì)算。二是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)跳出高度依賴房地產(chǎn)，也需要至少20年以上的時(shí)間。為什么？因?yàn)橹袊?guó)在很長(zhǎng)時(shí)間里都很難擺脫產(chǎn)能過剩的問題。這與中國(guó)人的勤勞和文化基礎(chǔ)有關(guān)，而要保證工業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)型且上臺(tái)階，需要強(qiáng)大的科技和文化創(chuàng)造力的支撐，這恰恰是我們的軟肋，并且在可預(yù)見的時(shí)間內(nèi)我們不可能真正改善，要保證經(jīng)濟(jì)維持一、二十年的快速增長(zhǎng)。必然繼續(xù)高度依賴依賴房地產(chǎn)。三是，大致再過20年的時(shí)間。中國(guó)的人口才實(shí)現(xiàn)穩(wěn)中有降，住房需要才有下降，且人們的心理滿足才會(huì)轉(zhuǎn)移。四是，改革開放后建起來(lái)的房子大部分又拆了一遍，再也沒有可拆的。所以說再拆一遍，是因?yàn)榈侥壳盀橹梗覀兊姆孔咏ㄔO(shè)大多不精致、不堅(jiān)固，很多房子建起來(lái)就是準(zhǔn)備拆的。五是中國(guó)政府的主流和主導(dǎo)出生于改革開放后，擁有更廣闊的世界眼光，更現(xiàn)代的價(jià)值理念，同時(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)和體制改革發(fā)生大的變化，在法治環(huán)境下政府已經(jīng)沒有今天這樣的強(qiáng)拆的權(quán)力和能力。

到這里，筆者需要表明自己的基本觀點(diǎn)，不管拆遷過程中存在這樣那樣的問題，強(qiáng)拆對(duì)于現(xiàn)階段的中國(guó)確有其必要和無(wú)奈，只是我們有必要加大力度來(lái)修正其間的主要矛盾和問題，力求盡快走上良性循環(huán)的道路。