熊丙奇
近日,清華大學拒絕承認四川二級運動員加分,鬧得沸沸揚揚。從表面上看,這是大學對運動員加分造假的不滿,而從深層次意義上分析,這可以視為內地高校的自我救贖行為。
為何越來越多的內地優秀學生會放棄內地高校而選擇海外高校,原因無外乎與境外一流大學相比,內地高校的教育質量、教育聲譽不高。而造成內地高校教育質量、教育聲譽不佳的根本原因是,大學缺乏辦學自主空間。
就拿高考錄取制度來說,對于高考高分,輿論早就質疑這并不能反映一個學生的真實能力與素質,可是,我國所有內地高校都必須以此作為唯一的標準,來選拔和錄取學生。而高考加分,早就被造假丑聞包圍,但所有高校都得認可這一加分。毫無疑問,這樣的大學,很難樹立自身的教育聲譽,被優秀學生拋棄是遲早的事。
對此,大學通常感到十分無奈,認為學校在當前的教育管理制度下,只有采取這種錄取辦法,接受教育主管部門的安排。這其實是一種行政思維——行政部門的指令必須服從,而站在辦學角度,大學完全可以做出自己的選擇。
清華大學不承認高考加分,就可以視為一種選擇。此舉向社會鮮明地表達學校有招生自主權,同時,也把高考加分造假再次曝光在公眾面前。如果清華大學能進一步對高考加分的學生進行深入調查,拿出一個獨立的調查報告,用事實指出當地高考加分造假嚴重,那么,這將對當地教育部門的高考加分運作給予致命的打擊,甚至可能導致高考加分在當地的全面終止。
已經邁出第一步的清華大學,應該不負眾望——本來,調查高考加分腐敗應該是司法部門的事,而如果司法部門不作為,作為采用高考加分作為評價學生依據的大學,有權對高考加分的公正性、科學性進行評估,因為這關系到招生的公平,也關系到大學招收到適合自己的學生。假如評估的結果是,高考加分造假嚴重,破壞公平,大學也就有理由全面拒絕高考加分。
而拒絕認可高考加分,只是大學爭取自主權的開始,接下來,大學應該評估當前的高考,是否有利于選拔適合自身培養標準的學生,這就如美國的大學,一直在評估SAT(學術能力水平測試)、ACT等考試對學生能力的評價作用,如果評估的結果是,高考的成績無法全面評價一個學生,那么,大學也就可以不再采用這一成績來選拔學生,這也就開啟考試社會化的改革——我國應該有多個考試評價體系互相競爭,大學自主認可評估質量高、有公信力的考試評價體系,這就把招生由行政部門主導,變為了學校自主。
假如大學能以科學、負責的態度,認真反思高考錄取標準,給出獨立的報告,只對事實負責,而不是顧惜與政府部門的臉面,和考慮自身與政府部門的關系,我國的大學就邁出了重新贏得公眾信任的重要一步。大學的公信力,說到底來自大學的獨立性和自主辦學,可以相信,如果清華等高校,能調查研究10年甚至更長的招生數據,給出客觀、真實的評估報告,這會讓整個社會重新認識高考錄取制度,從而推進全面的高考改革。上個世紀80年代,美國發布《國家處在危機中:教育改革勢在必行》報告,該份報告粉碎了美國人對其教育體系的美好幻想,指出當時美國教育系統的諸多缺失,并提出改進建言。這啟動了美國的教育改革。正在爭取辦學自主權的我國大學,如果能把辦學信息全面公諸于眾,將深刻的問題全面呈現,可能會給我國帶來一場真正的教育改革。
(作者系21世紀教育研究院副院長,上海交通大學教授)