大學如何進行自我救贖？

熊丙奇

近日，清華大學拒絕承認四川二級運動員加分，鬧得沸沸揚揚。從表面上看，這是大學對運動員加分造假的不滿，而從深層次意義上分析，這可以視為內地高校的自我救贖行為。

為何越來越多的內地優秀學生會放棄內地高校而選擇海外高校，原因無外乎與境外一流大學相比，內地高校的教育質量、教育聲譽不高。而造成內地高校教育質量、教育聲譽不佳的根本原因是，大學缺乏辦學自主空間。

就拿高考錄取制度來說，對于高考高分，輿論早就質疑這并不能反映一個學生的真實能力與素質，可是，我國所有內地高校都必須以此作為唯一的標準，來選拔和錄取學生。而高考加分，早就被造假丑聞包圍，但所有高校都得認可這一加分。毫無疑問，這樣的大學，很難樹立自身的教育聲譽，被優秀學生拋棄是遲早的事。

對此，大學通常感到十分無奈，認為學校在當前的教育管理制度下，只有采取這種錄取辦法，接受教育主管部門的安排。這其實是一種行政思維——行政部門的指令必須服從，而站在辦學角度，大學完全可以做出自己的選擇。

清華大學不承認高考加分，就可以視為一種選擇。此舉向社會鮮明地表達學校有招生自主權，同時，也把高考加分造假再次曝光在公眾面前。如果清華大學能進一步對高考加分的學生進行深入調查，拿出一個獨立的調查報告，用事實指出當地高考加分造假嚴重，那么，這將對當地教育部門的高考加分運作給予致命的打擊，甚至可能導致高考加分在當地的全面終止。

已經邁出第一步的清華大學，應該不負眾望——本來，調查高考加分腐敗應該是司法部門的事，而如果司法部門不作為，作為采用高考加分作為評價學生依據的大學，有權對高考加分的公正性、科學性進行評估，因為這關系到招生的公平，也關系到大學招收到適合自己的學生。假如評估的結果是，高考加分造假嚴重，破壞公平，大學也就有理由全面拒絕高考加分。

而拒絕認可高考加分，只是大學爭取自主權的開始，接下來，大學應該評估當前的高考，是否有利于選拔適合自身培養標準的學生，這就如美國的大學，一直在評估SAT（學術能力水平測試）、ACT等考試對學生能力的評價作用，如果評估的結果是，高考的成績無法全面評價一個學生，那么，大學也就可以不再采用這一成績來選拔學生，這也就開啟考試社會化的改革——我國應該有多個考試評價體系互相競爭，大學自主認可評估質量高、有公信力的考試評價體系，這就把招生由行政部門主導，變為了學校自主。

假如大學能以科學、負責的態度，認真反思高考錄取標準，給出獨立的報告，只對事實負責，而不是顧惜與政府部門的臉面，和考慮自身與政府部門的關系，我國的大學就邁出了重新贏得公眾信任的重要一步。大學的公信力，說到底來自大學的獨立性和自主辦學，可以相信，如果清華等高校，能調查研究10年甚至更長的招生數據，給出客觀、真實的評估報告，這會讓整個社會重新認識高考錄取制度，從而推進全面的高考改革。上個世紀80年代，美國發布《國家處在危機中：教育改革勢在必行》報告，該份報告粉碎了美國人對其教育體系的美好幻想，指出當時美國教育系統的諸多缺失，并提出改進建言。這啟動了美國的教育改革。正在爭取辦學自主權的我國大學，如果能把辦學信息全面公諸于眾，將深刻的問題全面呈現，可能會給我國帶來一場真正的教育改革。

（作者系21世紀教育研究院副院長，上海交通大學教授）