偷火種的人

劉俊俊

他以大膽改革著稱：

在檢察院任職期間，他創立了全國第一個舉報中心、第一個反貪污賄賂工作局，主持起草了《反貪污賄賂法（草案）》；

在司法部任職期間，他將法律援助制度引進中國，并通過給中央領導舉辦法制講座，推動了依法治國理念的出臺；

在最高法院任職期間，他實施了審判公開制度，建立法官職業準入制度，收回死刑復核權。

在大力推進司法改革的同時，他也備受爭議：

有人指責他“政治上幼稚”，他一手推動的司法改革“脫離中國現實”；

有人說他“弱勢”，甚至稱他為“三交”院長：交槍、交權、交錢；

有人說他“傻”，在別的部門攬權攬財的時候，他卻盡把吃力不討好的事情往自己身上攬。

但理解他的人，卻深感希望。曾在他身邊工作過的人說，有他在就有朝氣。

他就是肖揚。

1938年，出身于廣東河源縣貧苦家庭的肖揚，天性中攜著客家人強大的抱負心和寬闊眼界；上世紀60年代在人大法律系的求學經歷，讓他具備了法律人的自覺；而在政法部門輾轉幾十年，讓他歷經中國法治衰興歷程。

他是唯一一位在公檢法司四個政法部門任職，并在檢察院、法院和司法部擔任重要職務的中央領導人。而在檢察機關工作的10年經歷，使他在一生中都對檢察工作懷有深厚感情。他在離職檢察機關、赴任司法部部長時，曾說過這么一句話：“我雖然離開了檢察機關，但心還與同志們戰斗在一起！”

2009年8月18日，肖揚撰寫的《反貪報告——共和國第一個反貪污賄賂工作局誕生的前前后后》（下簡稱《反貪報告》）正式出版。而就在20年前的這一天，他所主導的中國第一個反貪局在廣東創立，曾引起海內外極大關注。

作為對反貪局成立20周年的獻禮之作，肖揚既對反貪局成立的背景、過程進行了深情的回顧，披露了許多不為人知的決策內幕，同時也對反貪工作存在的諸多問題進行了深刻的反思，提出了自己的改革設想。

肖揚認為，反貪主要應抓兩件事，一是反貪局，二是反貪法。前者是一個獨立權威、全能高效、受監督的反貪部門，后者是一套融組織法、刑事實體法和程序法等于一體的剛性制度。

1988年，在深圳檢察院成立的內地第一個經濟罪案舉報中心是肖揚將自己反貪思路付諸實施的第一步。按他的設想，舉報中心是反貪局的胚胎，可以廣泛搜集案件來源，打破之前“找米下鍋”的窘境。舉報中心設立前期，雖然遭到“港味”太濃的質疑，事實上收到了極好的效果，民眾舉報踴躍，同時也得到時任最高檢檢察長劉復之的認可。

1989年，在最高檢組團訪問新加坡的飛機上，劉復之和肖揚（時任廣東省檢察院檢察長）深入探討了成立反貪專門機構的問題。當時，除了黨內的紀檢部門和行政系統的監察部門，檢察院內部設有經濟犯罪偵查科，不單偵辦國家公職人員的貪污賄賂案件，還負責其它經濟犯罪案件的偵查起訴。

劉復之對肖揚說，有人提出要取消檢察院反貪污、賄賂的職能，交由大廉政委員會或者其它機構行使。劉分析，這是有些人對法律賦予檢察院的職能認識不清，一方面也是檢察院沒有突出自己反貪污賄賂的職能。他已向中央打了報告，明確提出檢察機關要依法把反貪污受賄犯罪作為第一位的工作，得到了有關領導的首肯。

劉提議，讓肖揚在廣東檢察院內部搞一個反貪污賄賂的專門機構，香港的廉政公署模式可資借鑒。肖揚欣然應允并著手準備，并得到了廣東省委的大力支持。

就在這個機構即將產生之時，發生了一段小插曲。肖揚在書中回憶，1989年8月17日下午，在掛牌的前一天向最高檢劉復之檢察長匯報掛牌方案，名稱叫“廣東省反貪污賄賂工作局”（二級局）。但“他（注，指劉復之）加重語氣，堅決地說，這個機構如果不是設立在檢察院內，那么和我們現行法律關于貪污賄賂等案件由人民檢察院直接立案偵查的規定就不相符。與其這樣，還不如不設。他的意見在‘廣東省后面要加上‘人民檢察院幾個字。”

當時的這重要個決定，現在得到很多專家學者的認可“將反貪局掛靠在省黨委之下，當然有助于反貪機關沖破千絲萬縷的阻力辦案，但對于一個法治國家而言，反貪機關設在檢察機關之下，比較合適。”

后來，廣東省委有關領導也同意劉復之的看法。1989年8月18日上午，新中國第一個反貪局正式揭牌。

當時廣東省檢察院反貪局的內部機構，從很大程度上借鑒了香港廉政公署的做法：設舉報中心、貪污賄賂罪案偵查處、預防貪污賄賂處等。成立初期，反貪局在電視臺黃金時段反復播放肅貪倡廉的廣告宣傳等等，同樣仿照了廉政公署的預防教育模式。

然而，反貪局遠非一個“萬能機構”，反貪形勢也遠比想象的嚴峻，這是一場曠日持久的斗爭。在艱苦復雜的反貪實踐中，肖揚深刻認識到貪污賄賂腐敗作為一種腐朽頑固的社會歷史現象，不可能畢其功于一役或畢其功于幾役就能清除，要使懲貪斗爭收到實效，必須把這場斗爭納入法制的軌道。法制更帶有根本性、全局性、穩定性和長期性。

因此，在廣東省檢察機關正式建立反貪局后，肖揚就開始從立法角度思考反貪工作，籌備制定反貪法。他在書中回顧了當時的工作思路，認為反貪法可以規定反腐敗工作的體制和制度，也可以解決諸如權力配置、機構設置、力量整合以及紀委“兩規”、“兩指”的合法性等問題，還可以推進官員財產申報等配套制度。同時一部單獨的反貪法出臺，可以進一步確立反貪局的法律地位，對貪腐犯罪分子也更具震懾力！

到高檢院任副檢察長后，肖揚更是把籌備制定反貪法放在反貪工作的突出位置來抓。到他離職時，反貪法已經搞到了第17稿，遺憾的是該法案最終沒有通過審議。曾任最高檢反貪總局局長的羅輯，是當時《反貪法》起草小組副組長，他談到該法之所以數易其稿難以面世，其中一個原因是，對于高級領導干部，采取強制措施、立案前的調查，和普通刑事案件有很大不同，如果反貪法規定了特殊程序的話，難以與刑訴法協調。后來每每談及沒有促成出臺一部反貪法時，肖揚總是遺憾的表情。

在此書即將出版之際，肖揚于2009年7月為此書寫了1.5萬字的后記———《從審判的視角看60年的反貪軌跡》，以法院審判結果和角度為視點，對我國反腐工作進行回顧和思考。在該文中，肖揚充分展現了其能言敢言本色，力圖對貪污賄賂犯罪進行對癥下藥的思考，尋求全方位的對策，這一部分可謂是《反貪報告》的“點睛之筆”。

肖揚認為，60年的審判經驗說明，反貪腐必須走法制反貪腐之路，不能靠群眾式運動。他認為治理貪污賄賂等腐敗現象是一個復雜而艱巨的工作，需要通盤考慮。他在書中建議，要重新組建國家反貪機構或完善在各級檢察機關的反貪局，通過立法賦予它行使立案權、接受公民舉報權、偵查權、防范權；負責公民舉報和官員財產申報，并負責核對工作；負責對有貪污賄賂、挪用公款、巨額財產來源不明、境外存款以及卷款潛逃的犯罪嫌疑人進行偵查取證。對發現官員財產申報不實的情況，新組建的反貪機構有權發出通令，要求再次申報；對拒不申報的，有權采取拘留、逮捕等措施。

肖揚建議，這一權威的反貪機構由全國人民代表大會選舉產生，可以報告工作，但不搞票決制。即整合反貪腐資源，建立集舉報、偵查、預防、信息情報于一身的反貪腐機構，形成“一條龍”，由專門機關統一調配，使各種反貪腐力量形成合力。

肖揚還提出新加坡等國家的“高薪養廉”的模式。在大力反腐的同時，要著力提高公職人員待遇，提供足夠的薪俸防線，為守法的公職人員提供較為豐厚的薪俸和養老金，增加廉政預期收益，降低貪腐的誘惑力。“畢竟，反貪腐不僅需要大棒，還需要蘿卜，這是世界反腐的寶貴經驗”。

盡管從目前來看，上述設想還是一種理論領域的探討，但肖揚以他豐富的政法工作經驗和對反貪工作的深入思考為反貪工作的可能發展提供了一條供選擇的路徑。

此書出版后，肖揚提出的改革設想也引發了一些爭議，盡管從法治理論來看這些不過是現代法治中的常識性安排，但在當今中國司法環境中就是這些常識性安排的實現也需要巨大的勇氣。

今年7月，著名刑法學家趙秉志在一篇文章中深情回憶了這樣一件往事：

“2005年11月18日至19日，最高法院和一些知名法學家在湖北省武漢市東湖賓館召開會議。會議上肖揚發表了重要講話，他系統闡述了為適應改革開放、依法治國特別是尊重和保障人權，必須收回死刑復核權。”

“11月18日晚上，最高法院主管刑事審判工作的副院長張軍找到我，說肖揚要約我談談。我們一起來到肖院長的房間。談了一會兒后，肖揚鄭重地問我：‘秉志，你認為收回死刑復核權最終能不能成功？我回答說：‘中央支持，各方面擁護，最高法院下定決心，肯定能成功！”

“‘你可知道，現在還有不少反對的聲音，而且收回會有風險。他說。”

“我非常理解肖揚的心情，當時，誰也不敢拍胸脯保證死刑復核權收回后將來不會出任何問題。而一旦出問題，最先挨板子的肯定是強烈主張收回并承擔此項工作的最高法院。短暫的沉默后，肖揚說出了一句讓我至今難忘的話，他斬釘截鐵地對我們說：‘我是豁出來了，最高法院也是豁出來了，這件事一定要辦成！這句話，使我感到熱血沸騰，也由衷地欽佩他。”

看到這段話，不禁讓我想到一則古希臘神話故事，一位神靈從宙斯那里為人類偷來火種，而為此舉承受了巨大的痛苦和壓力。隨著肖揚的離任，肖揚帶給中國司法的價值以及伴隨的爭議，也將交由歷史去檢驗。“但是，作為法律人，我們感謝他。假以時日，五年，十年后，中國人都會感謝他。”