傳媒監(jiān)督也需要遵循“標準”

在農(nóng)夫山泉“標準門”事件中，與公共利益聯(lián)系最為緊密的是農(nóng)夫山泉飲用水是否會對人體健康造成影響，這既是公眾的疑惑，也是解決這一事件的關鍵。雖然《京華時報》利用60多個版面、60多篇新聞報道來對農(nóng)夫山泉提出質(zhì)疑，但是沒有找到最關鍵的真相：農(nóng)夫山泉到底還能不能喝。從報道中可以看出該報緊緊揪住的兩條“辮子”，其一是農(nóng)夫山泉使用了指標要求相對寬松的地方標準，其二是農(nóng)夫山泉企業(yè)不負責任。但是，這兩條“辮子”與實際的公共利益聯(lián)系并不緊密。

傳媒監(jiān)督需要依托讓人信服的證據(jù)，不斷追尋事件的真相，讓公眾依據(jù)事實和真相的呈現(xiàn)做出自己的價值判斷。對于公眾來說，農(nóng)夫山泉事件的真相不是標準問題，而是質(zhì)量問題，如果《京華時報》將農(nóng)夫山泉的飲用水交給具有公信力的第三方檢測機構(gòu)進行檢測，農(nóng)夫山泉是否影響公眾健康的真相也就很清晰了?？芍钡睫r(nóng)夫山泉對《京華時報》提起民事訴訟，這一最簡單的追尋真相的步驟仍然沒有實施。

利益關聯(lián)時要遵循回避原則。根據(jù)郭旭律師在微博中公布的信息：《京華時報》不僅僅是報社，還是一家賣了十年桶裝水的企業(yè)。如果傳媒在進行監(jiān)督時涉及利益關聯(lián)，那么必須采取回避措施，否則就會存在違背新聞職業(yè)規(guī)范的可能性，即使傳媒主觀上不存在利益目的。但是這種可能性會使公眾懷疑其報道的真實性和客觀程度。

（周俊、顏一力文，摘自2013年6月《青年記者》）