什么是“君子之風”

摘 要：魯迅先生對蔡元培的“知遇之恩”沒有顯示“君子之風”倒是這位偉大作家的銳敏、睿智的思維所成。不能因為接受某人的布施，便對其人畢恭畢敬，看見其缺點也不想、不敢提出批評。

關鍵詞：君子之風 報恩 施舍 忘恩負義 布施

2010年7月15日玉峰的《魯迅與“命中貴人”蔡元培》{1}一文中認為，魯迅與蔡元培的交往中，并沒能顯示“君子之風”，意思是說，魯迅在和蔡元培的交往中不懂得“感恩”，沒有做到一個“義”字，編者按中希望“以此文拋磚引玉，與研究魯迅的學人商榷，以求更接近歷史原貌”。讀罷玉峰之文和編者按，我心潮洶涌，好似有骨鯁在喉。因之，不顧自己學識淺薄，也想把骨鯁吐出來，以期喉之清爽也。

我并不懷疑玉峰先生所引材料的真實性，但材料的真實性并不是結論真理性的同義語，恰恰相反，有時相同的相似的材料會得出截然不同的結論，這主要是因為立論者的價值取向，理論修養，思想觀念，思維方式有著巨大的差異。在我看來，“命中貴人”蔡元培對魯迅的知遇之恩是蔡的胸襟和眼光所致，而魯迅對蔡的“知遇之恩”沒有顯示“君子之風”倒是這位偉大作家的銳敏、睿智的思維所成。要知道，我們討論的對象是兩位卓越超群的人物，在涉及到他們二人的關系時，我們不能用常人的標尺來衡量，特別是不能用庸俗、庸碌的道德觀念來衡量，如果是那樣的話，我們便是找錯了討論的對象。

關于蔡元培與魯迅的關系，涉及到“布施”和“報恩”的道德問題。關于“布施”魯迅在《過客》中有過反映：“過客”向老翁討水喝?！斑^客”接過小女孩的水杯，兩口喝完后，說：“多謝，姑娘。這真是少有的好意。我真不知道應該怎樣感激！”“老翁回答：‘不要這么感激。這于你是沒有好處的。”對此，“過客”是認可的，他回答：“是的，這于我沒有好處?！眥2}“過客”的腳因為長途跋涉，走破了，流血不止，小女孩遞給他一塊布，“過客”先是接受了小女孩的“布施”，但他接著又拒絕了，理由是“況且這太多的好意，我沒法感激”。這次他又認同了“感激”于己沒有好處的說法。他對此的議論是“我怕我會這樣：倘使我得到了誰的布施，我就像兀鷹看見死尸一樣，在四處徘徊，祝愿她的滅亡，給我親眼看見，或者咒詛她以外的一切全都滅亡，連我自己，因為我就應該得到咒詛。但是我還沒有這樣的力量；即使有這樣力量，我也不愿意她有這樣的境遇，因為她們大概總不愿意有這樣的境遇。我想，這最穩當?！痹凇肚笃蛘摺分?，魯迅對“布施”更有著精彩的描寫，對裝腔作勢的“求布”（乞），對裝啞的“求布”（乞），他都表示了厭惡。他在這篇文章中的結論是：“我將得不到布施，得不到布施心；我將得到自居于布施之上者的煩膩，疑心，憎惡。”“我將用無所為和沉默求乞……我至少將得到虛無?！痹谶@些篇什中，標明了作者對布施和報恩的態度。人生活在世界上，特別是像魯迅這樣的正直、耿介之士，在社會上的處境是相當艱難的，有識之士對他進行幫助（布施）是解決生計問題的方法之一。但魯迅接受布施是有底線（原則）的，這個底線便是在不失尊嚴的前提下，可以接受布施，不能接受“嗟來之食”。接下來，便是對施布者保留批評的權利，不能因為接受某人的布施，便對其人畢恭畢敬，看見其缺點也不想、不敢提出批評。這是魯迅先生對“布施”的底線和原則，玉峰先生在文中所列的魯迅對蔡元培的多次“布施”（幫助）而無有所謂的“君子之風”，便是魯迅的崇高人格的表現。只有那些卑鄙小人對自己有所幫助的人恩將仇報，或者加以攻擊、誣陷才是魯迅所不齒的。對這種小人，魯迅多次表示不屑，并在《故事新編·奔月》中用藝術的手法加以譏諷。對于魯迅的無有“君子之風”蔡元培先生是理解和贊同的，在魯迅去世之后蔡元培對魯迅給予很高的評價，并為《魯迅全集》做序，這說明蔡、魯都是當代偉人，不是一般人所有比擬的。他們的交往是君子之交，他們的友誼是“諍友”。

不僅蔡、魯之交是如此，魯迅和其他人的交往也是遵循這一原則的。魯迅的摯友許壽裳，一生對魯迅的幫助（布施）其實不亞于蔡元培，但魯迅對許壽裳并沒有感激涕零，言聽計從，而是表現出一種超“君子之風”的崇高人際關系的境界。1918年，許壽裳夫人去世，魯迅去信寫道：“夫人逝世，孺子良為可念，今既及令親到贛，復有教師，當可稍輕顧慮。人有恒言：‘婦人弱也，而為母則強。仆為一轉曰：‘孺子弱也，而失母則強。此意久不語人，知君能解此意，故敢言之矣。”（魯迅致許壽裳信）在這里魯迅激勵許子失母之后要更加發奮圖強，或許把壞事變成好事。在世俗看來，魯迅不近人情，但從“立人”的角度看來，這恰恰是“立人”之道。還可以舉出魯迅和林語堂的關系來說明魯迅的無“君子之風”。1925年的學潮運動，魯迅和林語堂并肩戰斗，林語堂曾與學生一起走上街頭，拿竹竿和磚石與軍警搏斗，頭上曾被軍警擊傷，對此，魯迅致信林語堂表示贊賞，并引以為同志。1926年的“三·一八”慘案，兩人都熱烈堅決支持學生運動，林語堂寫了《悼劉和珍楊德群女士》，魯迅則寫名篇《記念劉和珍君》，兩文如珠聯璧合，呼應閃耀，標明兩人的志同與道合。林語堂對魯迅之恩莫過于林語堂邀魯迅至廈門大學。此時魯迅在北京可謂是“楚歌四面”內外交困，加之和許廣平愛情的迅猛發展，魯迅離開北京是當務之急，恰恰是林語堂伸出援助之手，林語堂說：“我請魯迅至廈門大學，遭同事擺布追逐，至三易其廚，吾嘗見魯迅開罐頭在大酒爐上以火腿煮水度日，是吾失地生之誼，而魯迅對我絕無怨言是魯迅之知我?！保终Z堂：《魯迅之死》）眾所周知，魯迅并沒有林語堂對之有恩而放棄對林語堂的批評。林語堂漸漸走入“象牙之塔”，對“中庸之道”熱衷欣賞，在做文時以性靈閑適來對待“豺狼之道”，他用“幽默”“閑適”來解脫性靈。對林語堂的脫離艱苦斗爭的傾向，魯迅認為那是將“屠戶的兇殘，使大家化為一笑”，使“在血案中而沒有血跡，也沒有血腥氣”（分別見魯迅《南腔北調集·論語一年》《南腔北調集·幫閑法發隱》）。關于魯迅和“四條漢子”的關系，實質上是魯迅和周揚的關系。周揚作為20世紀30年代的“文委”書記，在確立魯迅為“左翼”文坊領袖方面是建有功勛的。從某一個側面來說，周揚是有恩于魯迅的但在和周揚共事的過程中，魯迅送給周揚不少帶有貶義的綽號：“奴隸總管”“工頭”“文壇皇帝”等，對周揚的“左”傾思潮與專制作風進行了堅決批判。我們由魯迅想起了蘇聯的高爾基。1928年，斯大林掀起了歡迎高爾基回國運動。他回國之后，斯大林為高爾基選了一座高級花園式的洋樓，還為他在克里姆林宮與莫斯科郊外建了兩幢豪華別墅，給他配備了專車，選派了保衛和仆人。但是高爾基對斯大林的政策失誤與殘酷清洗卻進行了毫不保留的批評，并拒絕了為斯大林寫傳的任務。他寫了幾本筆記，記錄了他對斯大林執政時期的失誤與他的看法。在高爾基去世后，內務部官員從他的遺物中找到幾本珍藏的日記，亞果達（蘇聯契卡負責人）氣得破口大罵道：“狼畢竟是狼，喂得再好也總想往森林里跑！”{3}兩位偉大的作家，他們的精神世界是一致的。

“滴水之恩，當涌泉相報”的俗語是自然經濟條件下農民文化的產物，道出了人與人樸素的倫理關系和道德標準。但是，這個倫理關系和道德標準卻不能無限地擴大其內涵和外延，特別是不能適用于政治領域。這不是一種哲學思想。在我看來，這個道德標準和倫理關系在市民階層中的一般交往中可以適用，但它一經擴大便會漏洞百出和悲劇叢生。對人“布施”和“賜恩”的情況相當復雜，其中有助人的精神和品質，有“路見不平，拔刀相助”的俠義心腸，但更多的是一種“賜與”的階級（階層）關系。眾所周知，在階級社會里，最有資本和權勢進行“布施”（施舍）的是有產者。《水滸傳》中的宋江為人“仗義疏財”，“周人之急，扶人之困”。宋江的錢財從何而來，結論是宋江是大地生，加之本人的工薪所得。《水滸傳》中的眾英雄倒是懂得“滴水之恩，當涌泉相報”，當宋江執意要進行“招安”時，就連革命性最強的李逵為報“恩”也同宋江一起喝皇帝賜的毒酒，一同死去。在我國短篇古典小說《聊齋志異》中有又不少篇什是“報遇知恩”而造成人生悲劇的。

作為一個通曉歷史和哲學的學者、作家，魯迅對“報恩”的認識是通達，超人一籌的。作為一般的市民階層的交往，報恩可以看作是一種美德，但“報恩”和“施舍”連在一起的時候問題就極為復雜起來，特別是“報恩”和“社會、歷史”聯系在一起的時候，問題更為錯綜糾結。眾所周知，20世紀的二戰，有三個人物可以說是功在世界，澤被后世。他們是斯大林、羅斯福和丘吉爾，但二戰結束，英國議會選舉時，丘吉爾落選了，當時丘吉爾說了一句頗含哲理的話：“英國民族是一個忘恩負義的民族，而這個民族又是一個成熟的民族。”一個政治領袖的成功，當作對群眾的“施予”，而當這個領袖頭腦發脹做出不良行為時，群眾都為 “報恩”而默默忍受，這才是最大的社會悲劇和道德迷失。當然“滴水之恩，當涌泉相報”和英國首相丘吉爾說的“忘恩負義的民族是成熟的民族”中的“忘恩負義”在內涵上有極大的不同，在使用時我們應該加以區分。

玉峰先生在文中所舉的例證恰恰證明魯迅為人處事的原則和底線，而不能得出魯迅無有“君子之風”的結論。玉峰先生對魯迅的資料的梳理有一定的功夫，但玉峰先生的認識能力有待進一步提高。鑒于魯迅先生對“布施”和“報恩”的態度問題是一個極為復雜的現象，希望能一起討論以提高我們的魯迅研究水平。

參考文獻：

[1] 文學報[N].2010-7-15.

[2] 魯迅全集·過客[M].作家出版社，2006.

[3] [俄]亞歷山大，奧爾洛夫.精神謀殺與高爾基之死[J].各界，2003（3）.

作 者：劉愛麗，河南商丘學院文學院講師，研究方向：現當代文學。

編 輯：趙紅玉 E-mail：zhaohongyu69@126.com