古代漢語注釋商榷二則

曾小鵬 武曉麗

摘 要：歐陽修《賣油翁》中“十中八九”的“中”字應取其“穿”義。《左傳·隱公元年》中“亟請于武公”的“亟”當解作“急速”。

關鍵詞：十中八九 中 貫穿 亟 急速

歐陽修《賣油翁》及《左傳·隱公元年》均是高校古代漢語課講授的重點篇目，但兩篇文章的注釋仍有不少可商之處。現不揣簡陋，就書中的兩處注釋陳以管見，與注釋者和讀者商榷。

一、十中八九

歐陽修《賣油翁》中有這樣一段：“陳康肅公堯咨善射，當世無雙，公亦以此自矜，嘗射于家圃，有一賣油翁釋擔而立，睨之，久而不去，見其發矢十中八九，但微頷之……翁曰：‘以我酌油知之。乃取一葫蘆，置于地，以錢覆其口，徐以杓酌油瀝之，自錢孔入而錢不濕?！蔽闹械摹笆邪司拧钡摹爸小弊?，所見各本注釋均將其解作“箭射著目標”。依此注釋，“十中八九”就是射出十支箭，擊中目標的有八九支箭。

我們認為，這個解釋顯然與上文說的陳堯咨“善射，當世無雙”的贊語 格難通。古人所稱“善射”者必須要“百發百中”才行?！盾髯印駥W篇》云：“百發失一，不足謂善射。”《戰國策·西周策》云：“楚有養由基者，善射，去柳葉百步而射之，百發百中，左右皆曰善……（客曰）‘一發不中，前功盡矣?！薄妒酚洝ぶ鼙炯o》亦云：“一發不中者，百發盡息。”為什么會出現這種上下文語義抵牾的呢？問題應該出現在對“中”字注釋的錯誤。經推敲尋繹，沉潛反復，我們認為“十中八九”的“中”字應取其“穿”義。

“中”字古有“穿”義。《周禮·冬官·考工記》云：“中其莖?！编嵥巨r云：“謂穿之也。”孔穎達疏：“先鄭云，穿之，謂穿劍夾內莖於中，故云‘中其莖?！薄爸小贬尅按?，有“貫穿”之義。《詩·齊風·猗嗟》云：“舞則選兮，射則貫兮?！编嵭{：“貫，中也?！薄秲x禮·鄉射禮》云：“不貫不釋?！编嵭ⅲ骸柏?，猶中也?！编嵭浴爸小贬尅柏灐?，可見“中”有“貫穿”義。《說文》云：“貫，錢貝之 也。從 貝?！倍斡癫米ⅲ骸板X貝之 ，故其字從 貝，會意也。”《說文》又云：“ ，穿物持之也。從一橫貫，（ ）象寶貨之形。凡 之屬皆從 ，讀若冠?！倍斡癫米ⅲ骸?者，寶貨之形……一者，所以穿而持之也。古貫穿用此字，今貫行而 廢矣。”王筠《說文句讀》云：“此寶貨祗是錢?！?，甲文（粹一二八九）作 ，其形象以“丨”從“回”里孔洞中穿過，故“ ”字可直訓為“穿”。桂馥《說文解字義證》云：“《倉頡篇》：‘ ，穿也。通作貫?！薄都崱Q韻》云：“ ，穿物也，通也。通作貫。”依此思維理念，又造有“串”字。《正字通·丨部》云：“串，物相連貫也?！薄按奔词且浴柏贝┻B多個物件之形。清人李慈銘《越漫堂讀書記·南史》云：“《宋 傳》：‘宗軍人串 食。此串字最古。串，即 之隸變。”我們據“中”字形體也可聯想引申出“中”有“貫穿”一義。古人射箭，一定有的放矢。陳堯咨所射之“的”是什么呢？《賣油翁》一文沒有明說。據文中“翁曰：‘以我酌油知之。乃取一葫蘆，置于地，以錢覆其口，徐以杓酌油瀝之，自錢孔入而錢不濕”推之，陳堯咨所射之“的”是宋代通用的圓形方孔銅錢。如果賣油翁不用銅錢示范，以善射自矜的陳堯咨是不會服氣的。陳堯咨還真有其人。《宋史·陳堯咨傳》云：“堯咨于兄弟中最為少文，然以氣節自任。工隸書。善射，嘗以錢為的，一發即貫其中?！薄笆邪司拧?，便是十箭之中有八九支是從錢孔中貫穿而過的。這與“（油）自錢孔入而錢不濕”正可類比。因為陳堯咨“善射”，且“當世無雙”，可以說，另外的一兩支箭只是沒能從錢孔中穿過而已，射中銅錢應是不成問題的。依此解來，上下文理怡順，“中”作“穿”講當是確詁無疑。

附帶地說一下：養由基“去柳葉者百步而射之，百發百中”的“中”字也應取其“穿”義。既然說養由基“善射”，他就絕不會是“去柳葉者百步”而去射滿樹的柳葉，而應是使射出的箭從柳樹枝葉間的空隙中“穿通”而過；或者由約定好的某一片柳葉上“穿透”而過。此“中”字與同出這一典故的“百步穿楊”的“穿”字正是同一語義?！爸小钡摹按绷x各大辭書均失收列，應予補錄。

二、亟請于武公

《左傳·隱公元年》有“莊公寤生，驚姜氏，故名曰寤生，遂惡之。愛公叔段，欲立之。亟請于武公，公弗許”一段。王先生的《古代漢語》注：“亟，屢次?！惫P者細理文意，參以他書，以為將“亟”解作“急速”較為允當。理由如是：

1.“亟”有“急速”一義。《說文》云：“亟，敏疾也?！薄稜栄拧め屧b下》：“亟，疾也。”邢 疏：“皆謂急疾也?！庇帧柏?，速也。”邢 疏：“速，亦疾也。”《詩·豳風·七月》：“亟其乘屋，其始播百谷?！编嵭{：“亟，急?！薄豆茏印ば】铩罚骸啊沂┎奈嶂?，必將致魯之政，夷吾受之，則魯能弱齊矣；夷吾不受，彼知其將反于齊，必殺之。公曰：‘然則夷吾受乎？鮑叔曰：‘不受也。夷吾事君無二心。公曰：‘其于寡人猶如是乎？對曰：‘非為君也，為先君與社稷之故，君若欲定宗廟，則亟請之，不然無及也。公乃使鮑叔行成。”文中“亟請之，不然無及也”，用今天的話來說，便是“趕快去請求他，不然就來不及了”。

2.后世注家詮釋此句，大抵承襲唐人陸德明《經典釋文》的注解。陸氏將音義定作“亟，欺冀反，數也”。釋文將“亟”解作“數”，并不能肯定陸氏就是將“亟”解作“屢”義，因為“數”可通“速”，同樣有“急速”一義?！抖Y記·曾子問》：“不知其己之遲數，則豈如行哉！”鄭玄注：“數讀為速?！薄抖Y記·樂記》：“衛音趨數煩志?！编嵶ⅲ骸摆厰底x為促速，聲之誤也?！薄肚f子·人間世》：“以為棺槨則速腐。”陸德明《經典釋文》云：“速，向崔本作數?！薄俄n非子·難二》：“簡子投 曰：‘烏乎！吾之士數弊也?！薄秴问洗呵铩べF直》作“嗚呼！士之 弊一若此乎！”此處“數”與“ ”通假，實為“數”與“速”之通假，因為“ ”是“速”的 文?！墩f文》云：“速，疾也。從 ，束聲。 籀文從 ?！?/p>

特別值得指出的是：陸氏所作的“速，向崔本作數”的說明，是他確知“數”可通“速”的鐵證。《左傳》中也還有“亟”解作“急速”的用例。如《隱公十一年》：“我死，乃亟去之?！?/p>

3.自古廢長立幼，是一種取亂之道。《左傳·昭公二十六年》云：“立長則順，建善則治。王順國治，可不務乎？”《史記·周魯公世家》云：“周之樊仲山父諫宣王曰：‘廢長立少，不順；不順，必犯王命。犯王命，必誅之?！苯显凇肮ピS”這樣斷然否決的情況下，還“屢次”去請立段為太子，似乎也不近情理。那么，姜氏為什么要“亟請于武公”的呢？其間定有原因。由于《左傳》行文簡約，難以確定。《史記·鄭世家》對這一段史實記述較詳：“武公十年，娶申侯女為夫人，曰武姜。生太子寤生，生之難，及生，夫人弗愛。后生少子叔段，段生易，夫人愛之。二十七年，武公疾。夫人請公，欲立段為太子，公弗聽。是歲，武公卒，寤生立，是為莊公?！睆摹妒酚洝匪浭穼崄砜?，姜氏之所以要“急速”向武公請求立叔段為太子，是她急于想在武公去世前定下這一大事?！拔涔病笔钦f武公患了重病，“是歲，武公卒”證明了這一點。

“疾”在一般情況下是指輕病，但也不盡然。以典籍考之，“疾”也可指重病?！渡袝そ?》云：“武王有疾，周公作金 。”孔穎達疏：“武王有疾，周公作策書告神，請代武王死事畢，納書于金 之匱。”“武王有疾”，就要“請代武王死事”，說明“有疾”是患有重病。當“疾”作患病講時，也是患有重病的意思?！妒酚洝け怡o倉公列傳》云：“簡子疾，五日不知人。大夫皆懼，于是召扁鵲?！薄昂喿蛹病?，竟然“五日不知人”，使得“大夫皆懼”，要請神醫扁鵲，說明“簡子疾”，是簡子患了重病。

從《左傳》所記來分析，“亟請于武公，公弗許”之后，接著便書“及莊公即位”，說明兩事之間時日不多，這也透露了個中的些許消息。

古代國君常常在臨到病重之時才立太子，有的甚至還未來得及立太子就“駕崩”了。所以說，姜氏“亟請于武公”，是武公患了重病，姜氏急忙向武公請求立叔段為太子。

參考文獻：

[1] 段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[2] 王筠.說文句讀[M].北京：北京市中國書店，1983.

[3] 朱駿聲.說文通訓定聲[M].北京：中華書局，1984.

[4] 阮元?？?十三經注疏（影印本）[M].北京：中華書局，1980.

[5] 黃生.字詁義符合按[M].北京：中華書局，1984.

[6] 唐蘭.中國文字學[M].上海：上海書店，1991.

[7] 殷寄明.漢語語源義初探[M].上海：學林出版社，1998.

基金項目：教育部社會科學基金項目（12YJC740115）；西南科技大學科研基金（11sx7113）（11sx7114）資助成果

作 者：曾小鵬，博士，西南科技大學文學與藝術學院講師，主要研究方向為漢語言文字學。

編 輯：魏思思 E-mail：mzxswss@126.com