數字化條件下學術期刊編輯工作新趨勢

張曉軍　余志平

摘要 目前，學術期刊出版已實現了初步的數字化。為此，學術期刊編輯工作呈現出發展的新趨勢。表現為強烈追求期刊的文化價值，期盼更為科學與公正的期刊評價體系；適應社會的變化努力探索期刊的運行機制，創造性地實現期刊的經濟價值；利用期刊內容數字傳播的優勢，合理注重期刊選題的多元化；跟蹤數字化技術創新，積極應用數字技術提高編輯工作效率。

關鍵詞 數字化 學術期刊 編輯工作 期刊價值

張曉軍，湖北工程學院學報編輯部編輯，湖北大學法學碩士；余志平，湖北工程學院教授。

學術期刊包含了兩方面的含義：從出版的形式特征看，它們屬于期刊出版物，具有固定名稱、匯編作品、連續與成冊出版的特點：從內容特征看，它們所承載的是學術研究成果，屬于學術研究類出版物。目前，出版業正在數字化道路上大步前進，作為出版業重要組成部分的學術期刊也實現了初步數字化。在我國出現了中國知網、萬方數據、維普期刊網等綜合性的學術期刊數據庫，眾多期刊出版單位還建立自己的網站，有些網站實行期刊內容的開放獲取；在西方國家則出現了ScienceDirect，SpringerLink等學術期刊數據庫。學術期刊的網絡數據庫出版使各自分立的期刊實現內容的集約化，成為聚集在一起的網絡出版物，期刊的界限模糊了，甚至“學術期刊”這一名稱都有可能被取代。數字化使學術期刊的物質生產和傳播方式發生了質的變化，文化傳播功能獲得空前的提升，不僅改變了期刊消費者獲取與使用期刊的方式，且為各期刊編輯部提供了同等的傳播條件。數字化生產和傳播方式及互聯網的發展必然帶來學術期刊編輯工作的多方面變化，使之呈現出新的發展趨勢。

一、強烈追求學術期刊的文化價值

文化價值與經濟價值是統一于出版物中的內在的、本質的矛盾。出版物的文化價值包含內在價值和外在價值兩方面。內在價值是指出版物內容的文化含量，外在價值是指出版物內容的傳播廣度。[1]出版物的文化價值與經濟價值是支配整個編輯工作的深層次的目的。學術期刊作為一類出版物，毫無例外地包含文化價值與經濟價值的矛盾。學術期刊的內容屬于高層次文化內容，其巨大的內在價值不言而喻，但其外在價值則取決于傳播的廣度。一種出版物免費提供給公眾，能實現該出版物內容的最大傳播廣度。1815年英國傳教士馬禮遜在馬六甲創辦的中文期刊《察世俗每月統記傳》就是免費贈送的，但這種期刊是雕印的，每期印數只有1000份左右。[2]當然，《察世俗每月統記傳》免費贈送體現的是英國傳教士心目中的文化價值。在紙質出版條件下，出版物免費提供的數量受到紙張和印裝費用的限制。而數字出版則消除這種限制，可以無限量地免費瀏覽、復制、下載。數字出版掃除了實現出版物的外在價值的物質生產成本和地理空間傳播障礙，呈現前所未有的傳播廣度與速度。現在，通過互聯網免費提供期刊內容是許多期刊編輯部追求文化價值外在價值的表現。一項關于湖北省高校科技期刊自建網站情況的調查結果顯示，在59種建有網站的期刊中有9種提供免費全文下載。[3]目前，在國際上，學術期刊互聯網開放獲取模式（OA）已成為一種創新實踐。例如，牛津大學出版社創辦的“牛津期刊（Oxford Journals）”網站，從2004年開始提供OA期刊，現在有100多種完整或選擇內容的OA期刊，占該網站所提供數字期刊的半數；完整內容的期刊包括《AoB植物》《DNA研究》《數據庫》《核酸研究》等，選擇內容的期刊包括《美國文學史》《生物統計》《健康教育研究》等。該網站稱：“牛津大學出版社的使命是促進高質量研究成果的最廣泛傳播。”[4]OA的利與弊，在我國學術期刊出版界、圖書情報界引起了熱烈的討論。通過中國知網檢索，以“開放獲取”為關鍵詞的論文約300篇（截至2012年11月），其中最早的論文發表于2005年。OA產生于數字化條件，是與期刊數字出版發行的低成本相適應的；從文化傳播的角度看，OA毫無疑問值得稱道。但OA期刊畢竟包含生產成本，尤其是作者高度的腦力付出，期刊的內在價值越大，它所包含的生產成本也就越高。如何補償這種成本也就成為一種時代的課題。

學術期刊編輯追求文化價值的另一個重要方面就是對期刊內在價值的追求，具體表現在對優質稿源的爭奪。編輯和審稿專家選擇優質稿件只是體現了他們的水平和眼光，還不能代替社會對稿件內在價值的評價。正如牛津大學出版社的OA期刊《AoB植物》網頁上所說的：“本刊只依據論文的科學嚴謹決定取舍，并把已發表論文的更廣泛的重要性留給科學界去評判。”[5]由此也決定了數字化條件下學術期刊內在價值評價的重要意義。學術期刊的內在價值可從顯在價值和潛在價值、當前價值和長遠價值等方面加以考慮，因而對其內在價值的評價是復雜而又棘手的事情。例如，某個作品發表后長期無人問津，得不到重視，只是后來才引起了學術界的關注和應用。孟德爾的論文《植物雜交試驗》和叔本華的專著《作為意志和表象的世界》就是這方面的例子。[6]再如，某些應用性很強的學術期刊，其內在價值并不體現在被學術論文引用上，而是體現在人們的生產或生活實踐應用上。像這類情況，對作品內在價值的評價便是困難的。正因為學術期刊內在價值評價的困難，當前我國的幾家以文獻計量學為主要依據的學術期刊評價機構受到了學術期刊編輯不同程度的質疑。一方面是學術期刊評價的意義凸顯，另一方面是學術期刊評價體系的不完善，二者推動著學術界、科技界、出版界、圖書情報界，乃至政府機構去探索更為科學、公正、全面的評價體系。2008年，南京大學中國社會科學研究評價中心有關專家提出，用20多個指標來綜合評價人文社會科學期刊的學術質量和影響力，希望以此完善對人文社會科學期刊的評價。這20多個指標分為學術含量、期刊被引、二次文獻轉載、Web即年下載四個大類，且被賦予一定的權重，其中影響因子有最大的權重。[7]目前，我國的許多期刊編輯部都把提高影響因子作為目標。西方的學術期刊出版者也如此。“牛津期刊”網站上有一句話：“《核酸研究》在2005年從訂閱出版轉為OA模式后，越做越強，在2011年賺到了它曾經所有的最高影響因子（8.026）。”影響因子與期刊是否關注熱點問題、前沿問題，是否有關于這些問題的高質量論文有密切關系，在一定程度上反映了期刊的內在價值。以期刊評價為導向開展編輯活動，體現了期刊編輯對文化價值的強烈追求。

二、創造性變革學術期刊經濟價值實現方式

學術期刊不僅具有文化價值，且具有經濟價值，兩者不可分離。沒有經濟價值，學術期刊出版單位將不能存在，沒有文化價值，就不會是學術期刊。學術期刊的經濟價值在不同的出版體制和運行機制下有不同的表現。但無論何種體制和機制，無論何種類型的學術期刊，其經濟價值的實現無外乎由四方面的社會主體決定：一是學術期刊消費者，包括個人和團體，如圖書館、科研機構、政府機構等；二是廣告客戶，如商業廣告客戶、公益廣告客戶；三是作者，包括個體作者和集體作者；四是資助期刊出版的社會主體，如政府機構、學會、高校。在數字化條件下，學術期刊編輯應適應社會的變化，努力探索期刊的運行機制，創造性地變革期刊經濟價值實現方式。在目前互聯網和數字出版狀況下，學術期刊的經濟價值需考慮的主要有兩個方面的問題。

首先是學術期刊編輯部與數據庫出版者間的利益關系。學術期刊的數字出版導致紙質期刊發行量的大幅度減少，學術期刊的市場需求大多轉向網絡數據庫出版。因此，期刊編輯部與數據庫出版者利益關系的調整與規范就成為數字化條件下學術期刊實現經濟價值的一個特點。在我國，目前的學術期刊出版狀況是期刊編輯部進行期刊內容的生產，然后依照格式化合同將內容的數字版交給大型期刊數據庫，并從期刊數據庫獲得微薄的報酬，而主辦單位和作者則承擔了大部分出版費用。如何調整和規范期刊編輯部與數據庫出版者之間的經濟利益關系成為需要探索和創新的問題。學術期刊編輯部可自建網站或組建專業性的網站進行數字出版經營。[8]但在國內有限的學術期刊市場需求的情況下，自建網站或專業數據庫只能是與大型數據庫競爭。通過網絡出版，這種競爭不僅存在于國內市場，且擴展到國際市場。因為在網絡的強大搜索技術下，自建網站和大型數據庫是等同的。

其次是作者、學術期刊出版者與公眾之間的利益關系。學術期刊數字出版方便了網絡上各種“自媒體”對期刊內容的傳播。目前，以“博客”“論壇”“社區”等為代表的“自媒體”日益興盛，加之人們強烈的對作品免費閱讀的愿望，因此學術期刊的內容會出現多網站傳播的局面。這種狀況對學術期刊市場需求形成分流。在學術期刊出版的市場運行機制下，版權保護與出版者的經濟利益有密切的關系。例如，“牛津期刊”網規定已被牛津期刊非OA發表的稿件只能在指定的時間后才能傳到機構庫或學科庫進行OA傳播，這種指定的時間對于醫學和科學期刊是12個月，對于其他領域的期刊是24個月。[9]網絡版權保護是一個世界性的問題。德國針對互聯網上的知識產權保護，于近年修訂了有關立法，并將把最后修訂的重點放在進一步限制私人副本和打擊非法的點對點共享。但這些立法和修訂案也引起了廣泛的爭議，人們擔心這會影響消費者利益的保護和學術環境。[10]OA的出現意味著版權保護為公眾使用網絡學術文化設置的經濟壁壘被推倒了，但OA的背后是作者和有關機構的經濟支持。

三、合理注重學術期刊選題的多元化

數字化條件下，大多數學術期刊都是在數據庫中集中呈現給公眾的。新聞出版總署制訂的《數字出版“十二五”時期發展規劃》也提出“建設學術期刊網絡發布平臺”，大力發展“精品學術期刊數據庫”。 從出版物的形態看，學術期刊數字出版意味著出版物形態的轉換，傳統意義上的學術期刊轉變為互聯網出版物。從學術期刊在數據庫集中出版傳播的情況看，學術期刊之間的界限模糊了，[11]期刊名稱只起到標簽的作用，一篇論文發表在A刊或B刊上傳播力是同等的，單篇論文成為出版傳播的基本單元，對論文的匯編活動更多地轉移到數據庫出版者和讀者上。這種變化對學術期刊編輯的選題策劃產生了影響。與數字出版相適應的編輯選題策劃表現為合理注重學術期刊選題的多元化。

首先是綜合性期刊內部存在不同學科專業的多元化。以我國高校主辦的人文社科綜合性學報為例，一般都覆蓋了幾個一級學科；如《浙江大學學報·人文社會科學版》近5年的載文覆蓋了教育學、文學、經濟學、文化學等等，《武漢大學學報·哲學社會科學版》近5年的載文覆蓋了經濟學、政治學、法學、教育學等等。曾經有學者主張，我國的高校綜合性學報應走專業化道路。但數字出版的發展改變了這種觀點的現實基礎，使綜合性學報的存在有了現實的技術性支持。近年來，我國高校的綜合性學報編輯部普遍開展了特色欄目建設，并取得了一定成績，使得多數學報呈現出自己的整體特色。其次是專業性期刊內部存在不同研究對象或問題的多元化。以Science Direct數據庫（荷蘭Elsevier出版社主辦）收錄的兩種中國的專業期刊《作物學報》《自動化學報》為例，這兩種期刊在北京大學圖書館的《中文核心期刊要目總覽》中都處于前列。《作物學報》由中國作物學會和中國農業科學院作物科學研究所主辦，在Science Direct數據庫的網頁中介紹它的選題范圍為“作物育種、作物遺傳學、作物耕作、作物生理學、生態學、生物化學、種質資源、谷物化學、谷物儲藏和加工、生物技術和生物數學等”。[12]《自動化學報》由中國自動化學會、中國科學院自動化研究所主辦，在Science Direct數據庫的網頁中介紹其為：“選題范圍是廣泛的，包括但不限于自動控制、系統理論和工程、自動化工程和應用、自動化系統的計算機輔助技術、機器人、人工智能和智能控制、模型認知和圖像處理、信息處理和服務、基于網絡的自動化等。”[13]多元化的選題更強調單篇論文的學術質量，且與學術創新的不可預見性是相適應的。

但學術期刊編輯的多元化選題又不能天馬行空，任意想象，必須是合理的。選題的合理性由三個因素決定。其一是合乎學術期刊的本質及其社會聲譽。學術期刊的本質是學術研究性文化的載體，離開學術研究性的文化內容，任何期刊都不能稱為學術期刊。正因學術期刊的巨大文化價值，在我國，眾多的組織和機構把在學術期刊上發表論文作為評價專業技術人員水平和業績的重要標準。在美國，為通過學術期刊對專業技術人員的科研績效進行有效而又簡便的評價，學者赫希于2005年發明了h指數。學術期刊編輯實際上承擔了學術評價者的角色。為維護學術期刊的學術性、權威性，編輯選題、選稿就不能是隨意、來者不拒的。其二是合期刊編輯部所能利用的作者、編輯與特約編輯群體的實際。那些脫離期刊編輯部力所能及的選題、選稿，只能導致似是而非、低質量的充數“論文”影響期刊的學術聲譽。其三是合乎學術文化發展規律。學術文化總是在繼承前人成果的基礎上不斷向前推進的，因此，期刊編輯應從學科專業前沿的角度來對待選題，避免低水平重復；學術文化發展總是與社會實踐緊密聯系的，因此，期刊編輯應認清和把握與本學科專業有關的社會熱點問題；學術文化是多層次的、相互聯系的，因此，期刊編輯應對自己的期刊準確定位。

四、積極應用數字化技術提高編輯效率

數字化徹底改變了傳統的投稿方式。網上投稿降低了作者的投稿成本，也增加了一稿多投、一稿多發的概率；學術內容的網絡傳播為抄襲提供了便利。因此，開發學術不端檢測系統就成為學術期刊出版的一種迫切要求，而稿件的數字化以及文獻資源數字化為這種系統的開發和應用提供了實現的條件。2008年12月中國知網推出了學術不端文獻檢測系統，該系統以中國知網的“中國學術文獻網絡出版總庫”和網頁為比對范圍，可檢測稿件的抄襲等。2010年6月萬方數據推出了論文相似性檢測服務，該系統以萬方數據擁有的“中國學術期刊數據庫”“中國學位論文全文數據庫”“中國學術會議論文數據庫” “中國學術網頁數據庫”為比對范圍，可檢測提交論文的相似性。近期，維普資訊推出“維普—通達論文引用檢測系統”，其比對范圍包括“中文科技期刊全文數據庫”、網頁以及該網站收錄的高校和科研院所的論文，可檢測提交論文的引用和抄襲情況。在國外，Cross Ref網站（由國際出版集團聯合組織主辦）推出Cross Check學術不端檢測系統，比對范圍為其數據庫中的已發表文獻，可以檢測提交論文的相似度。[14]學術不端檢測系統為檢查稿件的學術規范情況提供了技術手段，目前被廣泛地應用于學術期刊出版業，提高了期刊編輯部的審稿效率。人工檢查一份有嫌疑的稿件大約需要一天甚至更長時間。自動檢測技術不僅提高準確度，且節省大量時間，使編輯有更多的時間去推敲稿件的學術質量。

隨著計算機技術的不斷發展和普及，學術期刊傳統的編輯加工、排版、校對相分離的工作模式已逐漸被編排校一體化的模式取代，其優越性主要體現在兩個方面：首先減少了不同工作人員之間相互銜接的時間消耗，其次提高了排版和校對的準確度。編排校一體化的主要障礙是編輯缺乏排版技術，因為目前我國大多數期刊編輯部使用方正書版排版。2011年有人調查了370家科技期刊的排版情況，結果發現使用方正書版的占82.2%。[15]方正書版雖有排版標準、規范，能很好地處理圖形、圖像、表格、公式等在版面中的位置，能很好地發排輸出供印刷制版和網絡出版的電子文件等好處，但它的注解多、參數復雜，不花費一定的工夫很難掌握。有一些人提出可以用Word來排版。但Word雖然容易被編輯掌握，卻存在著排版不規范、發排不方便等問題。盡管如此，數字化條件下編排校一體化仍可成為學術期刊編輯工作的發展方向。

參考文獻：

[1] 周蔚華. 出版物的價值和效益評價辨析——兼評“兩個效益”重大命題[J]. 中國人民大學學報，2009，23（4）：142-147.

[2] 陳江. 中國期刊史的發軔時期[J]. 出版史料，2001（1）：114-121.

[3] 駱瑾，王昕，方立國. 湖北省高校科技期刊網絡化現狀分析與思考[J]. 編輯學報，2009，21（2）：153-155.

[4] Oxford Journals.Oxford Open [EB/OL].[2012-12-04].http：//www.oxfordjournals.org/ oxfordopen/

[5] AoB Plants.Scientific Rigour [EB/OL]. [2012-12-13].http：//www.oxfordjournals.org/ our_journals/aobpla/about_html.

[6] 百度百科. 亞瑟·叔本華[M/OL].[2012-12-13].http：//www.baike.baidu.com/view/8384.htm.

[7] 蘇新寧. 構建人文社會科學學術期刊評價體系[J]. 東岳論叢，2008，29（1）：35-42.

[8] 吳巧紅. 學術期刊網絡出版模式探討[J]. 編輯之友，2007（1）：68-70.

[9] Oxford Journals.What is Open Access [EB/OL].[2012-12-13].http：//www.oxfordjournals.org/ faq/oxford_open.html.

[10] 陳少華. 2008年歐洲數字出版發展概況和趨勢[J]. 出版廣角，2008（12）：27-29.

[11] 朱劍. 高校學報的專業化轉型與集約化、數字化發展[J]. 清華大學學報：哲學社會科學版，2010，25（5）：5-27.

[12] [13] Acta Agronomica Sinica [EB/OL]. [2012-01-13].http：//www.elsevier.com/journals/ acta- agronomica- sinica/

[14] 張浩，高國龍，錢俊龍. 國內外學術不端文獻檢測系統平臺的比較研究[J]. 中國科技期刊研究，2011，22（4）：514-521.

[15] 陳莊. 試論科技期刊數字化數據保存[J]. 出版發行研究，2011（9）：69-72.