宋朝如何治理公款吃喝？

公款吃喝風的危害，輕則浪費公帑，重則腐化整個官場風氣，歷代王朝都想剎住官員揮霍無度的公款吃喝習氣。

就制度建設來說，宋朝對公款吃喝的管理是歷代中較為完善、合理的。首先，宋朝的財政會撥給地方官一筆“公使錢”，即用于公務接待的特別費，換言之，宋朝承認公務接待的合法性與合理性。但是，公款招待必須按照法定的規格、標準。這方面宋朝訂立了非常周密的規章制度，凡官員出差公干、下基層考察，均由政府發給“券食”，憑券供給飲食，“依條計日支給人吏券食”（《慶元條法事類》卷七）。“券食”的費用到年終由各州的常平主管官統一結算，上報戶部審計，如果發現“有過數取予及違戾者，并重置典憲”，即超標、違規的公費接待，以重典處置。

不過，有完備的制度是一回事，制度能否得到執行則是另一回事。應該說，在宋朝的政治清明時期，官員如果大搞公款吃喝，一旦被臺諫官發覺，立即就會受到彈劾，罪輕者降職丟官，罪重者領受刑責，如知靜江府的張孝祥曾因為“專事游宴”，被臺諫彈劾而罷官，知嘉州的陸游也因“燕飲頹放”而受到撤職處分。

發生在北宋慶歷四年（1044年）的進奏院聚宴案，就導致著名的大才子蘇舜欽被削職為民。宋朝的進奏院有點類似現在的“駐京辦”，負責將朝廷的文書印成報紙，轉發給地方政府。蘇舜欽當時正好經宰相范仲淹提拔，以“集賢校理官”的身份“提舉進奏院”，即主持進奏院的工作。另一位宰相杜衍也很賞識蘇舜欽的才干，干脆將女兒嫁給他。大家都相信小蘇毫無疑問是一個很有前途的“年輕人”。

宋朝京師有一個慣例，每到春秋兩季的賽神節，京城各單位都會將積下來的多余物資賣掉，換成酒食錢，大伙痛快吃喝一場。慶歷四年的秋季賽神會，蘇舜欽便依照慣例將進奏院的舊報紙賣了，然后召集了一幫同僚與文友，到酒樓吃喝玩樂。因為預計賣報紙所得的公款不足消費，大家又湊份子補足，蘇舜欽自己掏了十貫錢助席，其他“預會之客，亦醵金有差”，換成現在的話，即AA制。酒酣之際，還叫了幾名優伶、官妓陪飲助興。

活該蘇舜欽倒霉。恰好有個叫李定的官員也想參加，此人人品很壞，蘇舜欽瞧不起他，不但拒絕了，還將他諷刺了一番。李定懷恨在心，便托人探聽蘇舜欽聚飲的詳情，再添油加醋描述出來，到處散布。消息很快就傳到御史中丞王拱辰（李清照的爺爺）的耳朵里—王拱辰是前宰相呂夷簡的同情者。

慶歷四年，朝廷正在推行由范仲淹主持的新政，而呂夷簡則是新政的反對者，朝中隱然分成兩個派系，明著暗著角力。現在新政陣營中的蘇舜欽鬧出“預妓樂宴會”的丑聞，正好給反對派王拱辰抓到了把柄。王拱辰便聯合其他御史，以蘇舜欽濫用公款、召妓宴樂為由，對蘇舜欽等人提出彈劾案，指控蘇舜欽已經構成“監主自盜”罪。

按宋朝的法律，官員如果在公務性接待之外“預妓樂宴會”，要處以“杖八十”的刑責；“監主自盜”更是重罪，最高刑罰可以是死刑。不過宋朝很少以極刑對待士大夫，最后蘇舜欽被“削籍為民”，一個大有前途的政治新秀從此結束了政治生命；參與進奏院聚飲的其他人，也“皆斥逐”。

對這個嚴厲的處罰結果，蘇舜欽自然是憤憤不平的。其實在官官相護的政治生態中，蘇舜欽這點事完全不至于丟官，甚至連被調查的風險也不會有，要知道蘇舜欽并非沒有后臺，而是后臺很硬。但宋朝的政治有一個顯著的特點，即大體上保持著制衡性與競爭性，首先是政府—臺諫的二權分立，臺諫完全獨立于政府。宋人說，“本朝諫臣之盛，古未有也。”這不是吹牛，至少在仁宗朝，臺諫“言及乘輿，則天子改容；事關廊廟，則宰相待罪”。在咄咄逼人的臺諫官之前，身為宰相的范仲淹與杜衍也不敢庇護蘇舜欽。

另一個創造了政治制衡的機制，是表現為“異論相攪”的派系競爭。慶歷四年的“進奏院獄”具有不必諱言的黨爭背景，據《東軒筆錄》記載，王拱辰在扳倒蘇舜欽等人之后，曾向前宰相呂夷簡表功：“聊為相公一網打盡！”

我們現在知道宋朝的黨爭導致了很多惡果，不過也應承認，那是黨爭惡化的衍生品，良性的黨爭則可以創造一種政治壓力，讓執政團隊保持警醒，以免被反對派抓住把柄。蘇舜欽若非公款吃喝，也不至于受到彈劾。進而言之，若非有“異論相攪”的政治競爭，大概也沒有人敢打當朝宰相女婿這只“老虎”。

治理公款吃喝是一項系統工程，不但需要建立嚴密的規章制度，而且必須有一套使制度啟動起來的機制。宋朝并未能根治公款揮霍之風，因為一套制度運行起來，免不了要打一個折扣。不過比之明清筆記所記錄的觸目驚心的官場吃喝風氣（可參見《道咸宦海見聞錄》、《官場現形記》等），宋朝的政治生態畢竟要健康得多。