廣東籍青年女性正常人群Ricketts與Andrews側貌分析法的對比性研究

何冰　陳建明　蘭澤棟

[摘要]目的：對廣東籍青年個別正常牙合人群進行Ricketts與Andrews的側貌對比分析，探討種兩者側貌分析法是否存在一致性，以便為正畸診斷分析與矯治設計提供理論依據。方法：普查廣州地區廣東籍青少年3016例，符合樣本納入標準并接受實驗的均為女性，共計25例，平均年齡（17.28±1.42）歲，對所有樣本進行顏面定點標記后拍攝自然頭位下的X線頭影測量側位片。對其進行Ricketts與Andrews的側貌分析，將測量結果按正常與非正常分別進行計數，對其結果進行配對χ2檢驗。結果：在25例個別正常牙合的受試者中， Ricketts側貌分析正常者21例，非正常者4例；Andrews側貌分析正常者12例，非正常者13例。配對χ2檢驗結果顯示χ2=4.27，P<0.05。結論：Ricketts側貌分析法與Andrews側貌分析法的評價結果不同，提示臨床鑒別應用。

[關鍵詞]Ricketts分析法； Andrews分析法；側貌

[中圖分類號]R783.5 [文獻標識碼]A [文章編號]1008-6455（2013）07-0769-03

隨著經濟、科技、文化的發展和審美內涵的不斷提升，患者對正畸醫師審美提出了更高的要求。目前正畸臨床的審美評價主要是通過面部側貌加以判斷，其中運用最為廣泛的是Ricketts側貌分析法[1]。自2000年以來，Andrews通過系列的研究，提出了一類全新的側貌分析方法-Andrews側貌分析法[2]。基于這樣的情況，本研究將廣東地區普查獲得的個別正常牙合人群側貌進行Ricketts側貌分析法分析，同時結合Andrews側貌分析法，試圖尋找兩種分析方法對側貌的評價是否一致，以期為指導臨床診斷提供借鑒。

1 材料和方法

1.1 一般資料：在2009年4月～2010年12月，普查廣州地區廣東籍學生3016例，選取25例樣本，均愿意接受實驗，且均為女性，年齡（17.28±1.42）歲。樣本納入標準： ①個別正常 （前牙覆牙合、覆蓋正常，磨牙、尖牙中性關系，上、下牙弓擁擠度均<2mm，上、下牙列間隙均<1mm，全口牙齒咬合接觸良好、無明顯磨耗），除第三磨牙外牙列完整；②無正畸和/或正頜手術史，無修復治療史；③面部基本對稱；④上切牙與腭平面夾角110°～120°；⑤下切牙與下頜平面夾角85°～100°；⑥無顳下頜關節疾患。

1.2 主要儀器和材料：德國Sirona公司X線全景機Orthophos XG PLUS，粘紙，0.5mm鉛球，鏡子，硫酸紙，直尺，量角器等。

1.3 面部定點與自然頭位取得在拍攝X線頭影測量側位片之前，用粘紙將約0.5mm的鉛球粘于面部中線的發際點、額點及前額臨床中心點處。自然頭位X線片的拍攝方法：受試者正前方2m處放置一面鏡子；受試者直立，兩腳自然分開，囑其將頭做俯仰方向運動數次以放松頸項肌肉；受試者雙眼平視鏡中自己的眼睛，取其認為最自然的位置，保持頭姿勢不動；用耳桿插入外耳道，以調整正中矢狀平面。

1.4 取唇放松狀態，按Burstone提供的方法引導患者放松唇部，即語言引導受試者放松、用手指撫摸受試者唇部助其放松，囑受試者輕微閉合上下唇，在唇肌自然放松狀態下進行拍攝。

1.5 分析與計數方法

1.5.1 分別對受試者的X線頭影測量側位片進行軟組織側貌描記。按照Ricketts側貌分析法對面下1/3部位進行E線（鼻前點到頦前點）描記。若上下唇凸點在E線（0±2）mm，則提示鼻唇頦關系正常，否則為不正常。

1.5.2 在側位片上依據Andrews側貌分析法設定的標記點描記出側貌，并描繪出上切牙臨床冠唇面軸線的中點（facial axial point，FA）、目標前界線（Goal Anterior Limit Line，GALL）線等。當前額傾斜度≤7°，此線通過前額臨床中心點；當前額傾斜度>7°，此線位于前額臨床中心點前方，每增大1°，此線越靠前0.6mm，但最前不超過眉間點，下頜切牙與上頜切牙形成良好的咬合接觸關系。如果GALL通過上切牙FA點近遠中1mm范圍內時，就認為該面部的形態結構為正常；反之，若超出此則認為面部的形態結構為不正常。

1.6 所有數據均由一人檢測完成，每個數據測量3次。所得數據進行配對χ2檢驗。

3 討論

正畸治療既要排齊牙齒和恢復功能咬合，更要注重患者面部容貌的改善。正貌由于給人以平面的感覺，難以體現面部額、眉、眼、鼻、唇、頦特征，而側貌卻能反映這些部位的特征，并且便于測量，故側貌是評價患者面部容貌的重要方面。側貌軟組織評價的方法眾多[3-5]，如E線、H線等[1，6]，其中以Ricketts側貌分析法應用較為廣泛。楊其國[7]、滿一[8]、范莉等[9]分別對西安地區、新疆烏魯木齊地區、上海地區正常牙合成人進行了完整Ricketts側貌分析法臨床正常值的提取。Ricketts將通過鼻尖點與軟組織頦前點形成的一個平面來評價鼻唇頦三者之間的相互關系，該平面也稱作“審美平面”，簡稱E線。以審美平面為參考平面，以上下唇距離審美平面的距離來評價面下1/3的美學效果。由于該方法簡單，因此E線被廣泛應用于側貌美學評價。但是由于審美平面是以鼻尖點與軟組織頦前點確定的平面，因此鼻尖點與軟組織頦前點的位置變化對審美平面的影響很大，如果審美平面較為傾斜，則患者的側貌并不美觀，然而鼻唇頦關系卻可表現為正常，即審美平面評價側貌存在一定的局限性，也沒有將顱頜面作為一個整體來考慮。2000年時，Andrews提出口腔頜面協調6要素，他認為使用面部外標記點作為標志點來評價側貌更有利于達到口腔頜面部的協調，這種協調具有個體性，用該法評價側貌可以獲得美學上的最佳治療結果[2]。張珂等[10]認為6要素中第2個要素是軟組織側貌美的診斷和評價中最重要的因素。

Andrews口腔頜面協調6要素第2個要素評價側貌時，是以額部形態作為參考的。Andrews認為以上下頜以外的結構作為參考更有意義。但陳曉娟[11]認為中國人與白種人相比，面部側貌相對前突，因此，額部形態結構也可能存在一定的差異。若以Andrews側貌分析法直接來評價中國人，可能會存在一定的差異。從本文的研究結果也可以看出，對于同一人群，兩者的判斷結果差異較大。這也在一定程度上間接支持了上述研究結果。

Andrews口腔頜面協調6要素第2個要素評價側貌時，需在上下牙弓滿足要素一的前提下進行。因此，對受試者人群X線頭影測量側位片中上下前牙位置進行測量，以保證上下切牙直立于牙槽骨中。同時，為了保證自然頭位，我們在受試者正前方2m處放置一面鏡子，囑其雙眼平視鏡中自己的眼睛，從而排除了因不正確的切牙位置及頭位而導致側貌評價的誤差。

本研究發現，利用Ricketts側貌分析法與Andrews側貌分析法對廣東省正常牙合人群側貌的評價結果是不一致的。因此，在正畸臨床上進行側貌診斷評價時，需結合其他評價標準進行綜合性分析。關于兩種方法之所以不同的原因尚有待進一步研究。

[參考文獻]

[1]Ricketts RM.Esthetics，environment，and the law of lip relation[J].Am J Orthod，1968，54：272-289.

[2]Andrews LF.The six elements of orofacial harmony[J].J Orthod Orofac Harmony，2000，1（1）：13-22.

[3]王興.中國美貌人群的側貌軟組織X 線頭影測量研究[J].口腔醫學縱橫，1991，7（2）：86-89.

[4]王云，許天民.軟組織側貌的美學指標[J].口腔正畸學，1994，1（3）：139-141.

[5]Andrews WA.AP relationship of the maxillary central incisors to the forehead in white females[J].Angle Orthod，2008，78（4）：662-669.

[6]Holdaway RA.A soft -tissue cephalometric analysis and its use in orthodontic treatment planning-Part I[J].Am J Orthod，1983，84（1）：1-28.

[7]楊其國，曹軍，劉曉勇，等.西安地區成人完整的Ricketts分析法臨床正常值的提取[J].中國美容醫學， 2008，17（1）：95-98.

[8]滿一，阿達萊提·阿合買提江，林兆全.新疆烏魯木齊地區漢族人群正常牙合Ricketts分析法頭影測量分析[J].新疆醫科大學學報，2006，29（2）：153-155.

[9]范莉，陳蔚，沈剛.上海地區正常牙合Ricketts X線頭影測量分析[J].上海口腔醫學，2001，4：309-312.

[10]張珂，白丁.Andrews 口頜面協調六要素在側貌美學中的應用[J].國際口腔醫學雜志，2010，37（2）：236-239.

[11]陳曉娟，謝以岳.顱面形態的種族差異[J].口腔正畸學，2000，3（7）：139-141.

[收稿日期]2012-12-10 [修回日期]2013-02-01

編輯/何志斌