“陳晉：中國道路與‘中國夢’”等8則

陳晉：中國道路與“中國夢”

中國道路承載著“中國夢”前進，是全面建成小康社會、加快推進社會主義現(xiàn)代化、實現(xiàn)中華民族偉大復興的必由之路。“中國夢”就是現(xiàn)代化之夢，社會主義之夢，民族復興之夢。在“中國夢”的三種含義里，現(xiàn)代化是形態(tài)，社會主義是靈魂，民族復興是主體。中國道路從來連接著“中國夢”。“中國夢”是近代中國積貧積弱的處境刺激出來的。沒有衰落的低谷，就沒有在沉淪中崛起的夢想。道路總是承載著信仰，沒有崇高信仰的道路，很容易滑向機會主義，終難走出一片明朗的天地。一個簡單的邏輯是：“夢”不同，“路”必不同；“路”不同，“夢”亦將不同。只有“路”和“夢”的緊密結(jié)合，才會使“夢”深刻地承載歷史，讓“路”正確地對接未來。說中國道路寄托著近代以來無數(shù)仁人志士的夙愿和期盼，承載著幾代中國共產(chǎn)黨人的理想和探索，就是這個意思。“中國夢”誘人，但絕不虛幻。在中國道路的探索積累和開創(chuàng)發(fā)展過程中，現(xiàn)代化、社會主義和民族復興，不僅始終作為目標存在，而且始終是具體的，是由一個又一個階段性目標連接起來的。中國道路是著眼于現(xiàn)實，面向未來，催人奮進的復興大道，需要一代又一代人的共同努力和永續(xù)奮斗。走“中國路”，圓“中國夢”，無疑是當代中國最耀眼的時代主題！

（來源：《黨的文獻》2013年第2期）

張維為：中國模式不怕與西方模式競爭

過去30年來，西方學者對中國大陸未來的預測，包括許多大牌中國問題專家，大部分都是錯的。坦率地講，一方面是意識形態(tài)的偏見使然，他們總認為中國的政治制度不行，美國模式代表著中國未來。另一方面，我想恐怕是西方的政治學、經(jīng)濟學、新聞學、社會學、法學等理論及其方法論本身存在著巨大的局限。目前，西方模式遇到巨大挑戰(zhàn)。對于采用西方模式的非西方國家和社會來說，基本上兩種結(jié)局，一種是“從希望到失望”，另一種是“從希望到絕望”。為什么非西方社會采用西方民主制度，失敗概率這么高？西方制度可概括為由分到合，即社會由不同利益集團組成，每個利益集團都有其代表，通過多黨制的競爭、票決的方式，把分裂的碎塊重新整合起來。非西方社會一個共同特點就是，只要它分裂了就再也整合不起來，比如臺灣、泰國、蒙古、菲律賓等，甚至包括今天的許多西方國家本身，比如美國，它也越來越整合不起來了。中國大陸今天在很認真地探索協(xié)商民主。以大陸的五年計劃為例，意味著在各層面上進行成千上萬次的磋商，是真正的民主，從而對國家產(chǎn)生長期指導。在我看來，上海是不怕與紐約競爭的，以此類推，中國模式也不怕同西方模式競爭。

（來源：《環(huán)球時報》 2013年3月18日）

高正禮：鄧小平的 “爭論”和“不爭論”

鄧小平在改革開放的新時期，既有允許、倡導“爭論”的思想，也有主張“不爭論”的思想。長期以來，學術(shù)界對鄧小平“不爭論”思想展開了深入研究，而對其“爭論”思想或者不知或者予以回避。同時，學術(shù)界存在著把鄧小平“不爭論”思想絕對化、把鄧小平“爭論”與“不爭論”思想關(guān)系庸俗化的傾向。縱觀鄧小平的思想和實踐，他倡導和主張的爭論主要有：一是重大路線方針和原則的爭論。二是不同工作意見的爭論。三是學術(shù)問題的爭論。縱觀鄧小平的思想和實踐，他反對和批評的爭論主要有：一是群眾性、政治運動式的爭論。二是具體的方針政策、改革舉措之爭。三是不同國家政黨間意識形態(tài)之爭 。四是空泛的、不合時宜的爭論。綜上所述，對鄧小平“爭論"和“不爭論”思想，要深化其理論研究并在實踐中正確運用發(fā)展更為重要。

（來源：《當代中國史研究》2013年第1期）

陳曙光：民主社會主義是真民主嗎

民主社會主義，也稱社會民主主義，一直是歐洲左翼政黨的指導性理論。民主社會主義主張在民主體制里進行社會主義運動，主張將資本主義的優(yōu)點與社會主義的優(yōu)點結(jié)合起來，主張開辟既超越資本主義又超越傳統(tǒng)社會主義的“第三條道路”。民主社會主義是所謂社會主義的“民主模式”，是生產(chǎn)領域中的資本主義、分配領域中的社會主義，是替代資本主義的唯一選擇。其實，民主社會主義即使把“民主”的旗幟舉得再高，也不能遮蔽它的欺騙性、誘惑性。如眾所知，民主是社會主義的生命，沒有民主就沒有社會主義。從這個意義上說，社會主義從本質(zhì)上來說是“民主的”社會主義。但民主社會主義不是民主+社會主義，它與科學社會主義有著根本的區(qū)別。總之，民主社會主義思潮不過是打著“社會主義”旗號的反社會主義思潮。

（來源：《中國社會科學報》2013年3月18日）

呂鴻 宦翔：城鎮(zhèn)化要避免“收縮的城市”

“收縮的城市”現(xiàn)象正在全球，特別是在發(fā)達國家蔓延，對我國城鎮(zhèn)化具有借鑒和警示意義。今天所指“收縮的城市”，主要是工業(yè)化后期，由于去工業(yè)化、老齡化、高失業(yè)率、資源枯竭等原因，使某些地區(qū)城市人口減少，經(jīng)濟活動衰退。其中有三個成因。第一是去工業(yè)化。20世紀中葉，英國工業(yè)就業(yè)開始萎縮，到20世紀末，去工業(yè)化在英國蔓延，制造業(yè)的蕭條給城市經(jīng)濟帶來了嚴重的社會影響，而失業(yè)加速了城市人口外流和內(nèi)部“空心化”。第二是郊區(qū)化，即人口、產(chǎn)業(yè)、基礎設施從中心城區(qū)向偏僻地帶轉(zhuǎn)移。城市邊緣區(qū)域憑借廉價的土地和開放的空間而備受制造業(yè)的青睞，導致郊區(qū)逐漸代替中心城市。第三是政治、經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型。受蘇東劇變影響，前蘇聯(lián)和東歐國家多數(shù)城市人口數(shù)量銳減、經(jīng)濟下滑、工業(yè)停滯甚至結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，反工業(yè)化、私有化大行其道，城市均不同程度地出現(xiàn)收縮，只有那些有高利潤的原材料工業(yè)地區(qū)才幸免于新經(jīng)濟浪潮。人的城鎮(zhèn)化，針對的是所有人，應該充分發(fā)揮政府主導戰(zhàn)略資源的傳統(tǒng)與優(yōu)勢，趨利避害，發(fā)展文化事業(yè)，完善社會服務體系，這種城鎮(zhèn)化才能不僅避免“粗放的農(nóng)村”，也避免“收縮的城市”。

（來源：《人民日報》 2013年3月18日）

林澤炎 ：走大中小城鎮(zhèn)建設并舉道路

協(xié)同推進城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)發(fā)展一體化，在空間上主要涉及大城市、中小城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)。大城市和中小城鎮(zhèn)建設對農(nóng)村發(fā)展而言，在空間上能產(chǎn)生一種“擠壓效應”，讓貧窮落后的傳統(tǒng)農(nóng)村地區(qū)逐漸縮小，在改變農(nóng)村生產(chǎn)生活方式的同時，逐漸促進城鄉(xiāng)共同繁榮。發(fā)展都市圈和建設中小城鎮(zhèn)，應遵循市場經(jīng)濟規(guī)律，采取“政府規(guī)范+市場主體”的路徑。由于農(nóng)業(yè)相對工業(yè)的低效益，作為理性的人才和資本持有者，是不會輕易流向農(nóng)村的。因此，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，改變農(nóng)村傳統(tǒng)生產(chǎn)方式，就不能完全采取市場化的做法，應采用“政府主導+市場輔助”的路徑。著力提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量，積極穩(wěn)妥協(xié)同推進城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)發(fā)展一體化，重點解決土地利用、戶籍制度改革、資源支撐、生態(tài)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等問題。著力在城鄉(xiāng)規(guī)劃、基礎設施、公共服務等方面推進一體化，促進城鄉(xiāng)要素平等交換和公共資源均衡配置，形成以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)、工農(nóng)互惠、城鄉(xiāng)一體的新型工農(nóng)、城鄉(xiāng)關(guān)系。

（來源：《中國發(fā)展觀察》2013年第3期）

唐任伍：運用多種手段消除收入分配鴻溝

造成收入分配不均的原因很多：一是初次分配制度設計不合理，導致先天性的不平等競爭現(xiàn)象嚴重，最為突出的如各種形式的行業(yè)壟斷，不同階層、不同地區(qū)的福利津貼，不同部門的利益差距等。二是收入分配再分配的手段和功能嚴重不足，要素定價的機制不健全。三是灰色收入、黑色收入以及腐敗等非法收入泛化，懲罰制度缺失，打擊力度不夠，加劇了貧富兩極分化的程度。四是地域差別明顯，東、中、西部地區(qū)收入差距擴大，財富占有懸殊，導致兩極分化。解決收入分配不公是一個系統(tǒng)工程，必須綜合運用稅收、財政、社會、行政等各種手段，調(diào)節(jié)地區(qū)、行業(yè)、部門的收入差距，縮小東、中、西部的收入差別。第一，合理進行要素定價，從源頭上解決初次分配問題。第二，在再分配階段以公平為核心，充分運用稅收、財政等手段，加大對高收入者的調(diào)節(jié)和對困難群體的轉(zhuǎn)移支付，進一步縮小收入分配差距。第三，培育中等收入階層，建立橄欖型社會結(jié)構(gòu)。

（來源：《中國社會報》2013年3月22日）

劉濤：湯因比預言中國文明將照亮21世紀

湯因比認為人類的希望在東亞，而中國文明將為未來世界轉(zhuǎn)型和21世紀人類社會提供無盡的文化寶藏和思想資源。未來的人類只有走向一個“世界國家”，才能避免民族國家的狹隘，才能避免民族國家因為狹隘國家利益追求而帶來的人類社會的滅亡。而人類社會要過渡到一個“世界國家”，西方社會是無法完成這樣的任務的。西方在羅馬帝國分裂之后就再也沒有形成一個天下主義的國家來統(tǒng)一西方世界，而民族國家和民族主義恰恰是西方在羅馬帝國分裂和滅亡之后西方歷史發(fā)展的主線。而西方文明在過去幾百年對世界的武力征伐將世界帶入到一個統(tǒng)一的經(jīng)濟市場，西方在經(jīng)濟上和技術(shù)上的領先優(yōu)勢促進了全世界各個文明學習西方文明而自強。因此西方世界在經(jīng)濟和科技上影響了世界，在政治上卻完全無法為世界建立一個整合和統(tǒng)一的符合全人類共同利益的“世界國家”。而中國在漫長的21個世紀里，盡管也多次經(jīng)歷過混亂和解體，但是從大歷史的角度來看，中國人完整地守護了一個超級文明，長時間生活在一個文明帝國的穩(wěn)定秩序中，中國模式作為一種區(qū)域的世界主義模式可以為今天的人類提供寶貴的經(jīng)驗。因此湯因比對未來人類社會開出的藥方不是武力和軍事，不是民主和選舉，不是西方的霸權(quán)，而是文化引領世界，這個文化就是我們博大精深的中華文明。

（來源：《社會觀察》2013年第3期）