因設備故障無法履約是否具有法定免責條件？

周律師：

您好！

我公司與甲公司訂立一買賣合同，合同標的總金額為1600萬元人民幣。合同約定甲公司應于2013年3月10日將貨物運至我公司指定的倉庫。其后，我公司又與乙公司訂立一買賣合同，將甲公司交來的貨物轉賣給乙公司，預計該買賣可獲得利潤200萬元。另外，我公司還與丙物流公司簽訂了倉儲合同，約定于3月10日至4月8日（共計30天）將甲公司交來的貨物儲存在丙公司的倉庫中，倉儲費為每日8000元，共計24萬元，我公司有權提前解除合同。但是，甲公司未按照合同約定于3月10日交貨，并于3月14日向我公司發出傳真，稱因設備故障，無法交貨，愿意解除合同，并賠償我公司的損失。簽于上述原因，我公司只好向丁公司購買同等數量的貨物，多花費用100萬元，從而履行了與乙公司之間的合同?，F我公司訴至法院，要求甲公司賠償損失。

請問：⑴甲公司是否具有法定的免責事由？⑵我公司是否可要求甲公司賠償200萬元人民幣的市場利潤？⑶甲公司應當賠償我公司倉儲費的金額是多少？⑷我公司因向丁公司購買替代貨物

多支付的100萬元，是否可要求甲公司賠償？

讀者：李英華

李英華讀者：

您好！

針對您在來信中提出的幾個問題，本律師依據有關法律規定，作如下解答，希望對您有所幫助：

⑴ 甲公司不具有法定的免責事由。所謂不可抗力是指不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況。不可抗力一般是指天災人禍。因為設備故障雖屬于甲公司生產過程中不可避免的事情，但應在甲公司的預見之內，而且是可以克服的，因此不屬于不可抗力，故甲公司不具有法定的免責事由。

⑵ 貴公司不可以要求甲公司賠償200萬元人民幣的市場利潤。賠償損失在法律上是指已經實際遭受的損失，因為貴公司已經履行了與乙公司之間的合同，并沒有損失200萬元人民幣的市場利潤，故貴公司不可以要求甲公司賠償200萬元的市場利潤。

⑶ 甲公司應當賠償貴公司倉儲費的金額是3.2萬元人民幣。因甲公司于3月14日向貴公司發出傳真，表明其無法履行合同及違約的態度。有關法律規定，當事人一方違約后，對方應當采取適當措施防止損失的擴大；沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償。故貴公司應于3月14日當日解除與丙物流公司之間的倉儲合同，以減少損失，對貴公司沒有積極采取措施而擴大的損失部分，不能要求甲公司賠償。

⑷ 貴公司可以要求甲公司賠償因貴公司向丁公司購買替代貨物而多支付的100萬元貨款。有關法律規定，賠償損失以賠償全部損失為原則，貴公司向丁公司多支付的100萬元是因甲公司的違約行為所導致的，并且是為了防止損失擴大而支出的合理費用，由違約方承擔，故該100萬元應當由甲公司進行賠償。

（上海恒建律師事務所 周洪波 律師）