“常回家看看”考量立法科學性

7月1日起實施的《老年人權益保障法》中有關“常回家看看”的相關規定，招致各方的廣泛爭論，并引發了社會各界對立法科學性的思考。從現實出發，通過法律形式指引年輕人多盡孝道的立法目的無可厚非，但過分流于紙面的法律條文，確實很難對個人行為的調整起到明顯的作用。

在有組織的社會中，用以調整或引導人們行為的工具有很多，除法律外，還有行政、道德和習慣等等。盡管法律是必不可少的社會生活制度，但其也存在一些缺點和弊端。有些問題，特別是以家庭關系為代表的人際關系就不是很適合用法律這樣的一般性規則來規范。因為這樣的人際關系具有無限的多樣性和復雜性，而更適合用較為寬泛的道德與習慣來調整。

在大力提倡“法治社會”的今天，很多人誤認為“法治社會”就是普遍性地運用法律來調整各種社會行為，從而片面地強調“有法可依”，希望對有可能引起爭議的大小事務都做出明確的法律規定；但不論從歷史還是現實中都可以得出結論，法治社會更應該是科學嚴謹的良法社會，更應該是法律與行政、道德相輔相成，共同推動進步的社會。

當然，從我國現有法律制度的總體情況來說——“不是多，而是少”，還有很多方面的社會行為亟待出臺相應的法律制度來作明確的判定與調整。這些問題主要集中在商業領域，但卻能引發嚴重的社會問題。本期雜志封面故事所關注的“商品化權”就是需要相關法律制度給予保護的典型問題。

我國現行法律沒有對“商品化權”作出明確的規定，從而導致很多的社會亂相，反映出在當前市場經濟發展過程中公眾利益與個人私權之間的頻繁沖突，而這些沖突卻不能用相對公平統一的辦法來協調解決。長久下去，必然會引發更為重大的社會經濟問題，從而影響社會的整體進步。商品化權，亟待相關法律予以明確并進行適當保護。

在立法層面建立對商品化權的保護機制有很多種路徑。是賦予商品化權并明確其權利外延，還是賦予公眾合理使用權，都是可以選用的方法。最終采用什么樣的法律規定，將是對我們立法科學性的又一次考量。