繞不過的知識產權訴訟

譚增

近年來，中國企業進軍國際市場勢頭迅猛。一些極具競爭力的中國企業的發展速度已使得很多成熟的國際企業感到壓力。在國際市場的份額爭奪戰中，國際競爭對手經常借助知識產權這個有力武器來打擊中國企業，其中也不乏一些國際巨頭濫用知識產權以達到排擠中國企業的目的。對于許多中國企業來說，要想走出國門并穩步立足于國際市場就要打好知識產權這場硬仗。尤其是在遭遇跨國訴訟時，很多中國企業由于對各國及國際司法審判制度的了解有限，導致了許多不必要的損失。例如，跨國訴訟是否應訴、如何應對訴前禁令、如何做好證據收集及保全等問題都值得深入了解與探討。

6月24日，霍金路偉（Hogan Lovells）國際律師事務所（以下簡稱霍金路偉）與《中國知識產權》雜志共同主辦了“知識產權訴訟比較”研討會。本次研討會邀請了國內法官、知名學者以及來自霍金路偉歐洲、美國、香港、日本分所的合伙人，各方就“如何應對中國境內外的知識產權侵權行為，包括展會維權、缺席判決、域外判決的執行”以及“不同法域的訴前禁令及證據收集和保全”為主題進行了討論，旨在為中國企業在境內外順利開展業務提供知識產權法律幫助。

展會維權

在中國，參展企業可以通過行政查處和司法救濟兩種途徑進行維權。當事人可以向駐會知識產權保護部門、展會所在地知識產權管理部門或本單位所在地的知識產權管理部申請行政查處。除行政查處之外，當事人也可以通過司法救濟進行展會維權。司法救濟首先要求有管轄權的法院介入，同時需要訴前證據保全及訴前禁令。與會發言法官認為，由于展會時間較短這一特點，尤其是訴前證據保全及訴前禁令在實際操作中存在困難，因此通過司法救濟來維權并不是很好的途徑。鑒于目前中國一些大型的展會都設有知識產權保護部門，通過該部門投訴維權更為方便、快捷。

針對境外展會維權問題，霍金路偉歐洲分所合伙人Dr. Burkhart Goebel在接受本刊記者采訪時表示，中國企業在境外展會中經常會遭遇外國行業巨頭濫用知識產權進行訴訟，尤其是利用訴前禁令手段。Burkhart Goebel先生就此對中國企業提出應對策略，“對于中國企業，最好的做法是能夠提前做好準備。例如在參展前，對展出產品的專利技術、商標、一些特別設計以及在展會發放的小冊子進行仔細檢查。雖然這樣做會產生一些額外的費用，但是和后期發生糾紛產生的損失相比而言是很小的支出。總體來說，參展企業最好在展會開始前和組織方提前進行溝通確認，盡量避免糾紛的發生。即便在展會現場遇到問題時，企業也不要有過激反應，要理智應對。”

霍金路偉日本分所合伙人Eiichiro Kubota和香港及北京辦公室合伙人黃慧敏（Deanna Wong）向本刊記者分別介紹了日本和香港展會知識產權概況。據Eiichiro Kubota介紹，在日本，展會的主辦方通常不會設專門的知識產權保護部門。企業會在展會現場查看其他公司是否侵犯了他們的知識產權并進行相應的證據收集，但現場進行維權的現象并不常見。關于禁令取得的時間，日本與歐洲和美國有著很大的差別：在日本取得禁令，尤其是取得訴前禁令，會耗費很長的時間。黃慧敏介紹道，香港在某些方面與歐洲、美國以及中國大陸的做法頗為相似。例如，在香港，展會現場通常會設有負責處理知識產權事務的專門部門并指派律師專門處理相關知識產權糾紛，工作效率非常高。

缺席判決

在中國，一些涉外企業考慮到來參加庭審或者委托中國的代理人費用比較高，很多情況下選擇缺席審判。這些企業通常是商標行政或專利行政中的第三人。以商標案件為例，這些企業認為自己作為第三人，和被告商評委處于相同訴訟地位，被告會為他們盡量辯護。但在實際操作中，商評委的審理程序規則和其對證據的認定與法院的認定并非相同。法院需要第三人提供一些原件，證據和解釋，但商評委此時并不能提供證據，在這種情況下，第三人的商標極有可能會被判無效，后續影響很大。因此法官建議，如果費用影響不是很大，這些企業應盡量參加庭審。

中國企業在海外遭遇侵權訴訟時是否應訴，霍金路偉美國分所合伙人朱松律師分別舉出了兩個案例向與會者分析了中國企業在美國遭遇訴訟時的應對策略。“中國企業應根據未來是否在美國及世界其他各地繼續發展業務來作出是否缺席判決的決定。如果缺席判決，被對方拿到其它證據后，以后可能就很難打開美國市場，要慎重考慮到不應訴的后果再做出是否應訴的決定。”

域外判決的承認與執行

根據北京市第一中級人民法院法官介紹，我國目前涉及到域外判決的案件很少。域外判決的申請主體可以是外國判決的當事人本身，也可以是做出判決的外國法院。而對于域外判決的承認和執行期限，中國的民事訴訟法并沒有明確規定。由于域外判決不同于國內判決，它既涉及到承認同時也涉及到執行，國內判決的執行時間為2年，而域外判決要在2年時間內完成承認和執行，在實際操作中是很難的。因此法官認為首先應該區分承認與執行這兩個不同的程序，同時在具體案件中，需要按照不同國家之前簽訂的條約進行實施。中國目前只和30多個國家簽有雙邊協定，但一些主要貿易國，包括日本和美國，都沒有和中國簽訂雙邊協定，執行并非通暢。

訴前禁令

中國的《專利法》、《商標法》及《著作權法》均對訴前禁令做了具體的規定。法律規定專利權人、商標注冊人、著作權人或者利害關系人有證據證明他人正在實施或者即將實施侵犯專利權的行為，如不及時制止將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請采取責令停止有關行為的措施。據中國政法大學馮曉青教授介紹，根據2011年和2012年《中國知識產權司法保護狀況》所反映出的數據來看，人民法院對于知識產權訴前臨時措施的適用態度比較積極，裁定支持的比例較高，其中訴前證據保全和訴前財產保全的受案數量和裁定支持率要高于訴前禁令，體現了人民法院注重保護權利人合法權益，加強保全措施，為權衡被申請人合法權益而慎重適用訴前禁令。

霍金路偉歐洲分所合伙人Dr. Burkhart Goebel介紹了歐洲主要國家訴前禁令的基本情況。在德國，訴前禁令需嚴格滿足“緊迫性”這一要求，它通常用于處理商標和工業設計案件，并傾向于發出單方禁令；而專利案件中使用訴前禁令的情況則較少。在西班牙，訴前禁令的申請通常需要與主訴同時提出，單方禁令基本只出現在著作權侵權及展會糾紛中。在奧地利，訴前禁令需要被訴方參加聽證，對“緊迫性”沒有嚴格要求，廣泛的用于商標和工業設計案件中。

證據收集和保全

不論是在中國還是在國外，證據收集和保全均是贏得案件的關鍵因素。北京市高級人民法院知識產權庭法官從評估必要性、法院保全必要性和可操作性三方面對在中國證據保全的司法實踐提出了建議。中國雖然沒有類似于美國司法程序中的證據發現（Discovery）程序，但證據的取得除了法院以公權手段取得之外，代理人和律師還可以通過公證購買等方式取得。只有可能滅失或者以后難以取得的證據法院才能出面進行保全，同時要求申請人提供足夠準確的信息，保證保全的可操作性。

霍金路偉美國分所合伙人朱松介紹了美國在證據保全方面的特殊性。他提醒中國企業，在證據保全方面值得注意的是即便對自己再不利的證據也需得到保全，尤其是像電子郵件這類易被自動刪除的證據，如果不做保全，法院可能會認為丟失的證據為不利證據，從而直接影響案件的審判結果。同時考慮到證據交換耗資巨大，朱律師還建議如果有可能達成和解，當事人應盡量爭取在證據交換之前達成和解，這樣可以降低金錢上的損失。