春節剛過,中國經濟學者在50人論壇上發出強大的聲音:建立獨立的、專司改革設計的中央高層部門,并借以突破固有利益格局,實質性推進中國改革。此意首發依然源自吳敬璉先生,張維迎、曹遠征、鄭新立等均提出應建立改革委員會以推進經濟體制改革。
吳敬璉提出,總體方案應在中央的直接領導下形成,呼吁盡快建立工作班子,研究制定總體改革方案。
不過,清華大學中國經濟研究中心主任魏杰認為,保護產權才是改革的重點路徑。“如大家所說建立強大的領導班子,但班子越大越難以保護產權。只有保護產權,才能限制政府主導經濟,才能使社會資源得到有效配置。”
從1982年成立到1998年撤銷,國家體改委一共存續了16年。應當說,16年間,體改委為中國改革的設計和推動起到巨大作用,比如證券交易所的正式確立,就與體改委的推動密不可分。而且,體改委為中國培育了一大批具有改革精神的干部隊部,包括王岐山、郭樹清等都與該機構有著不可分割的淵源。
為什么要撤掉這個機構?當時的理由是:體改委的任務基本完成,未來的改革可以由各政府部門設計完成。
時任國家體改委副主任、中國體改研究會會長高尚全先生當時接受了我的采訪。他認為,依靠各政府職能部門搞改革設計不行,因為他們手里有權力、有職能,依靠他們搞改革設計的結果是:千方百計強化自己的職能,固化手中的權力,而且會越管越細,干預微觀經濟主體的經營行為。這將與改革的方向相背離——不是為簡政放權,而且機構越來越龐大。
高尚全認為,改革設計必須獨立,不能依附于任何職能部門,否則一定走樣。其實,這類事情在我們日常生活當中也很常見。比如許多裝修公司為客戶提供免費家裝設計,表面上看,客戶占了便宜,但實際是付出了巨大裝修成本。為什么?因為,利益機制出現問題。設計師的薪水很高,裝修公司憑什么白養著他?更何況,設計師都要從裝修費當中提成,所以,所謂的“免費設計”就變味了,它不是為你設計一個適合的家,而是在為自己設計利潤。
政府職能部門設計改革方案就像“家裝公司的免費設計”,表面看,機構減少了,政府支出減少了,但實際上,只要改革設計的職能存在,錢就不會少花,而且一旦改革設計“跑偏”,最終使社會付出巨大的代價。從這層意義上講,中國設立一個獨立于所有職能部門之外,直屬中央最高層的改革設計班子是有必要的。因為,它會使改革少走許多彎路,更加傾向于整體和全局的利益,反而會為社會節省大量成本。
但是,是不是有了一個改革委員會就可以實現我們理想中的、獨立的改革設計?我看未必。其實,這里存在一個更深層次的制度問題:有了部門就要有職能,有職能就得要權力。美其名曰:沒有權力,職能無法實現。這就是現實,不鏟除影響改革設計獨立性的體制障礙,恐怕有了獨立的改革設計機構,也很難保證改革設計的獨立性。
當然,還有更嚴重的問題,那就是改革設計必須依據于國家總體戰略研究的成果,而我們實在太缺乏這方面的研究,而更多的是把洋人當老師,照搬西方自由市場經濟理論,使中國的改革失去了“中國利益的獨立性”。我認為,這方面的問題比改革設計獨立性的問題更加嚴重,更加令人擔憂。
更多鈕文新專欄文章詳見經濟網
www.ceweekly.cn/special/niuwenxin