集體經營與單戶經營的博弈

劉勇　靳曉陽

摘要：本文分析我國80年代初的家庭聯產承包責任制的問題，對于其分析包括兩部分：家庭聯產承包責任制實施前的農業生產集體經營方式的行為邏輯分析；家庭聯產承包責任制實施后的單戶經營方式的行為邏輯，以及其實施前后結果的差異。同時，文章最后分析當今社會農業生產在“集體經營”與“單戶經營”方面的選擇，得出結論：我國未來農業經營道路為“集體經營”方式。

關鍵詞：集體經營；單戶經營；規模經濟；激勵機制；家庭聯產承包責任制

中圖分類號：F32 文獻標志碼：A 文章編號：1000-8772（2013）15-0080-03

一、建國后農業集體經營的行為邏輯及其結果

（一）建國后農業“集體經營”的行為邏輯

我國在家庭聯產承包責任制實施前，我國的農業制度是農業“集體生產”。分析農業集體生產的原因，與建國后重工業優先發展戰略密切相關。建國后，我國的國情為落后的農業國，存在：資金積累少，資金價格高；可出口的產品少，外匯少，外匯價格高；生產分散，動員資金困難等問題。但是為了國防安全的需要，同時借鑒蘇聯經驗，我國的發展戰略選擇為“重工業優先發展戰略”。這樣的條件使得落后的農業國不具備發展高資本密度重工業的基礎，與我國當時的資源稟賦是矛盾的，解決問題的關鍵是必須通過一套扭曲的政策體系強制將農業生產的全部剩余轉移到重工業生產中。林毅夫曾提出“三位一體”體系，包括微觀上“剝奪企業自主權”、宏觀上“扭曲價格信號”、行政上“計劃資源配置”的體系i。通過這套體系的作用發揮實現重工業優先發展戰略目標的實現。

為適應重工業化優先發展戰略，國家在農業方面具體采取了以下措施，包括：“農產品統購統銷政策”、“農村公社化運動”、“地區性糧食自給自足政策”、“城鄉隔絕的戶籍制度”等。而其中最為核心的依然是從“農業合作社”到“人民公社”的農業的集體經營方式，“集體經營”成為家庭聯產承包責任制之前一直維持的農業經營方式。

分析農業合作化產生的原因，當時的農業存在這樣的矛盾：既要實現將農業生產的剩余全部轉移到重工業，又要保證農業產量的提高，同時又要保證盡可能少的對農業的投資（投資應該盡可能多的投向重工業），這就需要一種“又要馬兒跑，又要馬兒不吃草”的制度安排，經濟學者能夠找到的類似理論只有“規模經濟”，規模經濟導致農業的集體生產。

表格中的數據看出：1953～1958年，在農業集體生產中，生產規模是逐步擴大的，直到1959年發生嚴重的農業危機后農業規模才得到降低，但是一直保持原有的農業集體生產狀態沒有發生變化。

（二）農業集體經營存在的問題

如果分析集體經營存在的最大問題，就是“激勵不足”的問題。雖然中央政府一廂情愿進行農業集體生產，想要擴大農業產量，但實際狀況是農業生產發展速度緩慢、產量增長緩慢。

對于農業集體生產激勵不足以及人民公社制度解體的原因，觀點不一，但是集體生產的“激勵不足”問題的確是造成農業生產與產量增長緩慢的最直接原因。對激勵不足產生的原因主要有以下觀點：一是“產權制度”方面的原因，由于土地的公有制造成的農業生產激勵的不足；二是“分配制度”的原因，農業的集體生產是按工作時間、工分分配，只要是工作呆的時間一樣就得到相同的分配，沒有工作好壞、干的多少之分，同時吃飯是大鍋飯，名義上的“按勞分配”變為“按人頭分配”，這樣于的多少都一樣，造成激勵不足；三是“集體生產規模”問題，由于生產的規模太大，特別是從農業生產的“高級合作社”到“人民公社”的轉變，規模由150-200農戶迅速增加到5000戶，缺少監督，經濟激勵也就無從而言。

雷欽禮提出的觀點主要是：人民公社不適合農業生產所固有的特點，也難以實現有效的專業化分工；同時，集體生產中的個人效應與集體目標存在矛盾，以及偷懶和搭便車等機會主義行為不可避免。

林毅夫在其文章《趕超戰略和傳統經濟體制》中提出“退出權假說”的概念，提出農業集體生產是否存在激勵的關鍵在于農民是否可以“自由退出”農業“集體生產”。農業合作社建立之初激勵機制是依然存在的，因為農民有主動退出公社的自由，當農民認為自己干得多而得到的不比別人多的時候，農業可以自由退出不受限制。“因為越來越多的人不努力干活而造成人員不斷退社，最終導致合作社的解散，不好好干的人也必須回去單干，這樣就永遠得不到規模經濟的好處，一時的懶散導致規模經濟的永遠損失實在是得不償失，如果能讓不努力干活的人預見到這一點，就能有效地防止這些人偷懶”。但當隨著人們公社規模的擴大，同時農民被強制依附于集體時，激勵機制就消失殆盡，這就產生激勵不足問題。

二、家庭聯產承包責任制農業“單戶經營”模式

（一）“單戶經營”的行為邏輯

家庭聯產承包責任制不是某位領導人設計出來的，而是小崗村的村民自發進行的制度改革，家庭聯產承包制在小崗村成功之后，國家才允許“大包干”的生產方式，農業“單戶經營”的家庭聯產承包責任制在全國迅速得到開展。“在經營模式方面，在集體所有制保持不變的情況下，家庭承包制就成為最佳選擇。由于土地所有制性質沒變，只是在集體原有的土地上劃分承包田，易于操作，不存在大的障礙”。（吳敬璉，1999）

家庭聯產承包責任制作為我國改革最為成功的制度變遷，分析其成功的關鍵因素，仍然是“激勵問題”，因為激勵的巨大發揮使得制度實施后農業生產得到迅速發展。賈金榮、朱捷（2007）提出，我國家庭聯產承包責任制的激勵機制包括兩個方面：壓力督促與政策獎勵，督促其提高的平均產量與鼓勵農民提高勞動生產率。張曉寧、惠寧（2010）從經營模式與農民參與意愿兩方面對家庭聯產承包責任制進行激勵作用的分析。“分散經營與統一經營相結合的經營方式，適應當前一手工勞動為主的狀況和農業的特點”；同時農民成為了獨立主體和微觀生產單位，“生產經營自主權和勞動支配權得以明確，使農民的自身利益與其勞動分配緊密結合”，“極大地調動了農民發展農業生產的積極性、主動性和創造性”。

一些經濟學家批評家庭聯產承包責任制，認為其阻礙農業生產的規模經濟，是一種制度的倒退。但是，其只看到了制度方面的問題，而忽略了人的主觀能動性，現實中不能保證兩個勞動者相加就擁有兩個單位勞動力的投入，還要看兩個人在生產中分別付出了多少努力。“交足國家的，留足集體的，剩下都是自己的”，家庭聯產承包責任制的制度變遷過程中，農民獲得了生產資料的使用權，更關鍵的是獲得了生產剩余的支配權，干得多自己得到的就多，改變了原來集體制“干多干少都一樣”的狀況，因而獲得了極大地經濟激勵。“單家單戶的生產雖然犧牲掉了規模經濟但還是比監督不完善的集體生產有效”。（林毅夫2012）

（二）家庭聯產承包責任制前后造成結果的差別

家庭聯產承包責任制實施前后，農業經營方式的變化，使得我國農業生產和農民收入水平有了很大的增長（表2）。

可以看出，在家庭聯產承包責任制實施前后，農業產值以及農民收入存在巨大差別，并且1980～1985年增長速度最快。分析（小結）：前文已經分析過農業“集體生產”與“單戶經營”對激勵有效性的影響。家庭聯產承包責任制實施之前的農業“集體經營”造成激勵不足，而其實施后的農業“單戶生產”雖然損失了生產的規模效應，但是激勵的極大發揮卻使農業生產得到迅速發展。因此，可以得出結論：在農業發展的最初期階段，農業生產的發展關鍵在于“激勵”的有效性。

三、現代社會關于農業“集體生產”與“單戶生產”的選擇

農業發展初期階段，隨著農業“單戶經營”生產力的發揮逐步消耗殆盡，又要開始轉變為農業“集體經營”以實現“規模經濟”，這是農業發展下一步制度改革的核心。

20世紀中后期，西方國家進入新一輪的農業集體經濟方式，我國在80年代以后也一直存在“農業專業合作社”，地方政府也逐漸的引導扶持農業專業合作社的發展，而當今農業集體經營已經成為農村經濟發展最關鍵的因素。

前文已經得出結論：農業發展的初級階段，生產“激勵”的關鍵作用是農業發展的基礎。隨著單一個人激勵的逐步完全實現，個人生產能力的逐步達到最大化，“農業的規模效應難以實現”就逐漸成為農業發展的制約瓶頸，制約農業產量的再次擴大。因為，精耕細作已經達到極大化的實現，農業產量的單產已經幾近最大化，同時單戶經營資金少、規模小、土地呈現細碎化、信息利用不充分、大型機械工具難以更好的利用等原因都造成規模經濟的難以實現。并且，也存在這樣的事實：自1985年以后，農業產值尤其是種植業產值增長一直處于徘徊不前的局面，增長率一直在2-3%左右，有些年份甚至出現負增長。因此，下一步的發展要求就是農業的“規模化經營”，這是實現農業生產規模經濟，打破農業再發展制約瓶頸的關鍵一步。

雖然不同的學者在規模經營的具體方式上有所分歧，但是大都認為規模經營方式是農業發展的必要。黃少安、謝冬水（2011）提出，“實現農場化經營是現階段中國農業走出小農經濟困境實現農業現代化的思想可行的選擇”，其在分析歷史上永佃制的基礎上，探討中國農業究竟如何讓才能實現農場化經營的問題。楊國玉、郝秀英（2005）通過對實踐中農業集體經營、農業經濟合作組織及農業經營大戶的比較，提出農業經營大戶是農業規模經營的主要方式，應采取積極的措施促進農業經營大戶的發展。

。

（一）“糧食產量提高”角度分析規模經營的原因

文章暫不分析“城市化”、“三農問題”等對農業“集體經營”的要求，僅僅在提高農業產量方面分析它的意義。以下因素要求農業集體經營：（1）農業機械化發展的要求。土地零散不利于機械化的發展，農業規模化經營有利于大型機械的利用，提高生產效率，節省更多的勞動力。（2）農業技術推廣的要求。更大規模的農業生產，包括大規模的成片土地、更多的農戶規模等，這都有利于進一步的農業技術的推廣。（3）有利于農業的商品化的提高。當農業的規模化、機械化實現以后，農業生產效率提高、產量提高同時需要勞動力減少，使得農業商品化水平提高。（4）談判能力提高。“個體專業農戶聯合組成專業合作社，還能提升農戶在市場競爭中的談判地位，從而以更優的價格把農產品賣好”。（5）其他原因包括：實現節約成本的需要，實現資源、信息共享的需要，實現風險分擔的需要，促進農業豐收需要，拓展農業產業鏈的需要，等。

（二）其他角度分析（與農業規模經營相關問題的分析）

只要實現了以上的因素，農業的規模經濟就能夠實現，農業的產量就能夠再次實現巨大地增長。同時農業的集體經營對“城市化”的發展、農民的增產增收、農民社會保障的逐步完善、“三農”問題的逐漸解決、城鄉差距的逐漸縮小等也都有極大的意義。這是對于農業集體經營必須考慮的問題。

一是“城市化”問題：我國城市化迅速發展并且應該加快城市化的速度。而農業的規模、集體化經營會使得更多的農民從農業生產解放成來成為城市公民，解決這些剩余勞動力是一浩大的工程，這是國家發展的重要一方面。二是“三農”問題：農業、農村、農民的三農問題是我國近幾年政府政策的關鍵，而三農問題的核心是“農民”問題，農業規模化經濟對于農民增產增收、農民社會保障的實現，三農問題的逐步解決等都具有重要意義。這也與“城市化”問題息息相關，同時與“城鄉二元制度”問題、城鄉收入差距縮小問題等有關系。三是“糧食安全”問題：前一部分分析了農業規模化經營對于提高糧食產量的作用。糧食產量是關系國計民生、關系糧食安全、也關系國家安全的重大問題。四是土地產權問題、土地流轉問題：農業的集體化經營要求土地可以流轉，這就需要國家在土地產權方面做出政策的挑戰。即保證土地安全又實現土地的集約與規模。而地權過于分散、單個農戶擁有的土地面積過于狹小、資本存量少等都阻礙農業規模化發展。

因此，綜合以上考慮，農業的集體經營又再次成為當今農業生產的必然選擇，這是基于多因素社會發展的重要方面。

四、結論與建議

總的分析我國農業經營方式的選擇，得出這樣一個促進農業發展的一般認識：農業生產的初級階段，農業生產應以“單戶經營”為主，實現激勵促進的最大化；當個人激勵完全實現，個人生產能力最大化實現后，農業經營方式應轉變為以“規模經濟”為目標的“集體經營”方式。

但是這一轉變存在困難與障礙，主要是存在一種“轉型陷阱”，包括兩個方面：一是，原先形成的經營方式已經在人民心里形成一種思維定式難以打破，人民難以接受一種新的經營方式（轉變與轉型都存在一種轉型陷阱，像我國改革到現在形成了一種制度轉型陷阱，原先的改革形成了一系列的利益群體以及思維模式使新的改革措施難以繼續實施）。二是，由“單戶”到“集體”的轉變措施，“集體、規模”等必然面臨巨大資金的的支出，農民不可能愿意拿出一筆資金用于去追求“規模經濟”

因此，措施只能是“政府的推動作用”的發揮，包括：資金的支持、強硬政策的提出等。既要加大資金支持促進農業技術的提高、又要促進農業經營規模的擴大、同時要做好脫地農民的社會保障工作，還要做好對農民的思想工作等問題。