近年海外華文女性文學研究觀察與思考

進入21世紀，海外華文文學創作表現極其活躍，尤其是海外華文女作家的創作，整體上呈現出一個積極的上升期，而作為海外華文女作家群體本身，也表現出極為自許的興奮狀態，這自然極大地吸引了國內學界的眼光，順理成章的，對海外華文女性文學的研究更是應聲而出；也日漸受到國內高校相關專業碩、博士學位論文選題的廣泛關注。由其所呈現出來的研究態勢、問題域的紛繁及其闡釋所引發，我們以為，女性創作主體的嬗變與海外華文文學歷史、女性敘事批評與海外華文文學研究范式、女性文學的審美闡釋與海外華文文學的詩學建構等，無疑構成當下海外華文女性文學研究的突出問題。本文擬分別展開討論。

一、女性創作主體的嬗變與

海外華文文學歷史

比較本土女性文學研究于20世紀80年代艱難“浮出歷史地表”，并在很長時間內仍然為自身的“正名”而無法回避來自主流話語與男權政治結盟質疑的情形，某種意義上，對海外華文女性文學的關注，從一開始似乎就是海外華文文學研究的題中應有之意，特別是進入新世紀以來，凡討論海外華文文學必談及海外華文女性作家的創作。以2000年以來中國期刊網提供的相關研究成果、包括大量的碩、博士論文看，一是在題名中直接標示關涉海外華文女性文學研究，或直接表明為海外某一華文女作家創作之研究的，在數量上就呈現出逐年上升的趨勢；二是在大量的海外華文文學研究的篇什中，雖然觀察的是海外華文文學創作的整體狀況，但幾乎沒有不涉及其女性作家的創作的。

我們以為，這一研究情形并不難理解。首先，正是一大批游走在地球經緯線上的海外華文女作家擎起了海外華文文學創作之大纛，僅以1980年代后大陸背景的海外華文女作家計，我們就可以列出嚴歌苓、虹影、張翎、林湄、查建英、周勵、王瑞蕓、陳瑞琳、陳謙、融融、施雨、呂紅、劉慧琴、華純、蔣濮、胡仄佳、畢熙燕等等一長串響亮的名字；其次，女作家本就在感受并把捉自己生命律動的特質上有著與生俱來的先天優勢，而如果具備了豐富的跨文化生存的經驗、足夠的時空距離，并以此用來審視異質文化的差異，思索和探照超越種族、地域和文化的人類共性，這對于海外華文女作家而言，她們在情感和理智上也就同樣來得更為豐富、細膩和獨特，這恐怕也可以解釋近年嚴歌苓、虹影、張翎、林湄、陳謙等人的創作比之其他海外華文男性作家在國內所以更受關注的原因；再次，也是最為重要的，經過自1980年代以來國內學界對西方女性主義理論的譯介、揚棄和研究的不斷擴展和深入，對女性主義分析批評本土實踐的不斷歷練、積累和調整，女性文學研究已經完全構成了當下人文學術不可或缺的重要組成，這就為學界進入海外華文女性文學研究提供了相對成熟的理論基礎和豐富的批評經驗。

我們還注意到，近年海外華文女性文學研究其研究者隊伍，大多是自20世紀80年代后隨著“新移民文學”的發生便開始從事該領域研究的學者，或者是受過完備學術訓練而在近年相繼進入海外華文文學研究領域的青年學人。因此，這些研究大多表現出鮮明的現代批評意識，深入的問題開掘，或者獨到的學術發現，我們僅從一些論文的話題上便不難看出其思考與“問題”的向度。譬如，從論域的范疇看，既有對海外華文女性文學發展歷史斷面的整合研究，如《近三十年中國大陸背景女作家的跨文化寫作》①；也有對作家個案的研析，如《嚴歌苓小說：多元文化視域下的人性思考》②《論虹影小說的本土經驗與國際視野》③；亦有對海外華文女性文學區域發展及其比較的關注，如《邊緣境遇下的女性書寫——論日本華人女性文學的身份認同》④《文化語境下的女性書寫——當代大陸/馬華女性小說比較研究》⑤。從研究的問題意識與理論維度看，既有著重于“問題”開掘的專題研究，也有從海外華文文學的跨文化特質出發，突出其后現代后殖民視域的文化闡釋及其詩學建構的自覺，如《論北美華文女作家創作中“離散”內涵的演變》⑥《從自我殖民到后殖民解構——論新移民文學的女性敘事》⑦……，不一而足。整體觀察近年來這些海外華文女性文學研究的成果，應該說，正是因為近年海外華文女性文學研究別開一層的話語，從而在錯綜復雜的全球多元文化線索中呈現出了中國當代文學及其海外華文文學的現代性意義。

然而，如何在海外華文文學的歷史發展中去觀察其女性創作作為海外華文文學不可分割的重要構成的演進態勢，如何在海外華文文學發展的歷史動態中去把握其女性創作主體“中國經驗”的精神特質與嬗變形態，從而為構建海外華文文學的學科構架及其理論范式提供實踐與理論資源？顯然，在這些研究中，卻還少有將其作為一個重要話題予以深入關注與思考。

筆者注意到，早于20世紀90年代末，饒芃子與陳麗紅兩位學者在討論“海外華文女作家及其文本的理論透視”⑧中已初步關涉到這一問題。該討論著重于海外華文女性作家及其文本的研究，但因將其置于自五四以來海外漢語寫作發生了近百年的歷史背景下來展開，這就很好地回答了海外華文女性書寫何以雖具有多重性、流動性以及邊緣性的文化身份，但卻始終蘊藉相間著“中國”“民族”的烙印這一特質的問題。而毫無疑問，“中國經驗”從根本上構成了世界范圍內的移民文學中漢語文學的“標識”。該討論或可看作是海外華文女性文學發展歷史思考的“雛形”，但是，就2000年以來的相關討論，海外華文女性文學的歷史意識及其精神特質思考還是引而未發。我們以為，這一話題的提出不僅具有對于一個新興學科架構的必要性，亦具有對于審視中國文學精神及其跨文化“對話”的重要性。

在海外華文文學發展的百年歷史中，比之在單一文化系統下所發生與發展起來的中國本土女性文學實踐，海外華文文學的女性書寫基本上也是由“知識者”自五四以來，尤以20世紀五六十年代和80年代最為突出的近百年的“離散”經驗而形成的。如果以冰心、陳衡哲、林徽因、蘇雪林等中國現代史上這些杰出的女作家海外求學時期的書寫為海外華文女性文學的濫觴，既已透露出中國現代女性在中西文化碰撞下自我價值的“浮現”，也刻下了中國現代女性參與中國傳統文化現代性轉型過程中艱難尋索的最初的印記；上世紀中葉中國政治歷史格局的大轉捩，成為了中國“知識者”從肉體到精神放逐與被放逐的深重期，其間由大陸去臺而再“流落”海外的以女性創作為重要構成的留學生文學，不啻以個體生命背負民族罹難、家國分裂、精神失重這一歷史的、民族的淪肌浹髓的巨大傷痛，由此構成了海外華文女性文學的一個審美高度及其精神傳統；進入1980年代，大陸改革開放引發了中國“知識者”謀求從肉體到精神都獲得“涅槃”的渴望，也受西方中心主義在本世紀末逐漸受到質疑及多元化語境的影響，大陸背景的“新移民文學”女性書寫異軍突起，雖然她們所展現出來的精神狀態已然不再可能是上述臺灣留學生“無根的一代”的漂泊感與無助感，但是“民族”“故土”“女性”依然是她們始終關注的焦點。所不同的是，大陸新移民女性書寫開始將“民族”“女性”“文化”的思考置于全球化的背景之下，致使其文學敘事呈現出了多重關系：故土的歷史記憶、異質文化語境下個體的生存境遇與自我確證、海外華人的生命遷徙與終極思考，以及在傳統與現代、個體與民族、自我確證與性別意識的對話中的主體維護等等。比較前者，她們在記憶、展示、反抗及其女性主體意識的建構中，某種意義上，詩化的“中國意識”和文化特征來得更為凸顯。

不錯，冷戰背景與全球化語境的不同社會歷史生態，使得近百年海外華文女性文學發展過程中最為突出的上述兩撥女性創作，在本土文化和異質文化及其性別自覺多個方面在理性與感情的認知上形成了距離，但是，她們所共同擁有的同一的血統和文化基因，相似的異域境遇，相同的身處雙重或多重邊緣的地位，在在無疑都成為她們主體精神傳承與價值理性的根本基礎。

因此，開展海外華文女性文學研究，就其某一歷史斷面、某一文化板塊或某一個案的女性敘事進行闡發和研析，固然可以抽象出漢語文學的海外傳播和發展的某些規律與特質，這對于一個因政治的、文化的原因而發生“裂變”的民族的文學的整合當然不無意義。但是，如果以忽略近百年的中國知識者的“離散”經驗，特別是上世紀中葉以后中國政治格局劇變對民族歷史、社會文化取向、世界文化格局及其彼此的歷史關聯所帶來的深刻影響等諸多方面的因素為代價，僅滿足于對看似相對獨立的海外華文文學的某一問題面向的闡析，不免會使海外華文女性文學這一始終拒絕一種固定的、孤立的、特殊的婦女本質，乃至近百年的海外華文女性文學其“民族”“家國”訴求幾近一種“集體無意識”的主體精神現象與傳承，陷入無源之水、無本之木的尷尬處境，更難以經受來自全球態勢下錯綜復雜的多元文化的質疑。換言之，海外華文女性文學研究進入謀求學科建制與發展的當下，倘若試圖通過以跨文化的全球性的女性主義批評的視域展開海外華文女性文學的生命本體、精神氣質及其生態變遷的闡發，那么，近代以來的百年海外華文文學歷史意識作為一個必由的維度，已經到了一個“水到渠成”的話語契機并應該引起重視，反之不能不是一個嚴重的缺憾。

二、女性敘事批評與海外

華文文學研究范式

某種意義上，近年本土海外華文女性文學研究多集中于某一歷史斷面，而特別是集中于1980年代后大陸背景的女性創作，似乎也有其可以成立的理由，或者說是由其創作與研究主體彼此多重的“共時”關系所決定的。不言而喻，以進入20世紀40年代末以后作為一個歷史節點和話語背景，這其間，研究主體與研究對象曾經同處于一個時代的政治歷史空間，這就決定了他（她）們的文化品格和意識形態感知方式有著不可抗拒的“政治血統”關系，致使彼此所衍生的思維方式、生命體驗和情感共鳴等形態，具有一種深沉的親和與默契；進而，除去文學本體的審美闡釋，研究對象的異質文化生存境遇及其必然發生的價值調整與重構，顯然也能夠從另一向度成為研究主體本身重新透視自我、反思本土文化與政治的“鏡像”，從而為其自我人格重塑與思想安頓的價值選擇獲得多重依據與參照。因此，從這個意義上看，近年大陸本土海外華文女性文學研究的不斷深入和豐富，拓展了當下女性主義話語的學術空間，為如何在跨文化的全球性的視域下審視中國現代女性及至海外華文女性的生命歷程及其中國文化的現代性進程，提供了鮮活的話語資源，開辟了新的理論路向。我們大體可以從以下幾個方面來觀察。

首先是以作家個案為“問題”場域，深入開掘海外華文女性作家異質文化語境下的敘事形態及其精神脈絡，呈現其共通的“中國情結”。這類研究，一是幾乎關注了當今所有活躍的海外華文女作家，如虹影、張翎、林湄、陳謙、於梨華、聶華苓、陳若曦、周勵、查建英、朵拉、尤金、蔣濮、畢熙燕……，其中尤以對嚴歌苓的研究最為突出，粗略統計，對嚴歌苓研究的成果甚至是對所有海外華文女作家個案研究總合的數倍。二是“問題”域可謂極為豐繁，僅以對嚴歌苓研究而言，幾乎“窮盡”了所有的方法和視角，如歷史書寫、身份書寫、人性書寫，主題研究、性別研究、形象研究，以及嚴歌苓的悲憫情懷、嚴歌苓的精神家園、嚴歌苓的終極思考……不一而足。可以預見，以嚴歌苓為重要代表的海外華文女性創作整體上正處于一個活躍的上升期，其個案研究無疑繼續成為追索和開掘海外華文女性文學價值理性的話語場。三是也是最為突顯的，“眾語喧嘩”的海外華文女性個案研究在根本上共同呈示出大體一致的思想路徑，即海外華文女作家的創作實質上無異于異域“中國言說”。如《“自塑形象”——嚴歌苓小說的異域中國言說》⑨一文認為，“中國形象，是嚴歌苓建構的主體形象”，其筆下被安置于中西文化總體比較框架中的每一類形象都潛伏著作者異質文化間碰撞與互相觀照的良苦用心，在看似“紅色中國”與“海外中國”這本身無法互證互通的兩類形象中更加清晰和深入地透入了中國本質。《論虹影小說的本土經驗與國際視野》⑩一文認為，虹影的小說以深切的本土體驗和寬廣的國際視野互滲融合，以其鄉土記憶、城市邊緣人的苦難書寫、下層女性欲望書寫等，給中國當代文學提供了新鮮的經驗。《有容乃大 和而不同——論張翎創作中的“文學世界性”》11一文提出，張翎在凸顯那些具有真、善、美普世意味價值觀的追求中，在流溢著自身民族文化品格的魅力中，以具有“文學世界性”的中國敘事展示了海外華文文學及其“參與”世界文學對話的新走向，等等。顯然，在這些研究看來，海外華文女作家的異域書寫往往構成了審視民族歷史、架構當下中國文化（文學）格局、融入世界、呼應全球化態勢的“文化示意圖”。

其次是將海外華文女性文學的區域發展置于跨文化視野中進行整合觀察，以世界文化版圖中某一區域的華文女性創作的訴求、特質與規律為旨歸。這類研究在一定的意義上突破了囿于單一的作家個案研究有可能帶來的“問題”發現的有限性。其中尤以對北美區域的華文女性創作關注最為突出。如《論歐美新移民女作家書寫的“自我東方主義”現象》12一文，以后殖民視角和性別視角切入歐美華人女作家的“新移民創作”，指出具有“中國”與“女性”雙重邊緣身份的華文女性敘事因摻雜著經西方思想內化后的價值觀，于無意間“中國”（尤其是已成過去時的歷史中國）成為她們自身參照的“他者”，甚至儼然成為了“他者”的代言人。該文作者既看到華文女性沒有因為“逃離”而產生那種撇清歷史的自由感，反而負上了與祖國千絲萬縷的聯系，有一種移民后的失重感；也明確地指出她們對于東方女性的論述，竟也存在一種“他者”的視野，并用以作為確認自身的鏡像，這和“東方主義”話語的初衷已別無二致。文章表現出了鮮明的反思色彩及其批判性的思辨。

相對而言，海外華文女性文學區域發展研究沒有作家個案研究來得活躍和豐富，但是，海外華文女性區域創作往往也同樣構成了研究主體反觀自我和民族的鏡像。所不同的是，從這類研究中我們看到，海外華文女性區域創作雖然同樣涵化著中國傳統文化的品質及其“中國想象”，卻因為在世界文化版圖中分屬于不同的文化板塊，其彼此的“跨文化性”則反映出與不同區域或曰文化板塊的文化交織而形成不同文化內涵的特點。譬如，自冷戰結束以來，全球范圍內身份認同政治的漸次崛起，西方中心主義逐漸受到質疑，作為一個既是現代性現象，又具有強烈的后現代特征的“身份認同”問題，自然成為少數族裔面對強權政治和主流文化的“理論工具”，這當然也成為透視海外華文女性文學的重要論域。值得肯定的是，同是討論海外華文女性文學的身份認同問題，這類研究則注意到，基于與不同的“異”文化主體之間“對話”策略的不同，則存在著其身份認同內涵上的某些文化差異。如《女性身份的書寫與重構——試論當代海外華人女作家的身份書寫》13，將采用母語與非母語寫作的華人女性文學作為共同觀察的對象，強調的是全球化背景下東西方文化碰撞過程中，華人女性身份內涵的變異性與流動性。《邊緣境遇下的女性書寫——論日本華人女性文學的身份認同》14一文，注意到中日之間在人種、歷史、文化、文字、甚至戰爭等方面的“糾纏”形態，特別是日本源于地緣政治所形成的既擴張又保守、既尊重外來文化又自大自強的民族性格，由此突顯日本華人女性在一個“熟悉的陌生國度”里，對異質文化既擁抱又排斥，自我意識既自尊又“屈辱”，乃至在情感與理智的掙扎中尋求精神出路的艱難。《雙重邊緣的女性書寫——論20世紀90年代新馬華文女性文學的身份認同》15一文認為，新馬華人身上流淌著中華民族的血液，但作為新馬地區三大族群之一的華族，則普遍形成了“落地生根”心理積淀，因此新馬華人女性身份認同則因族裔性、地域性和本土性相交織而更顯復雜，也更具特色。等等。這類話題的研究通過對不同區域的華文女性身份認同的討論，在錯綜復雜的全球多元文化語境中不期而然地共同呈現出了海外華文女性文學“和而不同”的精神特質。

再次是兼及多重理論視域的女性主義批評，通過對海外華文女性創作及其發展的審美解讀或文化闡釋，致力于海外華文女性文學的整體研究。這類研究因其著力點在于海外華文女性文學的精神傳統與理性定位，因此思路相對比較開闊，也往往能憑借獨特的視角，新穎的立論，在別開一層的闡析中衍化出獨到的“發現”。如《女性文學——浮出歷史地表的另一含義》16一文，以90年代前后的中國大陸、臺港、海外女作家創作作為觀察對象，認為女性文學“浮出歷史地表”的含義不僅是指對傳統性別秩序的抗衡，以取得跟男性平等的話語權力，還在于通過以“殺夫”17一類的驚世駭俗的“暴力美學”，驚心動魄地“指向自身和自己的親人”及其對“自身的絕望”，釋放出久被拘囿、遮蔽的藝術潛質。作者認為她們這些對自身人性極致體驗的清醒自審和不懈的開掘，更構成了女性文學發展的真正基礎，也多少反映出女作家對性別人性的認識，并以此出發去尋找跟世界對話的路徑。該文以批評者犀利的理論觸點，在傳統文化與當下多元文化的對話中“破解”了中國女性傳統精神的潛能。《從自我殖民到后殖民解構——論新移民文學的女性敘事》18一文，運用后殖民主義批評理論，將新移民文學的女性書寫提示為一種文化的和意識形態的話語形態來給予觀照，認為移徙異域的女性因其性別的“縮命”而更加邊緣、更加敏感、更加易碎的特殊情境，“更渴望獲得并展示自身的話語權力，由此留下更多的為抗爭多重壓迫所作的掙扎和努力的蹤跡”。作者以海外華人女性命運的沉浮為話語入口，透視在文化錯置或重置下的海外華文女性文學及其海外華文文學的特殊品格。而《論儒文化輻射下的世界華文女性創作》19一文則摒棄時下通用的現代或后現代批評方法，從傳統文化的視角介入，一方面著力于將世界華文女性創作作為一個整體，挖掘其相對于西方女性文學和男性創作的獨特性；另一方面從內部剖析各文化板塊華文女性創作在長期分流狀態下形成的各自特殊的形態，但“發現”深厚的儒家文化的影響力一直在深刻地聯系著世界華文女性創作，由此勾勒出海外華文女性創作同根相承和異質變奏的流脈。其他如《近三十年中國大陸背景女作家的跨文化寫作》20《東西方文化差異的女性體驗與書寫——論“新移民”女作家的創作》21《臺灣及海外華文女性文學中的知性世界》22等等，這類研究從多重學術視野出發，不謀而合地致力于探照海外華文女性文學發展的精神品質與整體形象，極大地豐富和拓展了海外華文文學研究的話語空間。

由此看來，應該說，進入2000年以來海外華文女性文學研究其屬己的范式，相對而言已逐漸清晰，早年局限于一元主宰二元對立的思維定勢，對海外華文文學批評同樣沿用單一的“社會—歷史”分析模式的現象已基本得以破除，如上述幾類不同結構的研究范式以及所采用的從研究對象出發的文化符碼，將女性華人文化群落及其文學創作既散居于世界各地，又同屬華文“文學共同體”的文學地理有效地進行了“整理”，這對海外華文文學的學科建構無疑提供了豐富的學術支持。

但是，對于一個既區別于單一中國文化語境的漢語敘事又同屬漢語“文學共同體”的異域華文文學現象，是否還有進一步構建更“屬己”的研究范式的必要和可能？推而廣之，海外華文文學研究是否也存在同樣的問題？換言之，我們以托馬斯·庫恩在其《科學革命的結構》23一書中，將從事某一科學的研究群體所共同遵從的世界觀和行為方式稱之為“范式”的理念觀之，作為追索海外華文（女性）文學審美價值理性的特定的學術群體，在研究中應遵循相應的學術信念、原則體系和實踐路線，無疑在基本認同上還有著進一步理清和拓展的必要思考。

如前述，如何看待近年對嚴歌苓研究的成果幾乎是對所有海外華文女作家個案研究總合的數倍？如何看待區域研究尤以對北美華文女性創作的關注最為突出，并因此造成了區域華文女性文學研究的某種失衡等問題？當然，作家生命體驗及其想象越是豐富，它所能提供的審美的文化的話語空間就越廣闊；而實事求是地看，人們追慕和趨向現代科技與現代文明最發達的歐美地區也實屬“從善若流”，并因此帶來歐美華文女性文學創作及其研究的活躍也有其完全可以成立的理由。但是，我們以為，這些都還不足以構成學界研究擇其一點，不及其余的充分條件。譬如，佳作不斷的北美女作家陳謙，因其近年的長篇小說《愛在無愛的硅谷》及中篇小說《望斷南飛雁》《特蕾莎的流氓犯》《覆水》《殘雪》《何以言愛》等多部創作的問世，可以說，已經完全躋身海外華文女作家的重要位置。但是，以目前我們所能看到的關于陳謙的研究，與陳謙創作中所表現出來的，以鮮明的跨文化意識對歷史、人性以及異文化下女性主體精神錯位現象的審視和批判已達到的深廣度、已具備的審美高度相比則完全不成比例；澳華文學、東南亞華文文學、東北亞華文文學等區域，固然存在作家隊伍相對單薄等困境，但這些區域的華文文學創作近年還是表現出了相應的活躍局面，也在根本意義上改寫了世界華文文學的版圖，但這些現象卻都未能引起世界華文（女性）文學研究的足夠重視和應有的思考。

其實，海外華文（女性）文學作為一種獨特的最具世界性的跨文化文學現象，它所能給出的關涉中華文明、世界歷史文化以及人類終級思考的命題無疑是無限廣闊和豐繁的，也應有其所屬的獨特的文化符碼體系，諸如如何在跨域跨文化的新視野中，突破原鄉/異鄉、離散/懷舊、文化身份/國族認同、性別、宗教、種族敘事/主流話語、族群/屬地文化等等的精神纏繞，直至在中國/世界，東方/西方的關系中建立一種認同、交融、超越的新的精神歸屬等等多重的現代性問題。但是，我們從研究范式角度看近年來海外華文女性文學研究，其明顯存在研究路徑的趨同、區域研究與比較的失衡、性別批評與所屬板塊文化關系的“隔膜”、甚至“華裔文學”與“華文文學”基本概念混淆等突出問題。而很顯然，這些問題的形成，在很大程度上不能不是囿于研究范式的某種“缺位”，即如忽略了海外華文（女性）文學這一精神文化現象具有跨域跨文化以及“和而不同”的特質，從而造成承載學術思考的研究范式重復與單一；不能根據特定的論域做出思想路徑的調整以區別于本土文學的研究；研究范式創新的缺失、甚至套用一般意義上本土文學研究的基本理念和方法等。就此，依據海外華文（女性）文學日益凸顯的屬己的精神文化內涵與特質來不斷調整和創新研究范式，顯然需要引起足夠的重視與思考。

三、女性文學的審美闡釋與海外華文文學的詩學建構

“女性文學的審美闡釋與海外華文文學的詩學建構”問題的提出，與上述問題存在著直接的學理邏輯，實際上也已經是一個“老生常談”的話題了。

比較而言，近年海外華文女性文學研究確也表現出了審美闡釋與詩學建構的相對自覺。大體上看來有這么幾個方面的表現：

一是適應全球化態勢和多元文化語境，突出探討身份認同與海外華文女性文學的關系，為回應海外華文文學詩學建構提供了理論與實踐的重要積累。整體觀察近十來年的海外華文女性文學研究的每一文本，幾乎都把身份認同問題作為必要問題或核心問題來展開討論；或者，借由身份認同問題進入特定的研究對象以“鉤沉”其精神文化特質，如上述相關論述所涉略。因此，身份認同問題甚至被認為是21世紀以來海外華文文學研究相對深入和成功的理論利器24。

二是批評方法與研究對象的互通和契合，相對有效地擔當起了海外華文女性文學研究的話語表達，為其詩學建構提供了實踐支持。如《北美新移民女作家作品的敘述聲音建構》25，運用美國學者蘇珊·S·蘭瑟女性主義敘事學的“聲音”理論，以新移民作家中有代表性的女作家為研究對象，分別從作者型敘述聲音、個人型敘述聲音以及集體型敘述聲音三個方面，探討她們為尋求一個更適合自己的敘事策略而發出了具有性別特征的獨特“聲音”。該文由于較好地運用了適宜的理論方法，在研析海外華文女性文學的性格化“聲音”與主導文化對話的過程中，也完成了對這些代表性女作家個人化敘事風格的呈現。《論北美華文女作家創作中“離散”內涵的演變》26一文，以20世紀北美華文兩代女作家的創作為研究對象，通過闡析在這些創作文本中所呈現出來的“離散”經驗的具體內涵及其演變，深入地探討了華人移民女性的性別身份與族裔身份的雙重“身份問題”。該文為豐富學界近年來關于“離散”概念的思考，以及女性主義話語在“離散”論述中所可能具有的理論能動性的討論，不失為一次有意義的話語實驗。《印尼華人女作家的寫作選擇與敘述風格》27一文，則通過歷史、政治、文化和女性意識相交織的視野來觀察印尼華人女作家的獨特書寫，認為印華女性文學就是印華女作家的邊緣身份、儒家文化精神和印尼社會傳統觀念之沉積，以及她們的生存境遇交織作用下的想象的產物。筆者以為，該文這一契合印華女性文學特質的“結論”的推導，“不經意”地回應了印華女性文學及其東南亞華文女性文學的區域文化特質與北美華文女性文學以及其他區域華文女性文學的區域文化特質“和而不同”的關系。這應該是得益于適宜的理論方法的有效運用。

三是以文本解讀為主要方式，致力于海外華文女性文學的審美闡釋。如《以細膩的筆觸輕撫愛情留下的傷痕——印度尼西亞華人女性文學初探》28一文，主要探討的是印尼華人女作家關于愛情、婚姻題材的作品。作者沒有并著力于無可無不可的“方法論”意識，對討論的每一部作品而是從意象、細膩筆觸、情感等這些構成文本的美學元素來進行體味和“輕撫”，由此還原了文學“想象”的初衷。特別值得指出的是，《名作欣賞》2008年第3期以“世界女性文學專刊”的形式，專門約請了陳思和、王列耀等十多位學者以一人一篇的形式，對海外華文女作家的經典之作進行“賞典”。這些賞析之文大多規避了純粹的理論或構建某種宏大闡釋話語的企圖，而是也融入了自己的生命體驗和會心，從語言、意象、細節、情感、轉承啟合的細微處去把捉、去感悟海外華女作家的一篇篇經典之作的生命本質的生發和張揚。可以說，這里的每一篇“賞典”之文本身也成為“美文”。當然，不諱言，其他對海外華文女性文學文本的審美闡釋大多穿插在“宏大視野”下的夾縫之中，因此，這類致力于文本審美闡釋的研究，相對來說還比較薄弱，但也聊勝于無。

事實上，海外華文文學的詩學建構問題自生成以來，在學界廣泛的思考、討論和爭鳴中已基本達成共識。其間，饒芃子、劉登翰、楊匡漢等一批海外華文文學學科的重要奠基者都作出了突出建樹29，劉小新、朱文斌、錢超英、朱崇科等一批中生代學者也貢獻了不少思考與獨到之見30。而就近年海外華文（女性）文學的研究來看，作為一門具有跨文化特質的新興而獨立的學科，其基本的話語資源、理論體系與實踐路線，在一定的意義上，已獲得有效整合、調適與架構，這本身也就是其詩學意識形成與詩學建構的過程。“特別是中國傳統文論的‘元范疇在各地區、國家文學創作中的、‘演變過程與方式、‘融合與分離方式、‘死亡與再生方式，同時也重視異域漢語寫作中中外‘文學相關性、‘文化相關性和‘話語模式等問題，還涉及詩學范圍的‘邊緣性、‘本土性、‘世界性，以及正在進行的‘后現代性的滲透與尚未終結的現代性等問題”31，都在一定的程度上獲得了有效的開掘。進而，一方面，在全球化快速趨向的當下，理論的“發現”與創新，學術流派的紛爭與共生，學科間的交叉與融合，事實上已經成為了一種常態，而經過思想解放與“新啟蒙”運動而發生了思想裂變與重新聚合的中國知識者，某種意義上已基本具備了應對和呑吐現代人文學術的涌現、變異與移置的能力；另一方面，現代人文學術體系的詩學建構作為一種形而上的哲思行為，本質上應該是一個開放的、永無完結的過程，刻意地去“找尋”和架構，企圖一勞永逸地終結顯然不現實也并不可能。因此，筆者以為，海外華文文學的詩學建構，基于近十年以來海外華文女性文學研究所表現出來的問題，需要著重思考如下的兩個方面：

一是如何繼續在充實與提升海外華文文學詩學建構的同時，著力思考與解決話語的大而無當與理論懸空的問題。這一問題的解決當然有著現實層面的困擾。一方面，傳統的單一的批評方法，某種意義上難以更好地承擔海外華文文學的跨文化與“離散”特質的學術表達；另一方面，資料、文學文本的獲取相對其他學科也更多地受到時間和空間的阻隔。但是，這并不能成為我們沉迷于那種形式主義的“學術性訴求”的理由。因此，強調我們現實生存問題的關懷意識，努力擺脫對西方模式的理論依附與因襲，著力開掘與匯通本土古今話語資源，直至理論素養與融會貫通能力的會心，這都確實需要我們做出有效的思考和實踐。二是尊重文學研究所獨有的生命體驗與理性思維并重的審美闡釋模式，提倡回到“文本現場”，在感性/理性、想象/抽象、體驗/思辨等多重人文經驗系統的相互融匯與激活的過程中，著力提升文本解讀能力。其實我們并不缺乏這方面的積淀與訓練，只是在矯枉過正的現代、后現代批評氛圍中被鈍化了，乃至少有能夠在借用西方現代批評理論的同時仍然能夠沿用中國傳統詩學的運思方式，從而往往在面對“美文”時現出某種程度上失語的尷尬，或如前述，對海外華文女性文學文本的審美闡釋大多只能穿插在“宏大視野”下的夾縫之中。

不錯，這些問題的提出帶有人文學科研究現狀的普遍性，但是，我們不能不看到，海外華文文學學科因其跨文化特質，在一定的意義上其所蘊含的人文終極思考的命題更為多重與復雜。那么，作為以海外華文（女性）文學研究為業的特定的學術群體，應該以怎樣的審美表達方式將個人的、也是歷史的觀察、思考和創造力帶入到學術研究中來，以一己之思參與全球視野下的文化價值重構？因此，這些問題的提出與思考也就有著更為突出的必要性和重要性。

以近年海外華文女性文學創作與研究的豐繁態勢，勢必繼續帶來話語涌現的豐繁，因此，其發展與運轉無疑仍然值得我們繼續觀察與思考。

【注釋】

①周穎菁，武漢大學博士學位論文，2010年4月。

②黃梅，青島大學碩士學位論文，2012年6月。

③謝冬梅，重慶師范大學碩士學位論文，2011年4月。

④李思黙，東北師范大學碩士學位論文，2011年5月。

⑤楊啟平，南京師范大學博士學位論文，2008年5月。

⑥喬以鋼、劉堃，《南京師范大學文學院學報》2007年第1期。

⑦吳奕锜、陳涵平，《華南師范大學學報》2009年第1期。

⑧饒芃子、陳麗紅，《海外華文女作家及其文本的理論透視》，載《文學評論》1997年第6期。

⑨曹素霞，蘇州大學碩士學位論文，2005年4月。

⑩謝冬梅，重慶師范大學碩士學位論文，2011年4月。

11蔣文娟，廣西民族大學碩士學位論文，2011年6月。

12黃靜怡，廈門大學碩士學位論文，2011年5月。

13黃華，《中華女子學院學報》2005年第2期。

14李思黙，東北師范大學碩士學位論文，2011年5月。

15吳曉芬，廣西民族大學碩士學位論文，2008年6月。

16黃萬華，《學習與探索》2002年第4期。

17指臺灣李昂的《殺夫》，嚴歌苓《誰家有女初養成》的“殺夫”等等一類的創作。

18吳奕锜、陳涵平，《華南師范大學學報》2009年第1期。

19張嵐，《貴州社會科學》2006年第4期。

20周穎菁，武漢大學博士學位論文，2010年4月。

21陳思，湖南師范大學碩士學位論文，2007年4月。

22李正琴、陳學祖，《華文文學》2009年第3期.

23[美]托馬斯·庫恩著，金吾倫、胡新和譯，北京大學出版社2004年版。

24朱崇科：《從問題意識中提升的詩學建構——評《〈尋找身份——全球視野中的新移民文學研究〉》，載《暨南學報 （哲學社會科學版）》2013年第2期。

25王燁，《學術園地》2009 年第 3 期（下半月）。

26喬以鋼、劉堃，《南京師范大學文學院學報》2007年第1期。

27吳新桐，暨南大學碩士學位論文，2003年4月。

28吳新桐，《華文文學》 2002年第4期。

29限于篇幅以及這些學者著術甚豐，此處不一一列出，分別參見饒芃子《比較文學與海外華文文學》（復旦大學出版社2011年版）、劉登翰《華文文學：跨域的建構》（福建人民出版社2007年版）、楊匡漢《海外華文文學知識譜系的詩學考辯》（中國社會科學出版社2012年版）等著作。

30分別參見劉小新：《大同詩學想象與地方知識的建構》，載《東南學術》2004第3期，朱文斌：《海外華文文學研究方法轉換論》，載《紹興文理學院學報》2005年第5期，錢超英：《流散文學與身份研究——論兼論海外華人華文文學闡釋空間的拓展》，載《中國比較文學》2006年第2期，朱崇科：《從問題意識中提升的詩學建構》，載暨南學報 （ 哲學社會科學版）》2013年第2期。

31饒芃子：《流散與回望》，4頁，暨南大學出版社 2007年版。

（陸卓寧，廣西民族大學文學院教授。本文為國家社科基金重大招標項目“百年海外華文文學研究”子課題“海外華文文學學術史研究”階段性成果，批準號：11&ZD111）