“中國夢”，從機會平等開始

石勇

前言：從上世紀90年代中期開始，階層固化現(xiàn)象便開始出現(xiàn)，并愈演愈烈，直到被廣為詬病。階層固化，下層群體便失去向上流動的機會，失去“人生出彩的機會”和“夢想成真的機會”。相對貧富差距來說，階層流動性是衡量社會更好的尺度。正如清華大學(xué)教授孫立平所說：“有時貧富差距大一點還不要緊，最怕的是窮人失去向上流動的希望，最怕的是一種絕望的感覺。”

“中國夢”，從社會公平開始，階層流動性，是公平社會的靈魂。

“中國夢”，必須化為政府糾正不平等的資源、權(quán)利、機會分配和利益分配的行動。

“中國夢”，從給無爹可拼的人以平等的機會開始。

2013年3月17日，星期天。龍華金仍在廣州市花都區(qū)一家充斥著噪音的工廠里上班。

工余，龍華金與工友聊天，聊起“中國夢”的話題。在像他這樣的“第二代農(nóng)民工”眼里，“中國夢”不僅僅是描繪“愿景”，更是一種國家的承諾：每一個人，無論他爸是不是“李剛”，都能機會平等地通過自身努力實現(xiàn)夢想，改變命運。

十幾天來，龍華金的心被觸動過，但很快又陷入困惑。他不知道憑努力，能否打破自己父母是農(nóng)民工、所以自己是農(nóng)民工、未來的孩子也許還只能是農(nóng)民工的“階層再生產(chǎn)”鏈條。出身，就像是一個魔咒。

在龍華金的身上及身邊，中國社會的階層固化，分配資源、權(quán)利、機會的不平等已經(jīng)非常刺眼，恍若“身份社會”再度來臨。

從開始就輸了

龍華金早已明白，自己天生就比權(quán)貴、富人子弟，比城里人，處在了一個不利的起點上。命運，從出娘胎的那一刻，似乎就已注定了。

1988年，龍華金出生在湘黔交界武陵山區(qū)的一個山村里。他出生幾年后，打工潮興起，父母即到廣東打工，他因此成為那個地方最早的一批留守兒童。

90年代初的湘黔交界地帶，農(nóng)村根本無幼兒園可上。幼兒教育資源在城市里基本已經(jīng)普及。

20多年過去，教育資源的分配依然不平等，農(nóng)民工的子女，更多地只能讀教育質(zhì)量很差的民辦學(xué)校，有的甚至沒有學(xué)上。

“教育獲得”通向的是“地位獲得”。政府在分配教育資源時的不平等，從一開始就對底層的向上流動構(gòu)成了阻礙。等龍華金第一次意識到?jīng)]有幼兒園可上、只能讀教育質(zhì)量極差的村小、鎮(zhèn)初中的后果時，他已經(jīng)上高中二年級了。

那所中學(xué)，就像是一個“收容所”，收容那些既沒有讀書天賦，更沒有一個當官、做生意的老爸的貧民子弟。對于考大學(xué)，他們班90%的人不抱希望，因此靠談戀愛、玩樂來逃避自我。結(jié)果很容易想象，他們班，只有兩個人考上大學(xué)，而且是很普通的學(xué)校。龍華金不在其中。

當優(yōu)質(zhì)教育資源幾乎被中上階層壟斷，并且，各種“特招”“保送”也是在為這些階層的子弟量身打造時，通過上大學(xué)改變命運的機會，越來越對龍華金等人關(guān)閉。

于是，龍華金所能做的，就是繼承父母的階層地位，出去打工，成為一名“第二代農(nóng)民工”。

“第一代農(nóng)民工”的父母在龍華金眼中是失敗的：打工20多年，一無所有。沒有文化的他們，不會捕捉、也沒有資本抓住任何商業(yè)潮流中的機會。龍華金呢？機會更加渺茫。文化技能的限制，“白領(lǐng)”類的工作機會不可能向他招手。創(chuàng)業(yè)？這談何容易，他既無資本，又無經(jīng)驗。當他上大學(xué)的同學(xué)雖然突破了“教育封鎖”，但仍無法從市場中看出多少機會時，他就更只能靠邊站。

唯一現(xiàn)實的，就是努力在工廠的管理等級、技術(shù)等級中向上攀爬。但由于中國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)使然，壟斷國企擠壓民企生存空間，使工廠能不能存在下去都很難說。

是的，沒有機會。和無數(shù)工友一樣，龍華金等待的，只是買彩票突然中大獎之類的奇跡發(fā)生。

誰的社會

1971年，美國著名的導(dǎo)演弗蘭克·卡普拉對曾經(jīng)給他以巨大心靈創(chuàng)傷的童年時代、20世紀初的美國如此回憶：“我用孩子的目光朝媽媽看去，她的腳長滿血泡，終日地站立著，我知道，她的雙腳永遠不會治愈。”那時，他的母親，為了獲得每個星期10美元的收入，在橄欖油廠難聞的霧氣中，每天站立著要干10小時的活。

幸運的是，弗蘭克·卡普拉沒有重復(fù)身處社會底層的父母的命運。經(jīng)過努力，他最終砸爛了“階層再生產(chǎn)”的鏈條，憑個人的能力，還有一定程度的機會平等，成為“美國夢”的代表。

但對于龍華金來說，弗蘭克·卡普拉是一個遙遠得不可想象的神話。從2006年開始，龍華金打工已經(jīng)七年，現(xiàn)在一個月累死累活可以掙3000元左右。靠這些錢維持生活沒有什么問題，但是，不要說“融入”城市，成為“職業(yè)工人”“市民”，即使回到老家，龍華金都不敢妄想在房價已超過每平方米3000元的縣城買房“城鎮(zhèn)化”。

“連大學(xué)生找工作都困難，都買不起房，更何況我？”龍華金表示，自己現(xiàn)在只是過一天算一天。

當然，龍華金也關(guān)心“國家大事”。下班的時候，他會用手機上網(wǎng)看看新聞。類似于遼寧東港“美女副市長”、湖南湘潭“27歲副縣長”的事件他都知道，而且，他“不用想都曉得”，這些人有一個當官的爹或親戚，或者“上面有人”。無一例外地，他都會在這類新聞的跟帖里狠罵幾句。

精神分析學(xué)說有一個理論：一個人在心理上受到不公的傷害，他會以發(fā)泄回敬。發(fā)泄，不過是一個“受過傷”的人的自我同情，以及要求對自己進行補償。

這類心理，在龍華金的老鄉(xiāng)以及工友那兒不同程度地存在著。事實上，這是今天的一種社會情緒。感受到社會不公，感覺沒有改變命運機會的人們，總是渴望發(fā)生點什么，以便讓他們從角落里一躍而出。

一個社會分配資源、權(quán)利、機會的游戲規(guī)則越不公平，越是讓底層付出代價，它或遲或早就越會付出代價。英國政治哲學(xué)家霍布斯早就揭示，在弱肉強食的“自然狀態(tài)”里，并沒有絕對的強者和贏家。

機會平等，

對政府的“法律命令”

記者問龍華金，假如讓他重來一次25年的人生，照樣還出生在一個農(nóng)民工的家庭，他能夠希望什么？他想了想說：“我想要從一開始就不要和別人拼爹，而是拼努力、拼能力。”

“如果大家起點差不多，而且拼努力、拼能力能夠影響到成功不成功，我想，我不可能是今天這個樣子，因為當時我會知道我努力肯定還有希望。但如果在起點我就輸了，以后越落越遠，那一定會打擊我，我怎么拼得過人家？”

這是實話，很容易讓人想到美國政治哲學(xué)家羅爾斯的第二個“正義原則”——龍華金正是這個原則里所說的“最少受惠者”。

這條原則有兩個意思：如果存在不平等的話，那么，要有利于“最少受惠者”才是正當?shù)模宦殑?wù)和機會——擴大一下就是“可以影響到一個人的人生前景的資源、權(quán)利、機會的分配”——應(yīng)該平等地向所有人開放。

按照正義原則，在分配各種資源、權(quán)利和機會時，拿身份說事是一件無法想象的事情。但這就是那么多年來，龍華金的父母和他所遭受到的對待。他們無資格享有任何城市居民因戶籍而享有的東西。

從父母到自己，龍華金們只有地域上的“流動”，沒有階層上的“社會流動”。他們的數(shù)字是兩億多人。如果加上城市貧民，加上每年幾百萬涌向社會但感覺不拼爹什么也拼不過的大學(xué)生，那是一個無法統(tǒng)計的數(shù)字。

階層的社會流動，是現(xiàn)代社會的靈魂。當社會流動嚴重受阻，機會，跟隨權(quán)力、財富的階層占有而固化，這是多么可怕。

龍華金明白，自己一個月究竟拿到的是3000元，還是5000元，那是個人能力、努力和“市場”進行交換的事情，不是政府該負責(zé)的。但確實，他25年來因機會不平等而對自己人生的影響，卻不完全是“市場”的過失。

“中國夢”必須化為政府糾正不平等的資源、權(quán)利、機會分配，還有利益分配的行動，這也是龍華金們尚在等待的一項內(nèi)容。

中國在這方面要做的事情很多，大致有三個方面。

第一，履行好政府守護公平正義的角色。比如，廢除各種不公平、侵犯公民權(quán)利的政策規(guī)定，給所有公民以平等的國民待遇；盡快出臺并認真執(zhí)行收入分配改革政策，做到各行業(yè)、高管和員工間收入分配合理；加大對農(nóng)村、城市普通學(xué)校的教育資源投入力度；維護招考、錄用中公平競爭的各種制度規(guī)定；對壟斷國企和民營企業(yè)一視同仁……

第二，對處于弱勢地位的群體進行政策上、資源投入上的補償，給因處境而被限制了機會的他們以機會。廣東省在2011年、2012年、2013年，面向優(yōu)秀的農(nóng)民工招錄基層公務(wù)員和事業(yè)單位人員，就是非常值得贊賞和復(fù)制、推廣的做法。還可以有其他的做法，而且，應(yīng)上升為國家層面。

第三，應(yīng)有關(guān)于“機會平等”、可以約束政府的特定法律。改變了美國社會的階層結(jié)構(gòu)，給黑人、華人等提供平等機會的，是《權(quán)利法案》等法律，而不僅僅是“自覺”的政治倫理。把政府在分配資源、權(quán)利、機會時的失責(zé)，不僅僅界定為“違背政治倫理”，而且是“違法”，更能確定政府的責(zé)任，以推進機會平等的社會的實現(xiàn)。

（摘自《南風(fēng)窗》2013年第8期）