西方哲學：近代俄羅斯哲學的身后之影

摘 要：近代俄羅斯哲學是俄羅斯民族文化與西方文化的“交融”之果。考察西方哲學對近代俄羅斯哲學的影響，能為我們認識和評價當代俄羅斯哲學提供啟迪。西方哲學對近代俄羅斯哲學的影響，既體現(xiàn)為俄羅斯學界對其哲學產生時間的界定，也體現(xiàn)在斯拉夫派與西方派的大爭論中。法國啟蒙哲學的政治思想和唯理論、德國古典哲學的唯心主義和價值理念，通過影響社會上層和知識分子的思想觀念，成為喚醒近代俄羅斯哲學蘇醒的號角和促進其誕生的催化劑。

關鍵詞：西方哲學；啟蒙理論；俄羅斯哲學

作者簡介：鄭憶石，女，華東師范大學教授、博士生導師，教育部人文社會科學重點研究基地華東師范大學俄羅斯研究中心研究員，從事西方馬克思主義、當代俄羅斯哲學研究。

基金項目：國家社會科學基金一般項目“當代俄羅斯哲學與改革開放以來中國馬克思主義哲學的比較研究”，項目編號：11BZX004；上海市哲學社會科學規(guī)劃項目“當代俄羅斯哲學與改革開放以來中國馬克思主義哲學的比較研究”，項目編號：2009BZX001

中圖分類號：B512 文獻標識碼：A 文章編號：1000-7504（2013）06-0005-06

哲學是人類理性的升華，其本性是以“超驗”的方式探索本質追求終極（“終極存在”、“終極價值”、“終極解釋”）。哲學之所以有價值、為人所需、為民族延續(xù)所必要就在于此。俄羅斯哲學同樣如此。這固然源于其歷史文化傳統(tǒng)，即它慣于以理智直覺的方式強調生命的實踐和生命的體證，在推崇理想的空靈崇高、道德的自主自律基礎上立足“拯救”人類的整體，以“由德行義”的自我抉擇，關注終極存在，以實現(xiàn)終極價值和終極關懷為旨趣（這一點在俄羅斯宗教哲學中體現(xiàn)尤為明顯），同時也受益于它域、它民族、它國哲學的影響。這種影響，由于俄羅斯“亦東亦西”的特殊地理位置，特別明顯地體現(xiàn)在俄羅斯哲學與西方哲學的“糾纏”中。西方哲學如同俄羅斯哲學的影子，在其漫長的發(fā)展歷程中始終形影不離。1

一、西方哲學：近代俄羅斯哲學的源頭

西方哲學對俄羅斯哲學的影響，從學者們對俄羅斯哲學產生時間的界定中便可見一斑。

盡管俄羅斯傳統(tǒng)哲學家們對俄羅斯哲學何時產生的認識不同，如洛斯基認為產生于19世紀，別爾嘉耶夫認為產生于18世紀彼得大帝的改革，而在當代俄羅斯學者那里，則基本贊同產生于19世紀中期，但他們又都認為，嚴格意義上的俄羅斯哲學，只是在西方文化、西方哲學的影響下才形成并真正具有獨立形態(tài)的。因為在他們看來，由于俄羅斯東方基督教話語的主要原則是宗教經驗的主導地位和作用。這種主要原則追求的是“個人與神的個性聯(lián)系和個性交往”，其本質是經驗的而不是哲學的，是直觀的而不是理智的，因此，“在俄國，東方基督教話語并沒有產生出哲學。相反，這里的哲學是從西方來的。在西方化之后，哲學立即就從西方傳入到俄國。俄國的哲學只是在俄羅斯綜合之后才產生。這個綜合是在西方化文化的基礎上出現(xiàn)的。相應地，作為其組成部分的哲學也是在西方已有的形式和方法上發(fā)展起來的。因此，俄國哲學一開始就被納入西方哲學的傳統(tǒng)框架之內”[1]。盡管俄羅斯學者對俄羅斯哲學的時間起點存在著認識差異，但是俄羅斯哲學上刻有的西方哲學和西方文化印記卻是共識。

自公元988年東正教從拜占庭帝國傳入俄羅斯起，接受東正教的俄羅斯人也同時接觸到了古希臘哲學，并在希臘拜占庭的東正教文化影響下創(chuàng)造出了具有俄羅斯特色的詩歌、繪畫、音樂。近代以來，隨著俄羅斯社會“西望”歐洲，西方哲學對其的影響開始明顯增強。彼得大帝1689年的改革在開辟俄羅斯通向西方之路的同時，還通過改革俄國教會削弱了東正教的思想控制，為西方哲學在俄羅斯的傳播從而催生俄羅斯哲學創(chuàng)造了條件。而在18世紀葉卡捷琳娜二世實行開明專制的年代，俄國人對德國哲學（尤其是謝林和黑格爾的哲學）的興趣日漸濃厚，思想界先后出現(xiàn)了“謝林派”與“黑格爾派”。

19世紀30—40年代，俄羅斯爆發(fā)了斯拉夫派與西方派的大爭論。雖然這場爭論的問題視域是俄羅斯的社會、政治、歷史、傳統(tǒng)，但卻是影響深遠的、具有哲學高度的理論反思。這場反思中涉及的思想觀念如個性、自由、人權、人道等等，乃至話語如統(tǒng)一、差異、直覺、理性等，無不刻著西方哲學的痕跡。即便是注重俄羅斯的特殊性，強調從俄國的歷史與傳統(tǒng)出發(fā)去分析和認識俄國的社會問題，并極力主張俄國的文化及歷史道路有別于西方的特殊性，認為俄國民族的偉大歷史使命是回到彼得大帝之前的俄國，從而試圖通過重新解釋俄羅斯的歷史的早期斯拉夫主義者們，也同樣深受這種西方哲學的影響。例如，以霍米雅科夫為代表的早期斯拉夫主義者們就因曾受教于黑格爾、謝林等人的德國唯心主義哲學而在其思想中蘊含著諸如自由、人道等普遍主義理念。而這些具有明顯西方哲學自由主義、人道主義因素的理念，就它所捍衛(wèi)的“個人的絕對道德意義和人權因素”而言，雖然“在實質上是基督教因素和全人類因素，但在歷史發(fā)展方面主要是西歐因素”[2]（P196-197），是近代西方哲學、西方文化主要精神原則的體現(xiàn)。

二、啟蒙理論：近代俄羅斯哲學覺醒的號角

在近代西方哲學中，啟蒙理論尤其是近代法國哲學無疑是其重要部分。它如同黎明的號角喚醒了沉睡的俄羅斯，并通過影響社會上層和知識分子的思想觀念而催生了近代俄羅斯哲學的誕生。

啟蒙理論對俄羅斯社會的影響甚至可以追溯到彼得大帝改革之前。因為正是在16世紀俄羅斯民族（大俄羅斯）最終形成之后，在建立了包括東北羅斯、西北羅斯所有公國在內的統(tǒng)一國家后，俄羅斯人開始意識到自己與中歐、西歐各國的發(fā)展差距，意識到與西歐文化建立聯(lián)系對于加強俄羅斯在歐洲列強中地位的重要性。因此，盡管這一時期教會對國家精神生活的影響強化了，教會與國家專制的結盟逐漸形成，但俄羅斯沒有中斷而是繼續(xù)保持并發(fā)展了自15世紀末至16世紀初以來與一些西歐國家建立的關系。這一時期，一些西方杰出的建筑師、技師來到俄羅斯工作，他們在帶來西方科學知識、西方文化，從而為俄羅斯的文化機體注入新生長劑的同時，也間接地啟發(fā)了俄羅斯社會上層“看外”意識的萌生。

啟蒙理論對于俄羅斯社會的“滲入”嚴格說來始于彼得大帝的改革。正是在這一時期，“專制制度的意識形態(tài)也開始利用那些由17世紀至18世紀初早期資產階級政治思想所產生出的‘自然法、‘社會契約說等唯理論思想”[3]（P108）。因此，盡管“彼得改革不具有深刻的社會變革性質，它維護的是貴族階級的利益，最終導致了人民處境的惡化和農奴制壓迫的加強”[3]（P101）。但是，他為改變俄羅斯文化、教育的落后狀況而在18世紀初實施的一系列重要措施1，卻“活躍了封建制度內部業(yè)已存在的潛能，并借此促進了國家的經濟和文化發(fā)展”[3]（P101）。也正是在這一時期，“許多自然科學和哲學巨匠如哥白尼、伽利略、牛頓、笛卡兒、霍布斯、普芬道夫、萊布尼茨等人的著作，在俄羅斯已為人知曉”[3]（P107）。這一切，不僅強化了俄羅斯社會的西化，促使俄羅斯社會觸摸到歐羅巴“心性”，即了解和接觸到西歐科學文化，促使俄羅斯的文化生活發(fā)生重大轉折，并對其文化命運產生了深遠影響，同時也“促進了人道主義和唯理論的學說和觀點對俄羅斯文明社會的滲透”[3]（P107），從而使彼得大帝時代俄羅斯社會的文化、心理、意識的發(fā)展，“邁出了重要的一步”，即“對于人的個性及其在社會中的地位有了新的認識。人不再僅僅被視為罪惡之源（教會始終堅持這一點），而開始被當作一個能動的個性，其價值首先被確定為造福于祖國。如今使一個人能在社會上占據可敬地位的，已不是財富和祖先的名望，而是智慧、勇敢和個人的品質”[3]（P108-109）?？梢?，正是西歐16—17世紀出現(xiàn)的科學進步、文化繁榮，在“滲入”俄羅斯社會從而為落后的俄羅斯帶來教育、科學知識、文學、世俗精神等進步文化的同時，也促進了社會意識的覺醒和思想的進步，在促使民眾、社會各階層投身政治斗爭的同時，也“動搖了早先形成的政治和社會理論”[3]（P83）。

啟蒙思想滲透于俄羅斯社會并在其理論領域折射，便是其后出現(xiàn)的近代俄羅斯哲學。西方啟蒙思想中，關于社會的進步是社會機體受內在力量推動的人性進化和提高過程，是真理、道德、自由、幸福的擴展過程的思想，關于歷史的前進，歸根結底由人類理智決定，受語言、文字、教育、思想等文化因素推動的觀點，啟迪著俄國啟蒙思想家，形成了相關的社會進步思想。例如，19世紀的俄國民粹主義關于社會進步的概念就認為，各民族的社會組織形式都經歷了從低級向高級的前進運動，人類依靠教育、科學、文化和工業(yè)的發(fā)展可以達到普遍幸福。西方啟蒙思想同時也啟發(fā)俄羅斯哲學家產生關于“進步”的思想。索洛維約夫認為，進步是“具有自己的意志、思想和個性內容”的主體的活動，是“自然存在的人類借助于科學、藝術和社會制度來改善自己的生活”，是“作為精神存在物的人類力圖在生活中實現(xiàn)絕對完美”，因此，進步“與其說這是在自然界中所進行和實現(xiàn)的有因果制約性的運動，不如說是一種具有人文精神的目的論循環(huán)”。[4]（P199，202-203）而別爾嘉耶夫關于“以上帝的名義號召允許人的精神自由地創(chuàng)造性地發(fā)展”的思想，關于“歷史過程是以善為一方與以惡的非理性自由為一方的斗爭構成的戲劇”的思想，盡管是以上帝的名義說話，卻通過“個性自由”揭示了人類進步的基本內涵和最高標準。[5]（P311）正是西方啟蒙思想中關于社會的發(fā)展是在進步和退步的對抗和矛盾中實現(xiàn)的，以及每個人都生而自由、平等的思想，啟發(fā)了近代俄羅斯的哲學家們，形成了關于“發(fā)展”的理念。索洛維約夫就將“發(fā)展”作為自己哲學的基本概念之一，指出“發(fā)展概念從本世紀開始就不僅進入科學，而且進入日常思維”，而所謂“發(fā)展”，一是在變化過程中每時每刻都成為某種東西；二是發(fā)展的每一個點都帶來以前沒有的新東西。[4]（P199）而別爾嘉耶夫則在要求“宗教意識應當承認人類不僅有塵世的，而且有宇宙的意義”，肯定“塵世人類歷史的一切事實都具有唯一和不可重現(xiàn)的重要意義；每個人的塵世生命都是絕對存在的瞬間，別樣的瞬間不能獻給拯救事業(yè)”時，表明了歷史發(fā)展不過是人的個性自由發(fā)展的基本思想。[6]（P143）

西方啟蒙理論對俄羅斯社會文化心理的影響不能不反映到哲學中，這一點從西方主義與斯拉夫主義的爭論到索洛維約夫的綜合，再到20世紀初的俄羅斯宗教哲學，以及后來的流亡俄羅斯哲學所形成的獨特俄羅斯傳統(tǒng)哲學中，對個性、精神、自由、生命意義、人道主義的觀照中體現(xiàn)出的人文性便可得以證明。在這個意義上，我們可以說，西方哲學的啟蒙思想是俄羅斯哲學的“破曉雞鳴”。

三、德國古典哲學：俄羅斯哲學覺醒的催化劑

在談到俄羅斯哲學的源頭時，別爾嘉耶夫曾說過，俄羅斯“哲學思想的真正覺醒是在德國哲學的影響之下發(fā)生的”[7]。因為在他看來，德國古典哲學的每一個思想家，從康德、費希特、謝林、黑格爾到費爾巴哈，無不在俄羅斯哲學上留下過印跡，因此，“德國唯心主義對于俄羅斯思想具有決定性的意義”[8]（P30）。別爾嘉耶夫的這一斷言，無疑揭示了德國古典哲學對近代俄羅斯哲學的產生所形成的深刻影響。

這種影響首先源自康德哲學。康德關于實踐理性是“自由”的保障，善良意志的體現(xiàn)是“責任”的道德倫理學思想，在觸發(fā)俄羅斯知識分子的道義良知、社會責任感、奉獻精神，引發(fā)他們關于“道德，道德評價以及道德動機，在俄國知識階層的心目中占據著尤為特殊的位置。如果可以用一個詞來評定我們知識階層的思想傾向的話，我們應該將之稱為道德說教”[9]（P161）的感慨，并且不僅是道德的感慨和“說教”，而且在將其付諸實踐和行動1的同時，也觸發(fā)和推動著俄國哲學的倫理學探討。托爾斯泰從非對抗的根據、律法、在現(xiàn)實中難以實現(xiàn)的原因等角度探討了其“非暴力倫理學”，盡管他是以基督學說為基礎，但所體現(xiàn)的至上道德原則卻有明顯的康德倫理學“痕跡”。索洛維約夫從善的結構和歷程、道德的神性目標和人性基礎、生命的道德意義等維度出發(fā)，得出“道德哲學的對象是善的概念；道德哲學作為一門哲學學科，它的任務就是闡明由經驗所喚起的理性在善的概念中所思考的一切，同時對我們所面臨的主要問題——關于我們生命的應有內容或意義問題——作出正確的回答”2的結論時，明顯顯露出受康德哲學的影響。別爾嘉耶夫的自由精神哲學則指出，“自由”是基于“個性”的“倫理學和精神上的范疇”，它“根植于生存的內部，即根植于精神世界，自由的世界”，并要求區(qū)分“表面的我”和“深刻的我”，不為被過分社會化、理性化、文明化了的“表面的我”、“客體的我”所左右，在面對內在的、真實的、生命深處的、主體的“我”時向善去惡[10]（P25-26），這些思想明顯地與康德的自由觀有著思想淵源。總之，俄羅斯哲學在道德哲學、倫理問題探討中，對生命價值的重視、對至善意義的追尋、對自由精神的崇尚無不打著康德哲學的烙印。

這種影響還源自謝林哲學。謝林關于“自然整體”是能動的“世界精神”，其能動性和對立統(tǒng)一性是精神的屬性的“自然哲學”；關于藝術直觀所把握的對象是絕對同一，在藝術直觀中達到主觀與客觀、自由與必然的“藝術哲學”；關于哲學上的絕對同一不是別的，正是基督教神學所說的上帝。上帝不是非人格的概念或本質，而是創(chuàng)造性的有人格的存在，積極的哲學必須斥之于意志，而肯定“神”的存在就必須是以意志所要求的信仰為基礎的“天啟哲學”[11]（P166），無論對于俄羅斯民粹主義者“批判思維的個體”思想的形成并極力付諸行動3，還是對于俄羅斯宗教哲學的產生，其影響都是明顯的。1823年由一些年輕人在莫斯科成立的文學、哲學小組“愛智社”，就在拋棄自啟蒙運動以來流行的法國唯物主義的同時，將注意力轉向當時對于俄國知識界還很陌生的德國唯心主義。而在所有德國哲學家中，他們最為看重謝林。4可以說，“謝林吸引了斯拉夫主義者”[12]。斯拉夫主義的早期代表基列耶夫斯基、霍米雅科夫，都曾是“愛智社”成員。而“正是斯拉夫主義者意識到，哲學對俄羅斯來說不應僅僅是對西方的借鑒，而是本民族精神文化的必要因素?；幸蛩够鞔_提出要在與西方理性主義不同的‘獨特的東正教思維基礎上建立獨創(chuàng)的俄羅斯哲學”[13]（前言，P1-2），即俄羅斯宗教哲學。在俄羅斯宗教哲學中，“神人性和上帝的內在性，是俄羅斯哲學家生命體驗的結果，也成為他們思考人的生存與命運的思想依據和基本前提”[13]（P214）。這一點，從基列耶夫斯基強調“理性從屬于信仰的原則”、“精神完整性與信仰是緊密聯(lián)系、內在統(tǒng)一”[13]（P11），到霍米雅科夫用“聚合性”指謂“在神之中的自由，向神的自由”[13]（P21），從索洛維約夫“只有以上帝存在和創(chuàng)造、上帝對世界的構想為根據，世界存在才具有‘合理性或‘意義”的以宗教世界觀為基礎的“萬物統(tǒng)一”[13]（P111）的觀念，到弗蘭克“人的精神性之所以是一種真實存在，正是因為人性之中內在地包含著神性”[13]（P214）的觀點，從別爾嘉耶夫“最高價值的人性，精神、自由、創(chuàng)造、愛，這些在根本上不是自然人性所具有的，而是來自神的”，“最高的人性是神性”的“人格”定義[13]（P256），到“宗教哲學是偉大的和最后的斗爭，為的是爭取原初的自由和包含在這種自由中的神的‘至善”[14]（P22）的觀點，等等，幾乎所有19世紀俄羅斯宗教哲學家的思想中都有謝林哲學的身影。也正因為如此，別爾嘉耶夫才宣稱“我們的第一批哲學家都是謝林的追隨者，他們迷戀他的自然哲學和美學”[8]（P30）。

德國哲學的影響還來自黑格爾哲學。盡管黑格爾對俄羅斯哲學的影響稍晚于謝林，但卻勝過謝林。對此，別爾嘉耶夫指出，黑格爾被俄羅斯人視為“人類思想的頂峰”，人們認為“在他那里可以找到對世界所有問題的解決。他影響了俄羅斯哲學的、宗教的、社會的思想。他的影響就如同柏拉圖對于教父哲學的影響和亞里士多德對于經院哲學的影響”。因此，在別爾嘉耶夫看來，“黑格爾在俄國完成了空前的業(yè)績，其哲學的巨大影響一直保持到俄國的共產主義”[8]（P71）。

不同于謝林哲學對俄羅斯的影響較多集中于斯拉夫主義者，以及由此形成的俄羅斯宗教哲學，黑格爾哲學對俄羅斯的影響則較多地體現(xiàn)在西方主義者中?！叭绻f謝林的名字和浪漫主義聯(lián)系在一起，那么黑格爾的崇拜者們多是冷靜理性的現(xiàn)實主義者?！盵15]但是，黑格爾關于理想注定會變成現(xiàn)實，思維可以轉化為存在，并從客觀唯心主義出發(fā)，運用辯證思維方法解決思維與存在、理想與現(xiàn)實關系的思想1，在引發(fā)俄羅斯的西方主義思想家產生改變俄羅斯現(xiàn)實的渴望，激發(fā)民粹主義者們從政治、哲學層面上接受了黑格爾主義，從而先是保守解讀2繼而是激進反映3的同時，也對斯拉夫主義者產生了影響。斯拉夫主義者們因強調俄羅斯歷史、民族、文化的獨特性而似乎無關于黑格爾哲學，但他們用以論證俄羅斯獨特發(fā)展道路的理論根據卻與黑格爾哲學的“絕對精神”難逃干系。因為，他們正是吸取了黑格爾哲學認為“絕對精神”的發(fā)展體現(xiàn)在具有世界歷史意義的民族中，而每一國家和民族都不可能脫離世界歷史，都是其發(fā)展的不同階段的觀點，從而論證俄羅斯歷史、文化的獨特性，及其存在、發(fā)展的合理性、正當性，以至與斯拉夫主義如影隨形的俄羅斯宗教哲學同樣沒能擺脫黑格爾哲學的“糾纏”。例如，索洛維約夫關于“理論哲學與實踐哲學的統(tǒng)一”的“完整知識”理論，盡管是揭示西方哲學“把人僅僅作為認識主體，同時把人之外的世界作為認識客體”[13]（P118）的片面性，但通過這種揭示，索洛維約夫卻看到西方哲學僅僅具有理論性質，只包括認識主體所提出的“實有”而缺乏實踐主體的“應有”；看到作為西方哲學巨擘的黑格爾，其“凡是合理的都是現(xiàn)實的”命題因沒有“任何應有的東西”而無法通過個人活動實現(xiàn)真理和善良，因此將黑格爾限于理性的實踐改造功能轉化為通過“意志”來克服知與性、思想與現(xiàn)實的實踐改造功能。

綜上可見，西方哲學中諸如人格、個體、自由、主體等觀念，在啟發(fā)近代以來的俄羅斯思想家們思考民族特殊性與人類普遍性、社會發(fā)展道路的獨特性與一般性的關系等問題中，對近代俄羅斯哲學產生的影響無疑是巨大的。這種影響甚至綿延貫穿到整個20世紀俄羅斯哲學的歷史中。

參 考 文 獻

[1] C.C.霍魯日. 俄國哲學的產生，張百春譯[J]. 俄羅斯文藝，2010，（1）.

[2] 索洛維約夫. 俄羅斯與歐洲，徐鳳林譯[M]. 石家莊：河北教育出版社，2002.

[3] М.Р.澤齊娜，Л.В.科什曼，В.С.舒利金. 俄羅斯文化史，劉文飛，蘇玲譯[M]. 上海：上海譯文出版社，2005.

[4] 徐鳳林. 索洛維約夫哲學[M]. 北京：商務印書館，2007.

[5] Н.О.洛斯基. 俄國哲學史，賈澤林等譯[M]. 杭州：浙江人民出版社，1999.

[6] 別爾嘉耶夫. 自由的哲學，董友譯[M]. 上海：學林出版社，1999.

[7] 張百春. 俄羅斯哲學與東正教[J]. 哲學動態(tài)，2006，（11）.

[8] 別爾嘉耶夫. 俄羅斯思想，雷永生，邱守娟譯[M]. 北京：三聯(lián)書店，1995.

[9] 基斯嘉柯夫斯基等. 路標集，彭甄，曾予平譯[M]. 昆明：云南人民出版社，1999.

[10] 尼古拉·別爾嘉耶夫. 論人的奴役與自由，張百春譯[M]. 北京：中國城市出版社，2002.

[11] 全增嘏. 西方哲學史，下冊[M]. 上海：上海人民出版社，1985.

[12] 夏銀平. 漂泊者的俄國之根歐洲之源：俄國民粹主義的理論淵源探析[J]. 社會科學家，2006，（3）.

[13] 徐鳳林. 俄羅斯宗教哲學[M]. 北京：北京大學出版社，2006.

[14] 舍斯托夫. 雅典和耶路撒冷，徐鳳林譯[M]. 杭州：浙江人民出版社，2000.

[15] 葉麗娜. 德國古典哲學與俄國的思想覺醒[J]. 俄羅斯文藝，2008，（2）.

[責任編輯 付洪泉]