世界碳金融的區域效應及制約因素分析

劉麗偉　高中理

摘 要：全球氣候變暖的現實危情所產生的碳排放權的需求性、稀缺性及流動性為碳金融的產生奠定了基礎。碳金融所引發的區域效應備受關注。文章從“引擎效應”、“規模效應”和“聯動效應”等三個維度進行分析，認為碳金融為不同層次的區域經濟體創造了發展空間和機會，使所在國家和地區的國際化進程及開放性轉型大大加快，同時也使得各經濟體之間呈現出明顯的區域內協同性發展、區域外戰略性博弈的發展態勢。盡管碳金融的未來發展存在“政策風險”、“市場風險”及“項目風險”等制約因素，但世界碳金融的非均衡發展狀況未來有望緩解，不同利益體之間的協同性發展也有望擴大。

關鍵詞：世界碳金融；區域效應；制約因素

作者簡介：劉麗偉，女，北京大學光華管理學院在站博士后，中共遼寧省委黨校教授，遼寧省農業科學院在站博士后，從事農業經濟及農業金融研究；高中理，男，上海工程技術大學教授，從事國際金融、國際貿易等研究。

基金項目：國家社會科學基金一般項目“文化創意與科技創新耦合驅動農業經濟發展方式轉變的路徑研究”，項目編號：12BJY107；中國博士后基金53批面上資助項目“文化創意與科技創新耦合驅動農業經濟發展方式轉變的實證研究”，項目編號：2013M530442

中圖分類號：F205 文獻標識碼：A 文章編號：1000-7504（2013）06-0060-08

關于碳金融的產生，重要的關鍵詞有三個：低碳經濟、碳排放權、境外減排。首先，碳金融是低碳經濟的產物。“境外減排”實質是高減排成本的國家到低減排成本的國家購買碳排放權，實施減排行動。發達國家減排成本高，因而大力提倡境外減排以實現減排目標。在此推力的作用下，碳金融發展迅速，并成為學者們近年來關注的熱點問題。杜莉（2013）以碳金融交易作為切入點，全面、系統地梳理了中國知網2005年以來有關碳金融的研究狀況，認為學界的研究成果主要集中于分配機制、需求機制、價格機制、風險防控機制、效率及溢出效應等五個視角。本文突破上述研究視角，針對碳金融的區域效應，展開多維度研究，同時剖析制約其未來發展的多層面因素，并做前景展望。

一、世界碳金融的區域效應分析

世界碳金融的區域效應可以從三個維度進行評析，分別為“引擎效應”——碳金融為不同層次的區域經濟體創造發展空間和機會，“規模效應”——碳金融促進所在國家和地區的國際化進程及開放性轉型，“聯動效應”——碳金融使得各經濟體之間呈現出明顯的區域內協同性發展、區域外戰略性博弈的發展態勢。

（一）“引擎效應”——碳金融利于多層次的區域經濟體成長

把碳金融與傳統金融進行比較，可以發現碳金融突破傳統金融局限的一個重要表現是，依托碳排放權交易這一基于市場機制的經濟手段，把可持續發展的經濟問題與氣候變化的環境問題、節能減排的技術問題緊密結合起來，以市場機制解決這個“集經濟、環境及技術三方面于一體”的綜合性問題。碳金融也因此成為低碳經濟發展的新引擎，為不同層次的區域經濟體創造發展空間和機會。

1. 碳金融為各類經濟體打造了低碳發展的新模式

許多經濟學家認為，《京都議定書》三大機制所確定的“境外減排”有力地佐證了人類行為的經濟理性。借助“境外減排”，發達國家解決了國內減排成本過高的問題，并在全球范圍內實現了資源的優化配置，同時在經濟增長和低碳排放目標間建立了良好平衡；此種合作也有助于解決發展中國家在可持續發展過程中出現的資金與技術問題。因此，從可持續發展角度來說，“境外減排”的意義不止于創新了一種減排方式，而在于它開啟了一個嶄新的金融領域——“碳金融”，而碳金融的產生剛好契合了各國成本最低化與效率最大化的經濟發展目標。通過設立不同類型的碳排放配額和碳（排放）信用（見下表）、確立并完善碳交易機制，碳金融為各類經濟體打造了低碳發展的新模式，進而賦予其不同程度的成本優勢和效率優勢。其中，碳信用發展較快。“核證減排額”（CERs）、“指定數量單位”（AAUs）、“減排單位”（ERUs）等都在可交易的碳信用范圍之內，由于其歸屬分配和實際使用并不發生在同一個時間點上，使得碳信用具備了金融衍生產品的某些屬性，為國際金融未來充分介入碳排放權交易并進一步促進成本最低化與效率最大化打下了基礎。

2. 碳金融為各國環境金融提供了創新發展的良機

碳金融隸屬于環境金融，其產生旨在實現對碳排放權這一稀缺資源的優化配置，是對碳排放權這種特殊交易對象進行的跨期、跨空間配置。[1]許多國家通過碳金融創新實現了對傳統金融的超越與升華。

歐、美、加、澳等發達國家的碳金融創新產品層出不窮。以美國為例，美國通過設立大型、標準化的環保衍生品交易所推動碳金融的創新發展，其中天氣期貨等衍生品的產生與發展在世界堪屬楷模。推出天氣期貨最早、發展最為完善的是芝加哥商業交易所（CME）。該交易所不僅上市環保期貨、互換合約，還將繼續開發可再生能源方面的環保金融衍生產品。與此同時，標準化的場內交易使得碳金融產品在市場中可以像股票那樣不斷流動，從而吸引了更多的金融機構參與其中并延伸出更多的衍生產品。

發展中國家碳金融衍生品的試點及創新工作初現成效。為幫助各行業應對氣候變化，一些發展中國家借鑒發達國家經驗，積極開展氣候衍生品的試點及創新工作。以農業為例，氣候衍生品為農業氣候風險轉移提供了全新發展思路。越南和孟加拉國推出了洪水指數保險，印度和墨西哥推出了干旱指數保單，加勒比群島推出了颶風指數保險等。其中，印度是全球氣候指數保險發展較好的發展中國家。在印度，氣候指數保險的起步甚至早于農業收入保險， 被譽為發展中國家最重要的金融創新。印度的嵌入式氣候指數保單開辟了農村金融服務新天地。該產品在降雨-產量相關度統計分析基礎上， 按照金融期權結構， 構造了相應的合同權力， 具有“銀保一體化”的產品組合和運行結構，運行效果良好。

3. 碳金融為各產業的低碳發展提供了新的保障功能

當前，碳金融已經顯現且給各產業帶來了實際效用的功能主要有三種：一是氣候風險管理及轉移功能。各類碳金融衍生品大大加強了各行業的氣候風險管理及轉移本領。二是資金融通功能。不同經濟發展階段的國家能源鏈及產業能源鏈差異很大，因而各國、各產業對減排目標約束的適應能力也有差異。三是減排成本向減排收益轉化的功能。在碳交易機制下，碳排放權的價格信號功能引導各產業把碳排放成本作為投資決策時重點考慮的因素，努力實現環境外部成本的“內部化”。

（二）“規模效應”——碳金融有益于所在國家和地區的國際化轉型及開放性轉型

由于碳金融具有“全球性跨度、戰略性高度、長期性發展向度”的三維特征，一些發達國家和地區紛紛以國際化的視野、長期化的路徑、開放型的發展戰略大力推進碳金融，從而加快了所在國家和地區的國際化進程和開放性轉型。

1. 形成了跨國界的碳交易市場并促進其逐步走向成熟

減排的價差催生了國際碳交易市場。發達國家由于能源結構優化、新的能源技術被大量采用、能源利用效率高等原因，自身實施減排的難度較大，在本國實施溫室氣體減排需要付出高昂的成本，因而減排進展緩慢。以日本為例，《京都議定書》規定日本2008年的排放量應由1990年的12.4 億噸減為11.6 億噸，但日本2002年的排放量已達13.3億噸，與基準年相比非減反增了7.6%[2]；相對而言，發展中國家的能源效率低，減排空間大，成本也比較低。這就導致了同一減排單位在不同國家間的不同成本，形成了可獲利的價差。發達國家碳排放量需求很大，發展中國家供應能力又很強，國際碳交易市場由此產生。

發達國家助推國際碳交易市場迅速成長。為實現低成本減排的目標，發達國家借助國際合作機制大力發展碳交易；與此同時，銀行、保險公司、對沖基金等一系列金融機構的參與，產生了各種碳金融衍生品、碳保險產品與結構性產品，使得國際碳交易市場迅速增長、交易金融化日益明顯并形成碳金融體系。據世界銀行統計，全球碳交易量從2005年的7.1億噸上升到2008年的48.1億噸，年均增長率達89.2%；碳交易額從2005年的108.6 億美元上升到2008年的1263.5億美元，年均增長率達126.6%。據聯合國和世界銀行測算，2012年全球碳交易市場容量約為1400億歐元（約合1900億美元）。[3]全球碳交易市場容量將要超過石油市場，成為世界第一大交易市場，而碳排放額度也將取代石油成為世界第一大商品。據英國新能源財務公司預測，全球碳交易市場容量到2020年將達到3.5萬億美元。[4]碳排放權交易以及碳金融的前景十分可觀。

碳基金促進國際碳交易市場走向成熟。碳基金是專門為碳減排項目提供融資服務的投資工具。它通過提前購買協議、前端支付或股權投資等方式，為31%的“減排單位”（ERUs）和24%的“核證減排額”（CERs） 提供融資。2009年國際碳基金總數為87只，資金規模為161億美元（約合107.55億歐元）；此外還有6支醞釀中的基金，資金規模為 32.3 億美元。[5]伴隨碳基金數量的增多及其規模的擴大，碳基金的業務范圍從適應性購買逐步延伸到項目開發的整條價值鏈，并對碳市場起到越來越大的穩定作用。此外，碳基金中公共基金與私企自募的私人基金的占比也在2004—2007年間發生了根本性的變化。2004年前，由國際組織或政府機構主導的資本所投資的碳基金數目占總數一半以上；2007年以后，由私企自募的私人基金數量已超過政府出資組建的基金總數。碳基金已從最初的政府主導型轉向市場驅動型，股東結構的這一變化趨勢表明國際碳交易市場正逐步走向成熟。

2. 加速了國際“碳資產”的循環與流動

“碳資產”的形成與發展源于碳排放權的稀缺性及相關成員國的推動。在環境合理容量的前提下，人為規定包括二氧化碳在內的溫室氣體減排目標，便形成了碳排放權的稀缺性，并進而發展成為一種有價產品，稱為“碳資產”。“碳資產”形成的直接推動者是《聯合國氣候框架公約》近200個成員國及《京都議定書》的簽署國。上述國家及其企業與國際組織一起為實施溫室氣體減排做了大量工作，包括推行政策法規、構建溫室氣體減排體系以及建立碳交易所等。

基于配額的碳交易數量的激增加速了“碳資產”的循環與流動。全球碳排放交易集中于配額市場交易與項目市場交易兩大部分，其中前者因增速快、數量大而遠遠超過后者并占據主導地位。

3. 提升了金融機構組織的開放創新本領及國際服務功能

碳金融的發展直接帶動了國際商業銀行等金融機構組織的創新與發展。國際能源署發布的《2010年世界能源技術展望》指出， 2010—2030年間，每年用于氣候變化方面的資金需求總計將達7500億美元；2030—2050年間，每年用于應對氣候變化的技術投資將達到16000億美元。面對巨大的商機，許多國際商業銀行積極實施“自律+創新”的發展戰略，努力把握低碳發展之先機。國際商業銀行的“自律”主要體現在：積極構建以“赤道原則”為代表的自律規范，打造并完善內部環境管理體系。截至2011年5月1日，全球“赤道銀行”已達72家，覆蓋100多個國家和地區，其項目融資額度超過全球融資總額度的 85%。[6]“赤道原則”第一次使全球銀行業的環境與社會標準得到了基本統一，有利于形成良性循環并提升整個行業的道德水準；與此同時，國際商業銀行大力開展業務創新，支持低碳經濟發展：一是建立碳信用交易平臺。例如巴克萊銀行（Bar clays） 是英國第一家為歐盟排放交易體系（EU ETS） 建立碳信用交易平臺的銀行，現已發展成為碳信用市場上最大的交易平臺。二是積極對低碳項目提供貸款及風險投資，建立綠色信貸管理和環境風險評估制度。如荷銀集團大力開展低碳貸款業務。2006 年，荷銀集團旗下專職為荷蘭“綠色項目”提供貸款的兩家分行共同管理的項目資金達10 億歐元。[7]三是推出綠色信用卡。如荷蘭合作銀行發行了氣候信用卡（Climate Credit Card）， 以該信用卡進行的各項消費為基礎，計算出二氧化碳排放量然后購買相應的可再生能源項目的減排量。四是設立基金，投資環境友好型項目。如瑞銀推出的“瑞銀全球排放指數”基金，能夠使投資人根據該指數來了解碳排放的交易情況；德意志銀行推出掛鉤“德銀氣候保護基金”和掛鉤“德銀DWS環境氣候變化基金”的基金，專門投資環境友好型項目。

國際投資銀行及新興碳金融機構也加入碳市場之中，著力提升國際服務功能。英國氣候變化資本集團（Climate Change Capital，CCC）是一家世界領先的專業型投資銀行集團，專門從事碳市場投資以及低碳項目和技術投資，為世界眾多的低碳項目提供發展建議、籌集并配置發展資本。目前，該集團管理的資金超過16億美元，業務已拓展到中國、印度、俄羅斯及東南亞、非洲、拉丁美洲的一些國家和地區。[8]與此同時，一些新興碳金融機構，如碳資產管理公司、專業化的碳經紀、碳信用評級機構等正逐步擴大碳金融服務范圍，并日益成為國際碳金融市場活躍的服務主體。[9]

（三）“聯動效應”—— 碳金融促進各利益體區域內協同性發展及區域外戰略性博弈

碳金融可以服務于各個國家、各個行業的發展，部分國家的一些行業基于經濟、技術等方面的優勢從碳金融發展中獲得了極大的利益。為爭取、保持甚至擴大“碳利益”，各利益體之間存在明顯的區域內協同性發展、區域外戰略性博弈的發展格局。

1. 各利益體之間的區域內協同性發展

“三種機制”促進不同利益體之間的協同性發展與合作。不少經濟學家認為，《京都議定書》的突出貢獻是引進了三個靈活的市場機制，即國際排放權貿易機制（IET）、聯合履行機制（JI）和清潔發展機制（CDM）。其中，前兩者是用來打通發達國家間的碳排放權交易市場，而后者則是用來連接發達國家和發展中國家間的碳排放權交易通道。具體而言，JI是發達國家間通過項目投資方式獲得低價“減排單位”（ERU），而IET是發達國家間相互轉讓部分“指定數量單位”（AAU）。ERU和AAU既可以用來抵免減排義務，又可以在國際碳市場中進行交易。CDM則是發達國家與發展中國家間的減排項目合作。發達國家給生產效率較低、資金相對缺乏的發展中國家提供資金和技術。項目合作所帶來的“核證減排額”（CERs），可用于發達國家締約方完成對《京都議定書》的減排承諾。

當前協同性發展較為緊密的經濟體是歐盟。歐盟作為低碳經濟最主要的倡導者，一直努力加大減排力度，并從碳交易中獲利。從總體上看，歐盟主要國家在新能源采用方面均取得了顯著成效。如英、德、法、意等國家的新能源采用率不斷提高，這些國家的生產性企業雖仍有減排空間，但減排幅度不大。到2020年，歐盟自身的減排目標是溫室氣體排放量減少20%；到2050年，減排比例上升至 60%～80%。為實現這一艱巨目標，歐盟各成員國已建立了合作程度較高的碳交易平臺。2007年，歐盟委員會通過了歐盟戰略能源技術計劃，以提高成員國之間技術信息共享程度，并促進低碳新技術的研究與開發；2008 年，歐盟通過了碳交易機制的修正案。此外，歐盟還就各成員國減排合作項目、電網改造、新能源利用等相關技術及技術投資等達成共識。雖然歐債危機給歐盟經濟帶來了嚴重的負面影響，但歐盟在2013年前已投資1050億歐元，用以保持歐盟在“綠色技術”領域的世界領先地位。[10]這些共識及行動有力地促進了歐盟實現減排承諾。

發展中國家間也存在協同性發展，但關系相對松散。在以往歷次氣候談判過程中，中、印等眾多發展中國家都努力維護共同發展利益，保持用“一個聲音、一種立場”與發達國家進行談判。在京都談判階段，中國與其他發展中國家的共同努力與合作取得了重大成果。多哈會議后，眾多發展中國家還將在有關發達國家率先減排、落實對發展中國家的資金與技術支持等問題上，保持相同立場，并與發達國家進行博弈，因為發達國家的承諾與其歷史責任和國際社會的期待相去甚遠。

2. 各利益體之間的區域外戰略性博弈

“碳金融”實質是全球范圍內的一場“金融博弈”。大氣是全球性的公共資源，由此造成了全球氣候變暖的“公共悲劇”。為扭轉“公共悲劇”而產生的碳排放權交易，歸根到底是對溫室氣體排放權的重新配置，因而不可避免地會涉及效率與公平的問題。發達國家注重“效率”，而發展中國家更注重“公平”。在當前欠缺一個強有力的國際價格調控機制、兩大利益集團激烈博弈的現狀下，“人類共同利益并不是各國考慮問題的真正出發點和歸宿，真正實施挽救全球氣候的計劃取決于政治上尤其是經濟上的考慮。”[11]（P226）1992年以來舉行的近20次《聯合國氣候變化框架公約》締約方大會充分證明了這一點，每一次世界氣候大會都是發達國家與發展中國家為其政治利益，特別是經濟利益而激烈交鋒的過程。各利益集團在氣候安全允許的碳排放總量范圍內，力爭減少他國的碳排放量以擴大本國的碳排放空間。發達國家憑借其經濟、技術、貨幣等方面的優勢，在南北博弈中占有優勢，而發展中國家則處于國際碳金融產業鏈的底端位置，各方面居于劣勢。

二、世界碳金融未來發展的制約因素分析

碳金融的“引擎效應”、“規模效應”及“聯動效應”展示了世界碳金融的發展成效。撥開成效這個層面，我們應透視到世界碳金融的未來發展前景并非十分樂觀。當前國際氣候變化的政策層面、CDM/JI 的市場層面以及CDM/JI 的項目層面均存在風險因素，都將制約碳金融的未來發展。

（一）政策風險

迄今為止，“后京都時代”（即2012年之后）國際氣候變化政策仍存在不確定性。世界碳金融發展的速度與質量在很大程度上取決于歷屆世界氣候大會所達成的實質性成果。由于《京都議定書》的實施期僅涵蓋2008—2012年，因此《京都議定書》第二承諾期的相關議題成為近年世界氣候大會的重點內容。2011年的德班世界氣候大會，由于發達國家缺乏政治誠意，“巴厘路線圖”談判仍未完成，但最后達成了《京都議定書》第二承諾期在2013年生效等決定，并啟動了綠色氣候基金；2012年的多哈氣候大會產生了“多哈途徑”（Doha Gateway），推動巴厘路線圖談判取得實質性成果，并就《京都議定書》第二承諾期達成一致。但第二承諾期的減排信心不足、環境漏洞突出，發展中國家關注的氣候資金等重要問題未得到妥善解決，各國間互信受損，國際氣候變化的政策風險也進一步加大。CDM/JI項目對潛在碳投資者的吸引力已經減小，在一定程度上影響著未來碳金融市場的發展。

政策制定的主導權存在不確定性。“誰掌握了碳定價權，誰就掌握了重新劃分世界的權力” 。在2009年的哥本哈根氣候大會上， 歐盟被排除在氣候協定核心談判之外。為回歸氣候談判的領導者地位， 歐盟在哥本哈根會議后出臺了包括《后哥本哈根國際氣候政策： 重振全球氣候變化行動刻不容緩》在內的多項積極政策。歐盟“后哥本哈根氣候政策”對其低碳經濟發展和市場競爭產生了巨大影響。據統計， 僅實現20%的可再生能源目標，歐盟成員國政府和企業就需要追加3800—4200億歐元的低碳技術投資。[12]這將助推歐盟在低碳技術領域獨占鰲頭，并掌握氣候談判的話語權及碳金融產品的定價權；與歐盟相角力，奧巴馬政府也在積極大力推動相關立法進程。2009年美國眾議院能源和商業委員會通過的《2009年美國清潔能源和安全法案》規定，在2020年將二氧化碳排放量在2005年的基礎上減少20%，到2050年減少83%，并以此為基礎制定了詳細的碳排放配額與交易體系。因此，從經濟角度來思考《京都議定書》與碳排放權的問題，其實質是歐、美等發達國家依其話語權及碳定價權強弱的不同，在制定未來全球經濟低碳發展規則的過程中發揮不同程度的主導作用。

（二）市場風險

目前的國際碳排放權交易市場主要存在以下三種風險：

一是市場有待整合。目前全球存在多個層次的碳交易體系，具體包括歐盟主導的EU ETS多國區域合作排放交易體系， 加拿大、 英國、 日本、 新西蘭等國家級的排放交易體系，澳大利亞新南威爾士交易體系（NSW）、美國芝加哥氣候交易所（CCX）、美國區域溫室氣體減排行動（RGGI）等地區級排放交易體系以及一些正在發展中的零售市場等四個交易層次。這些不同層次的交易體系在相關制度安排上存在較大差異，具有不同類型的碳排放配額、碳（排放）信用及碳交易機制，而且在碳金融衍生品、碳保險產品和結構性產品創新發展方面存在較大差距，有待建立一個強有力的國際碳金融管理機制并進行整合。

二是交易成本巨大。在目前的國際碳金融市場特別是基于項目的市場中，交易成本極高。因為基于項目的交易涉及項目的跨國報批及技術認證問題，監管部門要求指定運營機構（Designated Operational Entity，DOE） 來負責項目的注冊和實際排放量的核實，所以需要支付高昂的費用。此外，由于目前缺乏對中介機構，即DOE的監管，有些中介機構在材料準備和核查中存在一定的道德風險，這些都在無形中加大了市場的交易成本，不利于項目市場發展。

三是交付風險（Delivery Risk）難以規避。在原始減排單位的交易中存在交付風險，即減排項目無法獲得預期的核證減排單位。原因之一，核證減排單位的發放需要由專門的監管部門按既定的標準和程序來進行認證，但由于技術發展的不穩定，有關認定標準和程序一直處于變化之中；原因之二，項目交易通常要涉及兩個以上的國家，包括認證減排單位的國家和具體項目所在的國家，除需要符合認證要求外，還要滿足項目東道國的政策和法律限制，這使交付風險問題更加突出。因此，即使項目申請獲得了成功，該項目最終能否通過認證并獲得預期的核證減排單位，仍然存在不確定性。

（三）項目風險

項目風險主要來自CDM/JI市場本身存在的不確定性。CDM/JI項目，特別是CDM項目審批程序復雜，開發周期較長，風險因素較多。一般而言，碳基金投資CDM項目要經歷 7 個步驟——項目設計和描述、國家批準、審查登記、項目融資、監測、核實認證和簽發CERs，而且每個步驟都有相應的風險。此外，每個CDM項目都需要發展中國家的相關部門審批和聯合國注冊。一個項目從申請到批準至少需要3個月時間。不論是否注冊成功，前期的設計、包裝等都需要投入巨額費用（一般都在10 萬美元以上），因為CDM/JI項目的方法學與程序的難度和復雜性極高，更加大了項目風險。

CDM/JI項目本身也具有風險。一般而言，發達國家熱衷投資的低風險項目包括新能源、可再生能源、節能及提高效能型項目（占95%以上）等，此類項目減排成本低，投資力度小，技術穩定，收益預期高；但對于高風險項目，如垃圾焚燒發電、造林和再造林、HFC-23分解消除等，因減排成本高、投資力度大且技術復雜，發達國家很少問津。這使得發展中國家的碳排放產品受制于發達國家的買方市場，項目市場的非均衡發展狀況更為嚴重。

三、前景展望及結語

低碳經濟是世界經濟發展的大趨勢。碳金融，作為低碳經濟發展的產物以及未來打造全球產業分工和金融分工的關鍵[13]，在當下以及未來相當長時間內都將是世界各國博弈的重點領域。

新興經濟體的地位和影響力不斷提高，世界碳金融的非均衡發展狀況有望緩解。在過去十年里，以金磚國家為代表的新興經濟體平均經濟增長率超過8%，遠高于全球4.1%和發達國家2.6%的平均經濟增長率。2010年，金磚國家國內生產總值占世界總量的18%，貿易額占世界總量的15%，對世界經濟增長貢獻率超過60%。[14]據世界銀行的報告預測，在2012年到2025年期間，新興經濟體的平均增長率將為發達國家的兩倍以上。“實力決定地位，地位決定影響力。”在2009年的G20匹茲堡金融峰會上，與會各國同意將IMF和世界銀行兩大機構的份額向發展中國家分別轉移至少5%和3%。2010年4月，世界銀行率先改革投票權，使發展中國家整體投票權重提高到47.19%。2010年10月，G20財長和央行行長會議在韓國舉行，與會者達成進一步協議：IMF在2012年之前向包括新興國家在內的代表性不足的國家轉移超過6%的份額。[15]盡管如此，以金磚國家為代表的新興經濟體亟須在兩大方面繼續努力：一是努力改變發展中國家在國際金融秩序中的從屬地位，增強在世界氣候大會尤其是氣候談判中的話語權；二是努力改變在低碳經濟發展過程中與發達國家不對等的經濟地位。發達國家現已完成工業化布局，并在節能減排技術上擁有絕對領先優勢，其碳排放量正呈下降趨勢，不斷擴大的世界碳排放權交易市場正成為發達國家主導世界經濟格局的新平臺；但對發展中國家而言，大規模的基礎設施建設以及對發達國家高碳產業的承接，使其面臨碳排放量不斷上升與承擔減排責任的雙重壓力，致使其在新的世界分工格局和碳排放權交易體系中處于劣勢地位，其長期經濟增長潛力面臨中樞下移的風險。因此，保持較快的經濟增長速度成為新興市場國家的關鍵任務，這也是改變世界碳金融非均衡發展狀況的根本所在。

未來不同利益體之間的協同性發展有望擴大。2009年11月，英國前副首相普雷斯科特在哥本哈根氣候大會即將舉行之際再次呼吁世界各國使用“人均碳排放”這一標準，以公正顯示富國和窮國在排放榜上所處的位置和各自為氣候變化所帶來的后果。此外，荷蘭國家健康與環境研究所于2001年提出了“國際減排責任分擔體系評價框架”，將以歷史責任為基礎的分擔方法擴展到發展中國家，把發展中國家的責任共擔分為基準排放、碳排放強度降低、穩定排放以及減排等四個階段。[16]上述方案、建議及評價框架從不同角度支持發達國家與發展中國家在共同但帶有區別的責任原則基礎上，經過談判磋商擴大未來協同發展的空間和力度。

維護地球生態轉變氣候變化的現實危情是世界各國的責任與義務。人類社會“正義+責任”的倫理價值取向必將激勵各國本著“合作優先于沖突”以及“生存權與發展權統一”的原則，克服各方迥異的利益訴求，協同減排，確立公正合理的碳排放分配標準，引導后續國際社會中碳排放權交易價格沿著正義性、市場性的取向發展，使碳金融這一新生事物在低碳經濟大潮中發展壯大。

參 考 文 獻

[1] 喬海曙， 譚燁， 劉小麗. 中國碳金融理論研究的最新進展[J]. 金融論壇，2011，（2）.

[2] 溫室氣體催生的碳金融[EB/OL]. http：//www.in-en.com/finance/html/energy_1603160365137794.html，2006-03-15.

[3] 歐元搶占先機碳貨幣之爭難以避免[EB/OL]. http：//money.sohu.com/20100407/n271350651.shtml，2010-04-07.

[4] 黃山美. 發展低碳農業的碳市場機制初探[J]. 中國農學通報，2011，（8）.

[5] 嚴瓊芳，洪洋. 國際碳基金：發展、演變與制約因素分析[J]. 科技進步與對策，2010，（22）.

[6] 杜明明. 赤道銀行：領跑中國綠色金融[J]. 現代商貿工業，2011，（16）.

[7] 李春曉. 歐美碳金融市場發展分析[D]. 長春：吉林大學碩士學位論文，2012.

[8] Leonora Walet. 氣候變化資本集團計劃在中國投資50億元用于環保項目[EB/OL]. http：//cn.reuters.com/article/cnInvNews/idCNChina-2886220081118.

[9] Klaassen G， Nentjes A， Smith M. Testing the theory of emissions trading：Experimental evidence on alternative mechanisms for global carbon trading[J]. Ecological Economics，2005，（53）.

[10] 歐盟將出資1050億歐元支持“綠色經濟”[EB/OL]. http：//news.xinhuanet.com/newscenter/2009-03/10/content_10979256.htm，2009-03-10

[11] 亞歷山大·基斯. 國際環境法，張若思譯[M].北京：法律出版社，2000.

[12] 肖蘭蘭. 對歐盟后哥本哈根國際氣候政策的戰略認知[J]. 社會科學，2010，（10）.

[13] Bousquet，F，Le Page C. Multi-agent simulations and ecosystem management：a review[J]. Ecol. Model. （3-4）.

[14] 文學，郝君富. 國際金融格局演變的新趨勢及對策分析[J]. 國際金融，2010，（9）.

[15] 翁東輝. 世界經濟需要新秩序[N]. 經濟日報，2013-07-19.

[16] 李友華. 中國低碳經濟發展對策研究[J]. 哈爾濱商業大學學報（社會科學版），2009，（6）.

[責任編輯 國勝鐵]