《西游記》里有多少妖怪？

曾穎

復旦大學2013年自主選拔錄取改革試驗面試3月8日至10日舉行。浙江、江蘇和上海三地的上千名考生接受了復旦考官的面試“轟炸”。

因為有去年“如來和玉帝誰大”的風波，故而，很多媒體早早地將注意力，集中到了考試現(xiàn)場上。但據(jù)考生們反映，也許是有了去年的教訓，今年的“奇葩題”明顯減少，考官們基本圍繞個人材料和所報的專業(yè)來提問，比如為什么選擇這個專業(yè)，有何興趣愛好，參加過哪些志愿活動等。也有不少學生被問到了時事熱點，比如最近牽動百萬人的“長春嬰兒事件”，以及老百姓普遍關心的空氣污染治理、房價上漲、醫(yī)患關系緊張等問題。但功夫不負有心人，記者們還是等到了雷題——終于還是有考官耐不住寂寞，提出了：“《西游記》里一共有多少個妖怪？”有人深度懷疑，這位仁兄說不定就是去年提“如來和玉帝誰大？”的那位《西游記》發(fā)燒友教授。

這個提問，頓時改變了本條稿件的“重要度”，原本也許是一條邊欄稿的考試簡訊，因一道“雷題”而徹底改變命運，不變成頭條，也會變成個倒頭條。這就如同某個選美舞臺上，一個個平靜美麗的女子中，突然鉆出個頭戴紅花腰插枕頭的雷神娘娘，頓時將眼球、話題和關注度，徹底改變了方向。有關自主招生的深度思考，以及其中遇到的種種現(xiàn)實問題，教授們的理念和學生們的思維狀態(tài)，都不再受到關注。大家的報道方向，都沖妖怪去了。

這讓我想起一件親眼所見的事情：N年前，西南最大的一家權威醫(yī)療機構新樓落成，搬家，這是條決定成千上萬患者生命健康安全的新聞，當值記者沿著民生角度詳細采訪了新醫(yī)院的種種新設施和由此而發(fā)生變化的種種管理制度，以及此種狀態(tài)對患者的就醫(yī)有如何的影響，新醫(yī)院地圖標識及各種掛號竅門等。但拿回報社，被當值的領導一通狂批，認為沒有鮮活的新聞點，要求記者按照好看的原則，重新再寫一篇。于是，后派去的記者，專找奇事采訪，抓回諸如“醫(yī)院搬家，美女護士抱著骷髏走”、“打開車門，里面全是人器官”再配上各種光怪陸離的圖片，生生整出一版驚險刺激的報道，氣得醫(yī)院的醫(yī)生和專家們打電話強烈抗議，場面好不尷尬。

這兩條新聞的報道方式，恰是當下某些媒體選擇新聞的趣味?！肮芬瞬唤行侣?，人咬狗才叫新聞”，而這種新聞觀念的緣起，是因為人們對信息的需求，被長期以來狹隘的新聞眼界框得越來越窄。媒體以為公眾喜愛八卦，而無休止無底線地往此方向靠。于是，“八卦味”十足的各種報道，就紛紛出籠。這種帶有強烈獵奇色彩，將支流作為主流，喧賓奪主，語不驚人死不休的報道方式，在網絡的發(fā)酵下，正在將新聞的浮躁，往更高的境界推送。

媒體界的這種關注新聞的方式，正在被某些喜歡熱鬧和炒作的人利用著。于是，各種雷語，成為“話題營銷”吸引關注度的猛料；各種緋聞，就成為影視的推銷利器；各種極端的事件，在媒體的鏡頭前半真半假地表演。人們離熱鬧越近，離真相卻越遠。這種本末倒置的處理新聞方式，最終將使新聞變成使人思維方式和眼界鈍化的一種腐蝕劑，這種信息，看得越多，就變得越傻，并對其產生麻醉劑一樣的依賴感。這是媒體人應該警惕和遠離的！

當然，把“《西游記》里一共有多少個妖怪？”這類適合用于《一站到底》式綜藝節(jié)目的題目用來決定考生的命運，的確也不是件嚴肅的事情，也決非不是不可以批評和指責的。也許我們更應該借由“妖怪”吸引來的眼球，順便認真熱鬧地探討自主招生的意義和“自主”程度如何把握、甚至教授治校和要做什么樣的高等教育等深遠問題。