基于文獻綜述的產業集聚與城市化的互動機理分析

蔣貴凰

一、引 言

城市化是社會經濟發展的必然結果，是人口向城市聚集、城市規模擴大以及由此引起的一系列經濟、社會和空間結構變化的過程。表現為：農業活動逐步向非農業活動轉化和產業結構升級的過程；各種生產要素和產業活動向城市地區聚集以及聚集后再分散的過程；農村人口逐步轉變為城市人口，在空間上實現轉移和集中，引起的社會生產與生活地域空間組織變遷的過程[1]；鄉村生活行為方式、價值理念向城市生活行為方式、價值理念轉變的過程。從歷史過程與發展動因來看，城市化是非農產業化的結果，離不開產業的發展。

產業集聚作為一種產業的組織形式，對城市經濟的發展和城市化進程有著重要的影響，改革開放后，隨著產業的發展，產業集聚、集群經濟也被逐漸上升為經濟研究的重點和前沿問題之一，并早已被重多的國家和地區認為是加速經濟增長、加快推進工業化和城市化進程的重要手段。在我國城市化的推進過程中，發現如果忽視產業和就業的支撐，僅僅把“造城”看作是推動地方經濟發展、提高本地城市化水平的突破口，人為造出的城市是沒有活力的。從根本上講，城市化的過程就是產業化的過程，在此過程中產業集聚與城市化互動發展，推動區域經濟的增長。研究從產業集聚與城市化的互動關系出發，分析如何更好的發揮集聚效應，促進產業和城市的進一步發展，并在此基礎上分析我國未來城市化的戰略方向。

二、產業集聚與城市化的互動機理分析

研究在文獻綜述的基礎上，把產業集聚與城市化的互動機理歸為5個方面，分別為：專業化分工形成的內外部規模經濟效應；資源共享帶來的正外部性效應；區位比較優勢帶來的循環累積效應、多樣化產業集聚與城市功能空間演化的相互作用效應和增長極帶來的擴散與輻射效應。如圖1所示，這5個方面的互動效應并非一開始都具備，呈現出一定的先后關系，且圖1中，下方的互動效應是上方互動效應的支撐，上方互動效應又反作用與下方互動效應。要使產業集聚與城市化良性互動發展，需要使5個方面的互動效應得到充分發揮。

（一）專業化分工與規模經濟效應

文獻表明，產業在地理上的集聚往往源自于廠商對專業化和規模化經濟利益的自發性追求，這一過程對城市的形成具有特別重要的意義。馬歇爾（Alfred Marshall）在1920年《經濟學原理》中論述了產業集聚與內外部規模經濟間的密切關系。認為企業追求內部規模經濟時必將追求專業化，來提升資源、組織和管理效率，這種專業化使企業的發展離不開其他產業在同一地的集聚。而產業的聚集，使企業能夠獲得來自產業內部廠商和其他產業帶來的外部規模經濟，并促進當地經濟規模的不斷擴大，形成加強規模經濟的要素環境，包括：協同創新環境；輔助性產業并存；豐富的勞動力供給與需求；較大的顧客需求等[2]。Goldstein & Gronberg（1984）指出，關聯性及相互輔助性產業的空間集中，有利于降低企業與其它廠商間的合作成本，從而獲得專業化經濟。特定地域中所有企業的專業化經濟合起來就是分工經濟，它受到企業間依賴程度大小和生產力改進潛力的影響，是一種社會網絡效果[3]。城市的出現正得益于專業化分工和大規模活動所帶來的優勢。亨德森（Henderson，1974）認為在內外部規模收益遞增的情況下，企業不斷增加產出，降低生產平均成本，專業化造成企業間的關聯吸引更多廠商的生產活動向企業所在區域集中，使這一地區逐漸擴張形成一個龐大的生產性區域。隨著大量人口不斷涌向生產地，城市便在這一區域形成[4]。Yang & Rice（1994）也認為，分工的不斷發展是企業集中從而形成城市的內在動因，隨著分工的不斷發展，市場會自發地形成最優的分層城市結構，城市合理的分層是對集中交易帶來的收益和費用進行權衡的結果，城市的規模和分層取決于分工水平和交易效率 [5]。在城市發展過程中，資本開始流入尋找新的投資，各類機構逐步完善，專業化高技能的勞動力儲備庫逐步形成，促進了產業的集聚和發展。與此同時，就業機會、勞動力規模、經營管理能力和人口也隨之增加。在生產和需求相關力量的相互作用下，各類基礎活動，如：較大的市場服務業、商業和交通運輸業等開始增長，形成完備的專業化分工更全面的城市體系。可見，產業集聚源自于企業對內部規模經濟和專業化分工的需求，促進了城市的形成和發展，城市的發展又通過增強企業的外部規模經濟效應，促使專業化的進一步分工和產業的集聚。

（二）資源共享與外部性效應

資源共享理論側重于從資源共享的角度來解釋產業集聚與城市的形成和發展過程。資源的共享性首先體現在勞動力資源上。克魯格曼（P.Krugman，1993）認為，產業的發展為掌握技能的工人提供了需求市場，吸引優良工人到相應的產業聚集地；城市發展提高了勞動力市場的管理和服務水平，大大降低了廠商的人才搜尋成本，使得廠商更愿意在城市聚集，雇傭到他們所需要的有專業技能的優良工人。孤立的廠商即使能夠雇傭到大量的一般勞動力，但可能會因為缺少某種專業技能的勞動力而束手無策[6]。勞動力的共享在某種程度上促進了產業集聚和城市化的互動發展。其次體現在信息資源的共享性上。邦德威爾（Boundervile，1966）指出，廠商為了減少獲得實物和信息的距離成本，往往會傾向于向具備這些信息的大的廠商集聚[7]。王紅霞（2005）認為，廠商和家庭在特定地區集聚緣于廠商間進行溝通的客觀要求，且溝通交流對于距離成本的敏感性使得廠商越集中，信息交流帶來的好處就越大，因此就會形成大量廠商的集聚及城市的發展[8]。第三，體現在中間產品和服務的共享性上。廠商在集聚區更容易獲得關聯廠商生產的中間產品，降低運輸成本，同時廠商的集聚使得公共服務變得更有效率，城市的發展促進了服務水平的提升，降低了企業獲取服務的成本。

資源共享帶來的益處正驗證了集聚經濟的正外部效應。Audretsch& Feldman（2004）[9]指出了城市發展為企業發展帶來兩大好處，一是需求偏好的多樣性；二是不同行業間知識交流的便利性。資源共享帶來的正外部效應特別體現在廠商間的信息傳遞和知識共享上。信息和知識具有著公共產品的性質，一個廠商對信息和知識的利用不會影響其他廠商對這些信息的利用，信息和知識在廠商之間傳遞和交換就具有正的外部性。產業集聚的廠商所擁有的信息和知識互補性越強，共享的外部性就越大，且不同經濟主體在互補性知識的激發下更容易產生創新搜索和實踐。可見，產業集聚所聚集的廠商越多，信息相互傳遞的可能性就越大，成本越小，正的外部性也越大。因此，外部性也可以較好地解釋產業集聚與城市化的互動發展。

（三）比較優勢帶來循環累積因果效應

韋伯（Alfred Weber）在1909年從區位的角度指出產業集聚地往往是在運輸和勞動成本方面具備比較優勢的地區，這種優勢吸引各類要素匯集進一步演化為城市[10]。可見，產業集聚和城市的形成源自于區位比較優勢。這種比較優勢又隨著產業集聚和城市化的互動發展，進一步得到強化，形成了良性的循環累積效應。一方面，產業集聚有利于企業競爭力的提升和城市的品牌建設。產業集聚與單純的企業集群不一樣，它強調以主導產業為核心，大量關系密切的企業及其支撐機構在空間上集中而形成的強勁且具有持續競爭優勢的現象。產業集聚能夠強化企業在產業鏈上的垂直分解，刺激創新、降低成本，創造出維持集群所必須的競爭優勢[11]。這種優勢會進一步上升為產品或產業的品牌優勢，城市依托于這些產品和產業可逐漸形成區位性品牌，如法國香水、意大利時裝、瑞士手表；我國沿海地區形成的嵊州領帶、諸暨襪業、海寧皮革、永康五金等[12]。產業集聚作為一個地區眾多企業品牌精華的濃縮和提煉，不僅有利于企業的發展，更有利于提升整個地區的形象，為持續有效的城市化和經濟的發展創造有利條件。另一方面，高質量的城市化有利于產業聚集比較優勢的形成。首先城市化進程通過加大公共基礎設施投資，提高產業發展所需的硬件基礎設施水平，提升產業集聚地的比較優勢；其次，城市化進程通過增強市場的競爭力和開放度，健全法律法規，完善產業發展所需的制度環境，促進資源的有效配置和產業集聚活力的提升。第三，城市的多樣化發展所強調的包容、合作、交流、創新的文化環境，有利于產業間的合作，產學研的結合和集群的發展壯大。

可見，城市化通過提升產業生產要素質量，增強吸引和控制資源的能力，進一步的提升了自身的比較優勢和產業的集聚效應。正如繆爾達爾（G Mydral）提到過的循環累積因果效應一樣，城市中的各產業部門由于互相聯系和互為因果，一旦某種因素觸發了城市的成長，在原有產業的基礎上，將不斷誘發新產業的產生和進入，并替代老產業，形成自發成長的內部動力機制，城市則在這種累積和循環的過程中逐漸成長[13]。

（四）多樣化的產業聚集與城市功能空間的演化

隨著科學技術的不斷進步，新的產業不斷得到催生，技術、勞動力和企業家才能的流動使單一產業集聚日見稀少，取而代之的是強調規模性、多樣性和外部關聯性的城市化集聚和跨行業的多樣化集聚，形成連續的、由小到大的層次化的產業關系鏈，城市中的企業可因不同產業部門的集中而獲益，這種城市化經濟是城市功能和結構演變的基礎[14]。Krugman（1991）通過中心——外圍結構模型詳細闡述了產業集聚效應對空間分化的作用[15]。其后，多位學者對中心外圍結構進行了擴展，并分別從運輸成本[16]、溢出效應[17]等方面深入討論了產業集聚對空間演化的影響。

從城市功能角度來看，城市空間結構由一系列功能空間組成。由于城市是由產業和人口集聚而形成，因此，城市功能空間可以分成三種類型：第一類是工業型空間，主要由生產制造型企業組成；第二類為服務型空間，由零售批發業以及郵電、通信、金融等服務業集聚后形成，其作用在于向工業企業、城市人口等提供各種服務型產品；第三類是居住型空間，這部分空間是專門用于城市人口的集中居住。趙航指出從城市的形成到功能空間的分化經歷了五個階段：工業企業、商業企業和居住區呈混雜狀態的均質化階段；商業空間分化階段；綜合服務型空間形成階段；工業企業向城市邊緣區域轉移的新工業空間形成階段和居住空間的獨立與多中心的形成階段[18]。集聚是城市的典型特征，城市工業、商業、綜合服務業等多樣化產業的集聚以及人口的空間選擇影響著城市功能空間的演化，服務業由于需要集中市場資源，首先傾向于集聚在一起，從而形成了服務型功能空間。服務業集聚對原有的工業空間形成擠壓，在集聚效應作用下，工業企業向外轉移并聚集形成工業空間。工業企業外移逐漸帶動了居住型空間的分化。人口的聚集會進一步吸引新的服務業聚集，從而形成城市副中心或衛星城。從某種意義上說，多樣化的產業集聚形成的高效的專業化分工協作體系，有效推動了城市生產與生活功能的分離，提高了城市規劃的科學性和布局合理性。城市空間的不斷演化又帶來了新的產業聚集，加深了產業集聚的多樣化。

（五）增長極的擴散與輻射效應

法國經濟學家佩魯（Francois Perroux）曾于1955年提出“增長極”，又稱“發展極”理論，該理論認為集聚經濟有利于技術的創新和擴散，資本的集中與輸出，形成凝聚經濟效果。主張盡可能把有限的稀缺資源集中投入到發展潛力大、規模經濟和投資效益明顯的少數地區或行業，使主導部門或有創新能力的企業或行業在一些地區或大城市聚集，形成一種資本與技術高度集中、具有規模經濟效益、自身增長迅速并能對鄰近地區產生強大輻射作用的“增長極”或“發展極”[19]。Poter（1998）基于在企業集聚優勢分析的基礎上，提出以大都市為中心的產業集聚圈的概念[20]。Fujita等（1999）認為產業集聚以某一主導產業為核心，輻射和帶動相關支持性和輔助性產業的發展，由此推動產業鏈條的延伸，形成專業化集聚區的圈層網絡。都市型集聚區與專業化集聚區的融合進一步演變成具有特色產業集聚群的大都市產業經濟集聚區[21]，能夠極大的發揮大都市的擴散和輻射效應，帶動整個區域的經濟發展。劉大志，張揚（2012）在增長極理論基礎上，提出了“增長集群”的概念，指出在一區域內，若存在多個不同性質、類型和經濟動能的增長極，各增長極在產業上聯系緊密，基于產業鏈分工合作，錯位發展，對資源協同利用，則可借助于通達的交通和信息網絡形成聯系集合體，向周邊輻射進而帶動區域經濟發展[22]。隨著地區城鎮化進程的推進，大城市在極化效應的同時，需要發揮其擴散和輻射效應，帶動周邊城市的發展，以區際合作的方式促進大中小城市和小城鎮協調發展。在這一過程中，產業集聚效應也會擴散發展為多地多產業集聚的群落效應。

綜上，產業集聚效應是生產要素和經濟活動在空間的大量集中所引致的對地區經濟增長和發展的綜合效果。產業集聚與城市化間的互動關系，從最初企業追求專業化分工與內部規模經濟和資源共享的正外部效應帶外的外部規模經濟，到區位比較優勢的產生和循環累計效應帶來的城市的快速發展，到多樣化產業聚集與城市功能空間演化，到增長極發揮擴散與輻射效應，形成集聚圈、都市圈及產業群和城市群的綜合發展體系。

三、基于互動效應的我國城市化戰略方向選擇

以上闡述的產業集聚與城市化互動機理的五個方面是相互關聯，互相作用的，隨著城市的發展，圖1中的高層效應將更加明顯，發揮越來越大的作用，并與底層效應形成更好的融合。從有效的發揮產業集聚與城市化間的互動效應來看，選擇以大城市為主的城市化模式具有一定的合理性。相對于小城市，大城市更易于發揮其區位比較優勢，形成多樣化的產業集聚，發揮專業化分工、資源共享和內外部規模經濟效應。且其完善的經濟結構、成熟的市場環境和更高層次的技術水平，更容易在集聚效應的基礎上發揮擴散效應和輻射效應。

雖然大城市戰略和小城市戰略在我國一直是爭論的焦點，但聚集理論告訴我們即使小城市建設在我國現階段很重要，但大城市戰略也絕不可忽視，大力發展大城市和城市群是我國過去和現在城市化戰略的必然選擇。目前我國具有國際影響力的大城市還很少，多數城市功能空間布局尚不完善，未能將五種互動效應進行有效融合，也難以發揮強有力的擴散和輻射效應。研究發現，即使北京和天津也存在科技輻射效應弱[23]、圈層效應差和城市群體系建設不夠到位的問題，京津冀區域間也存在產業梯度過大、區域協調機制不夠完善，互補性優勢難以發揮的現象[24]，且因此，從長期看，我國還需要合理引導大城市建設，優化集聚效應，發揮擴散和輻射效應，形成具有競爭力的城市群和城市帶。在此基礎上，合理的建設中小城市，形成大城市群、大城市經濟帶和中小城市協調發展的綜合體系。

此過程中，需要政府建立健全明確的有關產業集群發展的國家、城市、產業三級戰略和政策，在推進大城市戰略和我國城市化進程時，既要加快產業集聚，充分考慮產業集聚的需要，為產業集聚創造條件，又要搞好城市規劃和產業布局，避免產業集聚帶來公共物品過度利用、產品趨同惡性競爭、資源過度消耗、環境擁擠惡化等負面現象，以實現產業集聚與城市化的良性互動。