科舉中的“官二代”不敢“拼爹”

關山遠

“科舉取士”是古代中國的特色之一。在1300多年的科舉歷史中，作為一種相對公平的人才選拔制度，它較好地暢通了社會階層的流動渠道，使貧寒子弟“朝為田舍郎，暮登天子堂”成為可能。但科舉的公平是相對的，對高官和皇族常有優待，不但其子弟可上較好的學校，而且有門蔭制度，“官二代”可通過門蔭直接進入仕途。就是參加科舉考試，也容易得到考官關照。

明萬歷八年（1580），內閣首輔張居正的第三子考中狀元，大兒子考中進士。消息傳出，輿論嘩然，眾議囂囂。因為3年前，張的二兒子中了榜眼。有人為此作詩諷刺：“狀元榜眼姓俱張，未必文星照楚邦。若是相公堅不去，六郎還作探花郎。”

鑒于“科舉制”對“官二代”的特殊關照，許多朝代對官宦子弟參考進行限制和監督，對作弊者嚴厲處罰。一些正直的考官有意識地將抑制官員子弟應試作為獎掖寒士、體現公平的手段。唐朝王起主持考試時，明確提出“科弟之選，宜與寒士，凡為子弟，議不可進”；宋代專門創立了“牒試”制度，規定官員子弟、親戚、門客專送別處考試；明嘉靖二十三年（1544），內閣首輔翟鑾的兩個兒子同登進士，時人譏之“一鸞當道，雙鳳齊鳴”。嘉靖皇帝震怒之下，將翟鑾父子罷黜為民；清康熙時要求大臣子弟參加考試單獨編字號，規定取中名額，以實現“大臣子弟既得選中，又不致妨孤寒之路”。

這些限制“官二代”的措施起到了很好的作用，許多貧寒子弟在科舉考試中脫穎而出，成為國家棟梁。相反，一些“官二代”因為出身官宦之家而失去競爭優勢。宋太宗時有個叫李宗諤的考生參加殿試，當時的殿試有個規矩，每個考生要當著皇帝與考官、眾考生的面，自報家門、履歷。快輪到李時，他非常緊張，因為父親是宰相。一報家門，所有人都知道他是宰相兒子，如有人質疑，必定輿論嘩然。想到此，他推說身體不舒服，放棄了可能到手的“進士及第”。

宰相的兒子不但沒沾上老爸的光，反而害怕“有人質疑”，在競爭進士時成了“弱勢群體”，這種“反常”發人深思。應當承認，“官二代”中也有人才，限制他們參與科舉競爭是不公平的。但從總體上看，由于古代權力的特征之一就是無時無刻不在想方設法鉆空子、撈好處，對“官二代”作一定的限制是必要和難能可貴的。

然而，古時的科舉對“官二代”有種種限制，今天的一些招聘和考試卻對“官二代”情有獨鐘，不是“蘿卜招考”就是“內部應試”。

其實，科舉也好，考試也罷，都只是保持公平的一個工具。如果這個工具被權勢霸占，公平就難以存在。

在發達國家，為了保證公民的機會平等，法律上禁止政府機構中的裙帶關系，建立官員回避制度是普遍做法。美國聯邦法律就禁止官員雇用、任命、推薦或提升親屬到他們控制的任何機構和部門工作。19世紀的英國法律專家梅因在所著《古代法》中，曾這樣概括人類歷史的發展走勢：“所有進步社會的運動，到此處為止，是一個‘從身份到契約的運動。”而今天某些單位和部門“官二代”破格錄用的現象恰恰相反，它退步為“從契約到身份”的運動，即從現代以來的契約平等復辟為中世紀不平等的身份世襲。

古往今來，社會精英多是“打出來”“考出來”的，發達國家是“選出來”的，而今天的“官二代”多是“生出來”的。如果官僚政治比古代科舉更無章法，就讓人搞不懂社會在前進還是后退。“英雄莫問出處”，平等向上流動是人類社會普遍存在的基本價值訴求。一個社會對待人才的態度，決定了社會的興衰。當“王侯將相都有種”，“法官的兒子永遠是法官，賊的兒子永遠是賊”，“官二代”通吃的時候，社會裂痕會越來越寬，社會斷裂難以避免。因為，“追求平等的激情是一個不可抗拒的力量，凡是想與它抗衡的人和權力，都必將被它摧毀”。

（選自《同舟共進》2012年第9期）