庫切《福》后殖民語境下的話語解析

庫切，南非作家，曾于2003年因作品《恥》獲得諾貝爾文學獎。一生共發表13部小說，而其發表于1986年的《?！芬餐瑯訛樗麕硎鈽s，該作品被認為是人物關系最為錯綜復雜的一部。可以說《福》是對《魯賓遜漂流記》的一種改寫，它打破了《魯賓遜漂流記》中女性缺失的敘事模式，建立蘇珊這一女性形象來進行敘事。蘇珊·蘭瑟通過研究建立了作者型、個人型、集體型的三種女性敘事的模式。《?！凡捎玫氖堑谝蝗朔Q的方式，即個人敘事模式來敘述文本故事，以期重新審視傳統小說的創作模式，并且通過敘述中的多重變化來向讀者展示文本的不可信性和作者權威的虛構性，同時也說明了所有敘述都不可能再現歷史。

一、自我與他者之間存在不確定性

堅持本性和自由、追求個性解放、保持個性獨立，是西方文明的價值訴求之一。然而在《?！分腥宋镄蜗蟮纳矸菔悄：磺宓?，缺乏獨立的個性和本性。也就是說，作品中作為自我的西方人和作為他者的被殖民者間不存在明確的分別和界限，個性模糊，本性缺乏，這和作品語言的構建有關系。語言理論家麥克·波特曾指出，通過對同一時間語言理論的研究，文章的語言才可以有效地避免諸多因素干擾。語言理論的核心是符號要素，語言理論可以改變符號要素，對符號關系起作用，但是因為符號要素更具穩定性，因而在短時間內語言理論只能夠去改變符號關系，形成不同的組織關系，從而發揮作用。音響要素和意義要素共同構成語言要素，二者關系錯綜復雜，但究其本質，是一種任意性的組合關系，通過二者的組合從而形成語言的實體（關系和意義），進而使得意義之間產生關系鏈；雖然關系鏈受語言規律的制約不能隨意更改，必須符合歷史潮流，帶有歷時客觀性，但是二者關系的復雜性并不是一一對應的，因此二者組合所形成的語言的意義就不是確定唯一的，而是具有多層含義。

總而言之，庫切希望通過變化語言的構建關系來實現自我和他者身份的不確定性。作品《福》也確實做到了這一點，蘇珊和星期五的不確定性身份確實得到了充分的表現。蘇珊作為小說的主人公，一直渴望擺脫自己現有的身份，以一個新的視角去揭示荒島故事的真相，并抒發自我情感。而對于星期五，他通過種種想象和解釋完成了對他者的構建。另外，作者有意改變了荒島故事的原貌，形成作品的獨特故事情節以吸引讀者。

蘇珊作為一個敘述者的身份在小說中出現，其內心充滿矛盾，對星期五的態度是既有排斥又有喜歡。星期五理解能力的薄弱和西方文化的缺乏，使蘇珊感到遺憾和失望，再加上殖民者與被殖民者身份的對立，從而排斥星期五；但另一方面，星期五在肢體語言和舞蹈、音樂方面的優勢和天賦又極大地吸引著蘇珊，在好奇心的驅使下，蘇珊不斷親近星期五，探尋存在于星期五身上的秘密。對于蘇珊和星期五二者的關系可以用“亦敵亦友”來概括。因為特殊的生活環境，他們有時和睦相處，有時敵對相待，甚至連他們自己都弄不清是敵是友，這正是作品中自我與他者身份不確定性的體現。而造成這種模糊的身份關系的原因是：首先，是殖民者與被殖民者關系的對立，作為殖民者后裔的蘇珊與被殖民者星期五必然對立、敵對；其次，在西方社會中，女性地位低下，被男性比作黑暗的大陸，即被看做是沒有主體地位、邊緣化的人；作為女性的蘇珊和被殖民者的星期五有著相似之處，即同是白人男性眼里的他者。因而在這個層面上講，二者具有相同的命運，會產生同病相憐的情感，從而成為朋友。通過上面的分析，對于小說中“我”這一稱謂，我們應當有更深地理解：它同時代表了具有主體地位的自我和沒有主體地位的他者，但是二者具有相同的地位，在白人男性看來都是“他者”。

作品中蘇珊和星期五的身份存在自我與他者的不確定性。在倫理政治觀念中，不確定性是一個十分重要的概念，它涵蓋了身份沖突和不同的兩種決定之間的沖突兩層含義。在現存的西方秩序和規則面前，星期五作為一個異質和陌生的個體而存在，他要去順應、改變或者超越現存的秩序，就必須做出不可能的決定。星期五的身份有其天然的合法性，卻被迫喪失了公正性。個體決定的沖突能夠造出身份的不確定性，而這種不確定性又是實現公平、超越現有秩序的一個極為重要的條件。不確定性因不公平而產生，又去促使公平的實現。換言之，正是有了不確定性，公平公正才有了實現的可能。作品中蘇珊一直希望改變星期五沉默的習性，讓他學習西方文化和英語；并且去了解他是如何淪為被殖民者的，為何甘愿做奴隸。但是事與愿違，最終星期五的沉默并沒有被打破，身份的不確定性依然保持著?？偠灾髌吩趯Χ呱矸莶淮_定性的描述過程中，不僅揭示出了自我和他者的根本對立，還證實了他者的存在對于獲得自我的主體性的重要性。

二、男性權威面臨挑戰

在18世紀的歐洲社會，男性有著絕對的權威?！遏斮e遜漂流記》通過魯賓遜這一白人男性來展開敘述，表現出西方文明在面對原始文明時的優越感。而庫切在作品《?！分幸桓囊阅行詾橹黧w的敘述模式，加入了女性蘇珊為敘述者。作者還在書中有意增加了白人作家福先生，并使其寫作權威受到蘇珊的質疑。另外，作者一改《魯賓遜漂流記》中星期五忠實順從的特點，將其改造為一個神秘的沉默者。作者希望通過被邊緣弱勢群體權利的強化，對白人男性權力的弱化和質疑，來撼動白人男性的社會主導地位。在庫切筆下，《魯賓遜漂流記》中企圖通過各種形式來記錄生活，努力保持其話語權的魯賓遜發生了徹底性的變化，變得缺乏斗志、反抗精神，沒有生活激情，習慣于枯燥封閉的生活；頹廢沮喪，沒有表達的欲望，喪失對話語權的執著堅持，成為一個沉默者。他對話語權威的放棄，對生活毫無欲望的態度，實際上是對作為殖民者權威的放棄，對白人男性權威的放棄。

《?！穾缀跞康那楣澏际且蕴K珊的視角開展的，通過她的講述、日記和書信等形式得以完成，蘇珊成為小說敘事的主體，而作家福則處于一個若隱若現的位置。這樣做的目的就是打破笛?；膷u故事中女性角色的缺失。作為小說敘事核心的荒島故事存在著三個完全不同的版本，一是蘇珊講給作家福的親身經歷；二是作家笛福要創作的故事；三是笛福的《魯賓遜漂流記》。雖然存在三個版本，但是它們在可信度上存在巨大的差異。首先，是《魯賓遜漂流記》中克魯索關于海島歷險的故事，在蘇珊的親身見聞面前謊言暴露了，事實是海島自然環境惡劣，并非如克魯索所講一樣環境優美；其次，是作家福在和蘇珊的爭辯中說出了自己創作的故事并不真實，因為在他看來，自己的文學作品首要目的是去吸引讀者，而故事的真實性是次要的，因而他所講的故事必然與事實的真相存在很大的差異。由此可以知道，只有蘇珊的親身經歷最為可信。此外，在三個版本的敘述過程中蘇珊始終保持話語主體地位，這是作者有意而為之，目的是為了挑戰殖民主義文學中的男性權威，改變男性敘述主體的模式。然而，盡管蘇珊的故事是最為真實可信的，但她也無法把歷史完整地再現出來。這一方面是因為星期五的沉默使得她在荒島的這段經歷存在許多謎團，另一方面是因為蘇珊本人在講述荒島故事時的有意回避和選擇。雖然她一再聲稱她和星期五截然不同，但是她對于有些經歷進行了選擇性的加工，使得事實不能夠完全再現。如果荒島經歷的事實存在的話，那么必然存在唯一的真相。但是，無論是蘇珊的親身經歷的講述，還是作家福的創作故事，抑或是笛福的前文本《魯賓遜漂流記》，都有著如此巨大的不同。

由此可見，不管是笛福的自稱毫無半點虛構的事實記載，還是蘇珊親身見聞的真實講述，都不是可信的，更別提作家福創作的故事。由此作品向我們傳遞出作者的權威是虛構的這樣的訊息。此外庫切通過《?！返膭撟鬟€傳達出這樣一種觀點：小說的創作要由多個作者共同參與，或者是話語流傳在不需要作者的情況下完成，而不是特定的某位作家獨立完成。這是庫切的貢獻所在，他由此構建出一種有益的文化現象，消解了作者的權威，留給讀者閱讀的智慧。?？略凇蹲髡呤鞘裁矗俊分兄赋觯?“我們可以很容易地想象出一種文化，其中話語的流傳根本不需要作者。不論話語的地位、形式或價值如何，也不管我們如何處理它們，話語總會在大量無作者的情況下展開?！笔聦嵣?，庫切主張文學的創作作者應放下權威，留給讀者足夠的空間，讓讀者在閱讀的過程中去填充和擴展故事情節，從而使得作品充滿張力和彈性，實現文學創作的價值所在。我們可能會有這樣的質疑：小說《?！分斜姸嗳宋锂斨型瓿蓪懽鞯闹黧w是誰？這個主體又是如何憑借他的話語權來實現創作的？他的創作是真實可信的嗎？對于這些疑問貝克特給了我們很好的解釋。他說：“誰在說話有什么關系，某人說，誰在說話有什么關系。”在這樣的寫作理念的支配下，寫作擺脫了與寫作行為一致的固有準則制約，打破了寫作主體嵌入文本話語的寫作模式，從而形成在文章開篇后，寫作主體就放棄了權威地位而逐漸消失，并且將話語權讓位于其他需要的個體。因此，我們應當對寫作主體消失而產生的空白進行重新審視，并著力在這個空白的空間找到作者與作品的分界線，重新構建新的敘述模式?！陡！吠ㄟ^蘇珊這一女性敘事主體來消解殖民文學中作者的權威，體現了庫切對作品和作者關系的探討和思考。

三、結 語

庫切的小說《?！反蚱屏藗鹘y敘事模式，引入白人女性作為敘事主體，是對傳統現實主義小說和真實觀的挑戰和顛覆，是對歷史寫作中權力結構的揭露。作品力圖通過質疑挑戰白人男性作家的權威性來贏得女性的社會話語權利和喚醒黑人男性，最終實現其消解權威，解構霸權，為白人女性群體和被殖民者尋求話語權和贏得公平社會地位的創作主張。

[參考文獻]

[1] [南非]庫切.福[M].王敬慧，譯.杭州：浙江文藝出版社，2007.

[2] [南非]庫切.夏日[M].文敏，譯.杭州：浙江文藝出版社，2010：225.

[3] 段楓.歷史的競爭者——庫切對傳統現實主義的繼承與超越[J].當代外國文學，2006（03）.

[4] 高文惠.庫切的自傳觀和自傳寫作[J].外國文學評論，2009（ 02）.

[作者簡介]

劉琪（1979— ），女，貴州貴陽人，貴州師范大學大學外語教學部講師，碩士在讀，研究方向為外語教學、英語語言研究。