社區媒體的主動賦權和政府應對策略

潘曉慧

摘 要：本文以深圳羅湖家園網為例，通過對該網的社區論壇內社區新聞發言人與網民帖子的互動內容分析了中國模式的草根階層賦權和通過網絡媒體平臺實施賦權的過程，指出社區新媒體在草根賦權方面的策略是引導式賦權，是權力支配和草根訴求的平衡。這種平衡需要經過一個極為復雜和戲劇化的博弈過程，其中體現的賦權特點和政府網絡執政思路對于研究西方賦權理論在中國語境下的適用性有一定的參考價值，也試圖通過分析政府在博弈過程中的得失為之后提高網絡執政能力提供先例和參考。

關鍵詞：社區網絡；網絡新聞發言人；新媒體賦權；博弈

中圖分類號：G206 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2013）06-0136-03

一、網絡問政的概念

根據最新的中國互聯網絡信息中心（CNNIC）發布《第31次中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，截至2012年12月底，我國網民規模達到5.64億，互聯網普及率為42.1%[1]，“網絡解放了中國媒體”[2]。而網絡傳播形成一個影響巨大的新型媒介系統，滲透到經濟、政治、文化、社會生活各個方面，改變著人們的交往方式和思維方式[3]。如何增強政府駕馭互聯網等新興媒體的能力迫在眉睫。我國學者如陳先紅等人提出“媒介即關系”，其傳播學意義在于把新媒介的研究層面從傳播技術層面提升到傳播關系的層面，把新媒介傳播研究從以技術性的信息傳播，引導向以對話性的關系傳播為主，把以網站為中心的“信息傳播學”，導向以人為中心的“關系傳播學”[4]。這些思想為政府如何利用好網絡溝通民意提供了理論框架。

政府使用新媒體手段來和民眾溝通已經在國際其他國家廣泛應用，新媒體環境不僅對中國政府的危機公關能力挑戰，對其他國家的政府也是同樣嚴峻， 如歐美國家等[5]，其中包括學者和公民對政府危機公關的能力的質疑。

2010年奧一網絡問政平臺榮獲中國新聞獎一等獎，其意義表明了網絡問政的發展已經逐步從精英走向大眾。 群眾問政顯示出政治文明對于建設和諧社會的重要性。正如西方學者所言，“當危機能夠決定全市和政府的關系時，社會體制就需要改革了”[6]。發展中國家就傳播與文化，社會與變革之間的關系而言，由于其文化政體情景存在著特定的極不平衡的權力結構，使得信息發布渠道單一，創新擴散的最大受益者只是少數城市。然而真正的發展理念存在于草根階層的賦權過程。羅杰斯等人認為賦權的實現手段要依賴社區或者群體交流，而且當這種交流變成某種對話時，例如交換觀點，爭論或者反饋等形式，授權的效果就變得顯著了，尤其突出表現在促進社會變化的維度上[7]。

經過近年來的發展，政府在深入探索網絡問政方面做了大量的努力。典型的例子來自羅湖家園網的社區網絡發言人。這是政府嘗試利用政府傳播的手段適應新媒體環境下傳播規律變化的一種方式。其在初期發揮了巨大的作用，但是隨著互聯網對民眾生活的全面滲透，信息的開放和民眾自主賦權要求的提高，在新的變化下，社區網絡發言人似乎走到了一個困境， 其主要原因可從社區新媒體在發展中國家的賦權運動來解讀。

二、新媒體賦權理論

賦權理論來源于西方社會心理學。歷經多年，現已在社會學領域廣泛應用，尤其是對“弱勢群體”權力爭取的研究、女性主義研究、減少社會不平等方面的研究，賦權對象多為“無權群體”， 而且賦權運動是一個互動的社會過程，離不開信息的溝通與人際交流。 新媒體信息傳播的特點給原有的賦權理論帶來了新的挑戰，部分的表現在個體自主賦權能力的增加，以及網絡社區產生新的集群效應從而使得原本分散的個體得以集聚，賦權能力和要求空前高漲[8]。

政府如何順應新的媒體要求，找到適應傳播規律的輿論引導方式和在與民眾自主賦權要求的博弈中獲得主動權并達到雙贏的結果成為新媒體研究的焦點之一。

三、政府社區網絡發言人

社區網絡發言人是由政府指定、對外發布政府的網絡新聞和政務信息，并就網絡媒體和公眾關心的相關問題進行答復的政府工作人員。通常該職位需要及時發布經濟社會發展各項事業的進展情況及相關政策措施，就當前社會關注的熱點難點問題進行解答，發布權威信息，廣泛開展與網民的溝通，聽取民聲、暢通民意、集中民智。通過經常性的網絡發言活動，引導網上輿論，積極回應網民咨詢和訴求，疏導網民情緒[9]。

四、羅湖家園網案例分析—羅芳路非法洗車場擾民事件

深圳羅湖家園網是一個被稱作富有草根情懷的的社區網站，本研考察的具體案例是發生在此論壇網站上一次網民通過自主賦權、集聚力量與政府就“取締羅芳路非法洗車場”的博弈[10]。該案例自網友提出到政府徹底取締洗車場而將被占的地方改建成公共綠化區，民眾借助羅湖家園網社區論壇與政府的進行了充分的溝通、對峙、博弈和妥協。 歷時1年零5個月余，歷經了事件發展的不同階段，每個階段展現著不同的交流和博弈形態，這些交涉印證了新媒體環境下網民自主賦權和政府被迫賦權是如何發生的，同時對政府的網絡執政能力和網絡新聞發布制度的探索提出了新的要求。

（一）事件描述

2007年11月19日，網友反映在羅芳路錦繡新村與羅芳中學之間有一個無名無證洗車場長期霸占馬路，在敘述中，網友理性地使用了擾民，無證經營，違法使用水電等關鍵詞，十分禮貌的懇請政府相關部門進行管理。黃貝社區發言人在問題提出的50分鐘就做出了回應，主要語詞為“知悉”“轉交”。至11月23日，由于政府沒回應，網友再發帖， 用了“請政府為百姓辦實事”，“為民除害”等激烈詞語。但得到回復說經調查此洗車場為有證合法經營，表示將會告訴洗車場注意工作時間，此結論引發了網民與政府的博弈。12月7日有網友去官方網站查驗發現該洗車場早已注銷，故又發帖懇請政府徹底鏟除該洗車場。一直到2008年1月30日之前，政府再無回應。54天內，共有網民跟帖數量41條，從開始網民明顯的很理智的看待這個事情到此，網傾向一致，矛頭直指無證洗車場。1月30日相關方給出回復承認了網友的質疑，聲稱無證洗車場已被取締并，連續發了兩篇回復事情已經處理而且歡迎大家監督。隨后網友的跟帖對政府的做法表示贊同，但提醒政府防止死灰復燃。2月20日政府針對網友對洗車場仍然偷偷營業的投訴發布回復，承認了網友的投訴并公布了對洗車場的處罰措施。此后，又有網友先后投訴洗車場死灰復燃。相關發言人作出回應說已經徹底取締了該洗車場。但網友發現該洗車場仍然在營業，而且網友開始認為政府是在有意拖拉。至此，事件的性質第不再是網民與政府博弈的焦點，而是轉移至網民對政府作為和行政能力的質疑。政府的掩飾和拖沓引起網民極度的失望，新形式的網民社區集群和賦權焦點開始顯現：網民開始猛烈抨擊政府的行政行為并引發對于政府與洗車場經營者的利益糾葛的質疑，只是第一輪博弈達到高潮。

第二輪博弈開始于52天無政府回復又激發了網民的情緒，類似“不作為”、“腐敗”、“欺騙百姓和上級”、“利益聯系”等言辭越來越多。12月2日政府再一次出來回復網民的質疑，內容詳細，包括了整治措施和整治力度，并同樣請求群眾監督，而且委婉的表達了政府的難處，認為洗車場的“游擊策略”使政府有時候很難辦。而隨后網友跟帖的統計來看，這一次沒有網友再直接相信政府了，開始以戲謔和無奈的態度對抗政府的不作為。有的網友建議將問題反映給深圳市的主流媒體，也有網友認為認為“這是轄區相關利益集團的利益與轄區普通居民基本生存權利之間在搏奕。”12月15日，政府再次作出回應，公布了處罰措施，明確表示已經徹底摧毀該洗車場，為了使廣大網友相信，甚至還附上了照片。12月26日，網友清除腐敗再次發帖指出“平安無事，照常營業”，針對政府上一次的回復，網友充滿了憤怒和懷疑，“用幾張遠景照片漠糊事實，糊弄社會、領導、老百姓。用再多的花言巧語粉飾罪惡是沒有用的，黑的就是黑的，人民又不是傻子任由你們玩弄嗎？！社會自有公道。” “黃貝發言人執意要當特殊利益集團的腐敗份子們的代言人和口舌，根本不是代表居民的利益。”至此，政府在這件事上的處理方法和態度已經完全使得網民與政府之間的博弈白熱化。有網友指出如果政府想徹底取締這家無證洗車場，應當如何去做，可是對此政府沒有絲毫反應。政府的沉默更加激怒網民，網民使用了如“拿納稅人的錢，不為納稅人辦事”的詞句。2月19日政府再次作出回應，表明在政府執法期間并沒有出現違法經營的活動，洗車場是在在執法隊撤出之后才開始活動的，表示以后會進一步加大執法力度。而網友已經不再對政府的回復做出反應了，眾口一辭的一方面反映違法事實，另一方面對政府的批評越來越激烈。

事件于4月13日結束，當日，政府回應網民稱政府已經徹底打擊了違法洗車活動，將那一區域劃為綠化帶，徹底摧毀了電路水池。至此，網民賦權勝利，政府公信力受損。

（二）案例的啟發

這個案例的發生、發展和變化的過程是一次中國語境下網民主動賦權與政府被動賦權的過程。社區新媒體在草根賦權方面的策略是引導式賦權，也就是將權力支配和草根訴求平衡的模式。這種平衡需要經過一個極為復雜和戲劇化的博弈過程，然而在博弈過程中政府行為的不成熟主要來自于行政命令的困境，使得發言人成為網民批評的對象，進而削弱了其作為政府與民眾橋梁紐帶的作用，在多數時候成為民眾不滿情緒的發泄點。 縱觀案例過程，本研究得到的啟示如下：

1.新媒體環境下的傳播特點是網民賦權得以形成的前提

新媒體的傳播有著扁平化、即時性、開放性的特點。在這種特點的驅使下，傳播形態與傳統媒體相比有了根本性的區別。在新媒體的信息傳播環境下，民眾獲得信息的方式更為直接和自主，尤其是新媒體賦予了民眾自主發布信息的權利，這是一切賦權得以產生的前提。在這個新的變化下，民眾自主獲取信息、甄別信息。在上面的案例中，這一自主權充分表現在質疑政府結論上。網民不再滿足于政府片面的結論式的說法，要求政府公布洗車場名稱，自行調查。這在傳統媒體環境下雖然也偶有發生但是成本和代價會很高。然而在新媒體環境下，這種調查的成本極低但卻有著加倍的傳播效果。在事件發生的第一次博弈過程中，民眾與政府的證據對峙、圖片對峙和政策對峙都說明了新媒體賦予民眾的此種便利性。

2.基于社區網絡形成的網民集群是賦權成功的保障

網民集群指“一定數量的、無組織的網絡群體，圍繞特定的現實主題，在一定誘發因素的刺激下產生的，以意見的強化與匯聚為特征的，具有現實影響力的網民聚集”[11]。網絡集群是網民賦權成功的保障。而這一保障顯然是在新媒體信息高度公開化和透明化的前提下得以形成的。案例中網民利用了新媒體信息共享的便利，通過提供證據逐漸消除網民群體中存在的分化和質疑，進而在一個統一的命題——取締非法洗車場、懇請政府為民辦實事——下凝聚了網絡社區中所有關注這一事件的網友。從無組織到有組織、從被迫自主調查到自發形成集群，網民在這一事件中通過充分相互交流形成集群的過程印證了西方學者關于賦權群體特點的描述：交流（傳播）使賦權得以實現，當交流的過程是一種“對話”（如溝通、辯論、反饋等）時，賦權的效果更為顯著。

3.新媒體環境下政府希望能指正形式化是導致矛盾激化的主因

在本案例中，政府搭臺百姓唱戲的社區網站之出現與政府的意愿背道而馳的現象，主要原因是政府執政思路的形式化，滿足于表面的傾聽民意和輿論收集、用“網絡”的新瓶裝舊有的傳統輿論引導方式的老酒、事件發生的第一時間不是適應新媒體信息傳播規律的變化而是固化和例行回復的方式、在網民情緒趨于激動的時候不是正視問題所在尋求解決方式而是希圖以推延和傳統的法官定論方式結束事件、在網民揭露事件真相并提供有力證據時不是積極尋求事情的解決轉機而是沉默應對等等這些應對策略就是本案例中政府執政思路形式化的具體表現。形式化的思路只能是導致網民不滿情緒的積聚，最終喪失政府公信力。

政府真正提高網絡執政能力和輿論引導能力，必須正視新媒體的傳播規律，從根本上變革執政思路， 必須真正的將政府自身和網民群體放到一個平等的平臺上交流對話，博弈的出現并不可怕，反而應該成為政府塑造自身形象，提高自身公信力的契機。

4.社區網絡發言人的困境

政府設立社區網絡發言人的初衷就是為了協調解決網民在社區生活中遇到的各種難題，構建政府與民眾之間交流、協商、溝通的橋梁。其最主要的作用應該是客觀、實事求是的反映群眾需求，在某種程度上應該是偏重于民眾的立場。但是從本案例中我們看到隨著民眾對政府行為的不滿情緒的增加，社區網絡發言人在相當長的階段內成為網民矛盾指向的焦點。

其實，這正是網絡社區發言人定位不準確及政府網絡執政思路形式化的必然結果。社區網絡發言人天然承擔著為政府引導輿論、收集民情的職責，但是在這之中，暗含著為民請命的更為重要的使命。如果網民沒有感受到網絡社區發言人的真摯，沒有從他們的工作中得到自身利益的滿足，就十分容易將社區網絡發言人推向自己的反面。社區網絡發言人公信力的喪失最終會損害到政府引導輿論的初衷， 致使政府—社區網絡發言人—網民之間的關系變得緊張。這是目前社區網絡發言人面臨的最大困境。也是需要政府、發言人自身乃至網民思考和解決的問題。

5.新媒體環境下政府提高網絡執政能力的出路

遵從新媒體傳播規律、尊重網民作為信息受眾和信息主體的雙重身份，是新媒體環境下政府提高網絡執政能力的前提。此外，從本案中可以看到，政府作為權力主體其實在每一個事件開始發生時都是天然被網民信任的。只有在事件發生時正視問題、積極主動地尋求解決問題的方法、及時有效的與網民互動溝通、透明公開的公布每一階段針對事件的調查結果、充分調動社區網絡發言人的主動性和自主性、準確把握與網民在具體問題解決措施上的共識才能不斷地積聚網民信任感，在與民眾的博弈中占據主動地位，將不良社會影響消弭于無形，取得最大的社會效果，進而真正提高政府網絡執政能力。

五、結 論

新媒體環境下傳播規律的變化必然導致信息傳受雙方地位的變化。互聯網發展到今天，雖然經過國際社會和各國自身的努力并未出現擔憂中的秩序混亂，但不得不正視的是互聯網媒體賦予公眾自主的信息傳播權力已經開始逐漸影響到整個社會體系。政府在面對新媒體環境下的傳播變化時，能否通過自身的體制變革、思路變化和方式革新適應新媒體的信息流通變化，已經成為擺在各級政府面前急需思考和解決的問題。在這種形勢下，以社區論壇作為現實社會映照虛擬社會的原點，通過設立社區網絡發言人及時獲知網絡社區民意信息、引導網絡社區民意風向變化、解決網民提出的各種現實問題實際上應該可以成為政府提高網絡執政能力和樹立自身形象凝聚公信力的有效途徑。關鍵是，如何才能使愿景變為現實。羅芳路非法洗車場的案例帶給我們一個極有價值的思考：在政府——發言人——民眾這三者的關系鏈條中，各自如何定位？

參考文獻：

[1] 中國互聯網絡信息中心（CNNIC）.第31次中國互聯網絡發展狀況統計報告[R].2012.

[2] 李希光.畸變的媒體[M].上海：復旦大學出版社，2004.

[3] 何民捷.網絡傳播研究綜述：網絡改變了我們什么[OL].http：//media.people.com.cn/BIG5/192301/12512275.html，2010.

[4] 陳先紅.論新媒介即關系[J].現代傳播，2006（3）.

[5] Bruce Dayton， manageing Crisis in the Twenty-First Century， International Reviews （2004）6，165-194.

[6] Arjin Boin， et la， Crisis Exploitation ： Political and Policy impacts of Framing Contests， Journal of European Public Policies， January 2009，81-106.

[7] E. M. Rogers & A. Singhal.Empowerment and Communication：Lessons Learned From Organizing for Social Change.

[8] 丁未.新媒體賦權——理論建構與個案分析——以中國稀有血型群體網絡自組織為例[J].開放時代，2011（1）.

[9] 來自于筆者對深圳市羅湖區委宣傳部的訪談，未發表.

[10] 羅湖家園網社區論壇[OL].http：//bbs1.luoohu.com/.

[11] 杜駿飛，魏娟.網絡集群的政治社會學：本質、類型與效用[J].東南大學學報（哲學社會科學版），2010（1）.