從安邦舉牌看價(jià)值投資手法

李文杰

安邦財(cái)險(xiǎn)通過傳統(tǒng)產(chǎn)品賬戶于日前通過上海證券交易所交易系統(tǒng)累計(jì)增持招商銀行113326萬股A股，增持后安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司持有招商銀行126099萬股A股股份，首次達(dá)到并超過總股本的5%。這成為本周最為熱門的消息，可謂一石激起千層浪。有關(guān)注紅三代背景的，有關(guān)注溢價(jià)10%的價(jià)格的，也有由此認(rèn)為銀行股低估的，不同位置上的不同角色，帶來各種不同的思路與紛爭。

對(duì)于前兩點(diǎn)我個(gè)人覺得無可厚非，紅幾代已經(jīng)見怪不怪了，即使不服氣又能如何。至于溢價(jià)也屬大宗交易正常范圍，畢竟一下達(dá)到如此大市值公司的舉牌比例，不溢價(jià)則耗時(shí)、耗力、耗資金也未必圓滿達(dá)到，除非有大賣家對(duì)接。畢竟最大股東也不過12%左右股權(quán)啊，大賣家自然有一定談判能力，且若非紅三代背景，相信即使溢價(jià)30%此大賣家也不會(huì)接受吧。

最后一點(diǎn)關(guān)于估值高低與否的問題，頗讓人覺得無奈。因?yàn)槠襁€有這么多人依然沒有搞懂巴老爺子的價(jià)值投資和我們所謂價(jià)值投資的區(qū)別何在。不提概念，只要問你，你和巴菲特以同樣價(jià)格、同一時(shí)點(diǎn)買進(jìn)同一家公司的股票，你是否認(rèn)為你和他都是一樣的價(jià)值投資？

當(dāng)然不是，這里存在著巨大的操作差別。巴菲特的手法可稱為收購，而你的手法充其量成為買股。差別在哪里呢，就在于對(duì)于被收購公司董事會(huì)及管理層的影響力。巴菲特的行為可以使得他影響甚至控制董事會(huì)，進(jìn)而控制管理層，從而促使其進(jìn)行諸多有利于大股東的行為，比如分紅等。而個(gè)人小股東卻絕無這個(gè)機(jī)會(huì)促使管理層實(shí)現(xiàn)有利于自己的決策，即使分紅是一樣的，也不過是搭個(gè)便車而已，只有符合大股東利益時(shí)，小股東才被順便照顧到。

所以是否能進(jìn)入董事會(huì)，能否影響管理層行為，是巴菲特的價(jià)值投資與我等小戶的價(jià)值投資之間的天壤差別，我們過于關(guān)注所謂估值、期限、護(hù)城河等等，卻忽視了這操作手法上的差別。而造成的結(jié)果就是，巴菲特本身就能影響公司行為，可通過改變公司進(jìn)而影響市場對(duì)于它的估值。而我們呢，只能買入持有，然后煎熬等待，等待著市場對(duì)這公司的態(tài)度從遺忘轉(zhuǎn)向關(guān)注，再轉(zhuǎn)向熱衷，我們也借此實(shí)現(xiàn)解套和盈利。此中的主動(dòng)干預(yù)與被動(dòng)等待之間，是何其艱難跨越的鴻溝呀。

所以看安邦的操作，其實(shí)是符合巴菲特的操作手法的，一下持股超過5%，成為第二大股東，進(jìn)入董事會(huì)是必然之舉，影響力僅次于招商局。若再進(jìn)一步增持股權(quán)，以及合縱聯(lián)橫其他股東，與大股東分庭抗禮也可做到。這樣通過進(jìn)入董事會(huì)，影響管理層行為，即使分個(gè)5%的紅利，也就基本使安邦的資金成本打平了，剩下的股權(quán)價(jià)值、渠道價(jià)值等等，都可算是獲取的收益。

而如果依據(jù)安邦的收購，我等小戶就以為招商銀行被低估了，可能也還要費(fèi)一番思量，畢竟，我們影響不了管理層，拿不到銀行的低價(jià)格資金，也不能讓銀行幫我們賣保險(xiǎn)，我們能獲取到的只能是搭著大股東和市場的便車，獲取些微小的紅利和價(jià)格的收益吧。