微信收費，呼喚新思維

本刊編輯部

手機聊天軟件“微信”憑借其免費（上網流量費由運營商收取）和便捷，自2011年1月21日推出以來，短短兩年便拿下3億多用戶。然而，經過數次“放出風聲”，“微信有收費可能”的聲音讓網民擔心這一免費午餐有可能被終結。2013年3月31日，工信部部長苗圩透露，工信部已經要求運營商制定相應的解決方案提交工信部。事實上，三大電信運營商近年來都開發了類似微信的手機聊天軟件，如中國移動的飛信、中國聯通的沃友、中國電信的翼聊，公眾因此質疑：運營商為何不拿自己的這些產品開刀？況且，微博、QQ等移動社交工具數不勝數，為何唯獨針對微信？于是，微信收費這一話題，從一個產業內部的討論問題，迅速升級為一個公眾熱點事件。

事實上，這并不僅僅是騰訊和移動兩個公司之間的爭論，而是OTT服務商和電信運營商之間的角力。在這次利益博弈中，運營商與OTT服務提供商之間的戰火被扇旺，而微信只是一根被點燃的導火索。所謂OTT，是“Over The Top”的縮寫，來源于籃球等體育運動中的“過頂傳球”，現在這個詞被廣泛用于通信行業，指互聯網公司越過電信運營商，在廣電和通訊等領域發展各種視頻語音和數據服務，比如微信、Skype等。

是否收費之爭

《財經國家周刊》科技工作室王云輝：由于微信不用承擔網絡、牌照、頻率等巨大的成本，可以以更便宜的“偽免費”方式來發展用戶，這對運營商將造成致命的打擊。

《第一財經日報》馬曉芳：有數據顯示，微信給中國移動貢獻了10%的流量，卻占用了60%的信令（專門控制電路的信號）。

鳳凰網手機用戶：給網絡帶來很大的負擔，就是說用戶規模增加，現有的基站不夠用了，應該拿過去賺來的利潤繼續投資以適應用戶的需求，而不是不考慮自身原因，向帶來大量消費者的騰訊收費。如果以后隨著技術的發展傳個圖片要1000000G的流量，移動是不是要向拍攝圖片的人收費啊？

鳳凰網新西蘭網友Liuaj1718：“2012年2月，因為一款Android上的免費語音應用在短時間內產生巨大的信令流量，以至于日本運營商NTT Docomo在東京的網絡癱瘓，250萬用戶近4個小時無法打電話和發短信。”即使是真的，為什么日本不對Android免費語音收費呢？可在中國大陸，央企、央視、官員對收費的積極性怎么這么高呢？

新浪博主拐-五洞：每個裝了微信客戶端的手機用戶好比是KTV的顧客，頻繁喊服務員，每次都要加粒爆米花。要是每次喊服務員加一瓶啤酒就罷了，要是只有幾個包房碰上這樣顧客也就罷了，微信相當于N多顧客都這么干，服務員跑得團團轉，對這種顧客怎么辦？

新浪網友丁一之：客人即使每次只叫一粒爆米花，包廂費你還是收過了啊？微信產生的流量費用誰收了？還不是運營商！只是人們更多選用微信直接沖擊了短信甚至電話，不去反思自己為什么只靠壟斷才能生存，反而想著絞殺叫板壟斷的攪局者。

到底向誰收費

《人民郵電報》徐勇：擬議中的微信類業務收費是向騰訊等OTT服務商收的資源占用費和未來度身定制的優化網絡費用，不是向最終用戶收費。OTT服務商有很多途徑（如開發游戲、廣告等）把這筆費用給消化掉，普通微信用戶完全不必為此緊張。

工業和信息化部部長苗圩：微信此前并非不收費，而是只收流量費。由于運營商稱對網絡維護不易，工信部會考慮其關于額外收費項目的合理要求，但同時嚴禁其利用壟斷地位遏制微信等增值服務，即使收費，也不會大幅收費，不能卡死騰訊這樣的一個好企業。

虎嗅網友奧卡姆剃刀：由于技術構架融合的復雜性，面向無線互聯網的智能管道建設還有一段路要走，這不僅是中國的問題，也是全世界的問題，用戶要有耐心，而且不能被“免費”的噱頭所誤導，無論是運營商還是互聯網商，沒有一家是活雷鋒，天下沒有免費的午餐，羊毛也總是出自羊身上的。

創新工場董事長兼首席執行官李開復：到目前為止，似乎沒有人真正關注過消費者的利益。他們既是三大運營商的用戶，同時又已經愛上了用微信和實名好友聊天交流，在這場戰爭中，卻注定成為“待宰的肥羊”。

壟斷還是競爭？

互聯網研究機構易觀國際分析師閆曉佳：當手機逐漸從只能打電話的“大哥大”進化到掌上電腦，人們就自然而然地繞過運營商，通過免費的移動應用軟件聊天、交流；語音、短信這兩大運營商的“搖錢樹”也就日益枯萎。正是因為微信的快速發展，在一定程度上替代了運營商傳統的高利潤業務，運營商面臨被管道化、收入降低、流量價值下降的困境，這才“舉起了刀”。

財經作家崔林：第一，微信已收流量費，再收費屬于重復收費，沒有任何法律依據支撐。第二，微信收費無疑對創新產品進行毀滅性打擊，在當前移動應用層出不窮的形勢下，幾天時間，微信的客戶便會呈斷崖式下降。第三，在互聯網免費為主流趨勢的前提下，微信收費是逆勢而行。

騰訊總裁劉熾平：微信是騰訊向移動用戶提供的基礎服務，不應該有額外收費。用戶已在流量上支付了最基礎的費用。其他國家對此項業務是否收費也有討論，但目前尚沒有一個國家的用戶要為此種流量和服務付費。事實上，微信業務促進手機用戶群往寬帶及數據業務上轉用，對營運商和產業鏈都帶來積極作用。

如何尊重經濟規律

中國聯通董事長常小兵：今天的免費是為了明天的收費。一個企業、一個行業要可持續發展，違背經濟規律做事都是難以長遠的，不管你用何種創新模式，基本的經濟規律在創新當中仍然有效。

搜狐山東省濟南市網友yaoshanwen：微信收費了，我們改用米聊、line，就連qq其實也可以代替微信，屆時工信部和三家電信運營商又該當如何？對所有OTT應用收費？可以，但是人家在家里用wifi上網，你如何界定？

《每日經濟新聞》余豐慧：如果通信運營商向微信等OTT公司收費，而OTT公司再向普通用戶收費從而轉嫁成本，那么，可以預計許多普通用戶將棄微信而去。

中國移動戰略決策咨詢委員會主任王建宙：微信確實造成了運營商網絡負擔加重，而運營商從用戶收取的流量費尚無法平衡網絡成本。世界上很多國家的運營商都遇到這一問題。對于是否收費，要兼顧消費者、騰訊和移動互聯網營運商三方的利益，才符合客觀經濟規律；另外，可通過優化技術，降低微信占用互聯網資源的成本。

呼喚“新思維”

財經評論人楊國英：對微信進行少量收費，形式上可以相對彌補通訊運營商投入與收益不對等造成的損失，抑或可以通過少量收費為微信提供更優質的通道空間。但是，如果因此形成收費依賴，則微信作為符合廣大用戶利益的新生事物，有可能會遭到中途扼殺，通訊運營商更可能因此不思進取，從而陷入壟斷的溫床而不能自拔。

《東方早報》劉遠舉：即使不排除工信部在制訂宏觀行業政策上的積極作用，但微信收費的問題，本質上仍是一個行業內上下游企業爭奪市場利潤與市場機會的微觀問題。在這類微觀問題上，工信部行為的第一準則是遵守法律，在法制的框架內讓企業自主解決。所以，我們希望工信部能落實《國務院機構改革和職能轉變方案》的精神，“真正做到向市場、社會放權，減少對微觀事務的干預”，讓微信收費乃至其他信令應用的收費問題真正成為市場主體之間的正常博弈，讓市場的歸市場，政府的歸政府，這才是長久的發展之道。

中國移動董事長奚國華：騰訊等渠道服務商，將幫助中國移動開拓未知的新客戶，只要處理得當，兩者就可以營造雙贏的局面。

經濟評論員馬光遠：隨著移動互聯網的興起，傳統通訊功能向網絡轉移已經成了大勢所趨。在競爭壓力下，不僅通訊資費不斷下降，各種通訊工具的開發更是日新月異。面對不可阻擋的時代潮流，三大運營商需要的是正確面對形勢，并制定正確的策略，而不是依靠扼殺新的通訊工具的方式來維護自己的壟斷地位，否則扼殺掉的不僅僅是微信，而是中國互聯網的未來。

時評人王石川：一個開放、平等而健康的市場環境里，誰能向用戶提供高水平的服務，讓用戶嘗到實實在在的甜頭，誰就能征服用戶的心，從淘寶到微信莫不如此。競爭不過，又不愿意還利于民，就拿收費說事，這是多么可笑而可怕的邏輯？微信的3億多用戶不是一天生成的，通訊巨頭們真要有志氣，就應該從降低資費和提高服務入手。用戶是最容易“擺平的”。尊重用戶，俘獲了用戶的心，還用擔心用戶投奔微信嗎？