從亨廷頓新權威主義理論看中國政治改革

摘 要：面對20世紀拉美和亞洲一些新獨立的國家在現代化過程中出現的政治衰朽和政權動蕩的現象，亨廷頓以“威權政府”和政治發展理論為研究出發點，指出現代化會帶來社會的不穩定，只有建立起強大的政治權威，政治制度化和政治參與的擴大同步協調發展，方可處理好發展與穩定的關系。這種新權威主義對中國政治改革有著一定的借鑒意義。

關鍵詞：亨廷頓；新權威主義；政治改革

作者簡介：盛勇，男，中央財經大學馬克思主義學院博士研究生，從事馬克思主義中國化研究。

中圖分類號：B712.59 文獻標識碼：A 文章編號：1000-7504（2013）05-0045-05

西方大國的爭霸和世界各民族的獨立與覺醒是過去的100年最富歷史意義的世界現象。這一現象直接帶來的結果是一大批先前的殖民地擺脫了其宗主國的統治而獨立，并形成了第三世界的實體。然而這些國家的民眾還沒來得及為此歡欣鼓舞，就不得不又開始面對新的社會動蕩和政治衰朽。亨廷頓正是在對二戰后獨立的發展中國家的現代化進程進行深入研究的基礎上提出了新權威主義理論，開創性地審視了發展與穩定的關系，提出了處理問題的基本理論框架，即：政治發展的目標就是要在建立強有力的現代化導向的權威政治基礎上，通過政治體系的制度化和相機改革來實現良好的政治秩序和政治穩定，在市場經濟充分發展后，最終指向現代民主政治。中國作為第三世界發展中國家的一分子，這一理論框架無疑有著一定的啟示意義。本文嘗試從亨廷頓新權威主義理論出發，說明應如何用自主的政治現代化過程去配合社會現代化過程，處理好政治制度化建設和擴大民主參與的關系，并結合中國歷史、文化和現實背景，探究中共執政的經驗及面臨的考驗，從擺正發展與穩定的關系的角度，提出了一些應對方法。

一、亨廷頓新權威主義的理論內涵

亨廷頓認為，處于現代化過程中的國家，相對滯后的政治制度化建設，無法滿足因社會進步而調動起來的公民政治訴求，引發群眾不滿和社會失序。[1]（P36-37）在新型的民主政體無法運作的歷史條件下，為維護社會穩定，加強中央權威的力量成為一個必然的選擇。這種權威力量是由具有現代化意識的政治強人或組織力量建立起來的威權政治，即所謂的“亨廷頓新權威主義理論”。新權威政治一方面具有明確的現代化變革導向，不同于傳統專制政治；另一方面，具有強制性、高度組織化的行政力量與權威意志，也不同于民主政體。[2]

亨廷頓新權威主義理論主要包括政治發展與穩定理論（也可簡稱政治發展理論）和改革理論兩部分。政治發展與穩定理論的核心和關鍵在于政治制度化，體現并貫穿于以下三個方面：威權（強大）政府理論、政治穩定理論、政治發展和經濟發展的關系理論。

所謂政治制度化，也即實現政治體系在組織和程度上獲得價值和穩定性的過程。[3]為實現制度化目標而獲得政治發展，政治體系需要具有政策革新和吸收兩種關鍵能力：即推進改革政策和凝聚社會新生力量、促進社會經濟發展的能力。[4]這兩種能力，具體體現在政治體系具有的適應性、復雜性、自主性、凝聚性等四個特征上。具備兩種能力的政治體系，可以吸收轉換現代化進程中各種壓力，對社會進行有效控制，維持社會發展必需的政治穩定和政治秩序。亨廷頓指出，正因為發展中國家政府四個特征的弱化，才導致了政變頻繁，對這些國家而言，政治發展實際上就是實現政治制度化，建立有效社會控制，謀求政治秩序和政治穩定的過程。[5]

威權（強大）政府理論是亨廷頓政治發展理論的基礎和邏輯前提。不論何種形式的政體，必須首先建立強大有效的權威體系，才能保證政治穩定發展，否則，就會陷入混亂和無序。[6]亨廷頓的威權政府與獨裁政府是截然不同的，不單純指政府規模的巨大，而是首先強調政府的效能及合法性。政治穩定理論是亨廷頓政治發展理論的核心內容。亨廷頓認為，現代化產生不穩定，如何保證穩定的政治和社會環境是必須解決的首要問題。他同時認為，政治穩定取決于政治參與程度和政治制度化水平。不穩定產生的原因主要是社會飛速變革，政治制度發展緩慢，新的社會集團被迅速動員并涌入政治領域，打破了原有的政治平衡。[6]因此，擴大群眾有序參與水平與完善政治制度化速度二者之間能否實現很好的均衡，是檢驗政府強大與否的重要標志。[5]

亨廷頓認為政治發展與經濟發展是矛盾的對立統一體。一方面，經濟發展會提高社會滿足人們期望的能力，減少社會挫折感和政治動亂；另一方面，經濟發展也為不安定的產生提供必要條件，以更快的節奏增加著人們的社會挫折感。按照法國思想家和政治家托克維爾在《舊制度和大革命》中的說法，經濟繁榮喚醒了權利覺醒，當期望和目標的實現受阻時，新興階級就會奮起與固有利益集團沖突、對抗。因此，兩者只有在時間和空間上有機統一和相對一致，經濟社會才會步入良性發展。亨廷頓認為，政治制度發展滯后于經濟社會變革導致的政治不穩定是發展中國家面臨的最重要的問題。發展中國家要解決的首要問題不是如何發展經濟，而是政治制度化的發展落后于社會和經濟變革。[6]

改革是發展和穩定緊密聯系的關鍵因素。改革意味著對社會的權力和利益的再調整和再分配，意味著社會架構、權力結構和價值觀念的沖突性變化和更新。發展中國家的改革如何才能在穩定的基礎上展開？亨廷頓認為，改革速度和先后順序的確定、時機的選擇以及改革對象的選擇發揮著重要作用。對于改革速度和先后順序的確定，有“閃電式”和“費邊式”（漸進式）兩種重要戰略可供選擇。改革時機的選擇是指政府如何抓住最有利的時機，使革命者納入現有政治體系，使改革成為革命的替代品而不是催化劑。改革對象是相對改革所要滿足的社會集團的需求的性質而言。亨廷頓依此將改革對象分為三類：一是以滿足農民的物質性要求為目標的改革；二是以滿足一般群眾逐漸增長的生活需求為目標的改革；三是以滿足現代化為目標的改革。前兩種改革有助于社會的政治穩定和經濟發展。第三種改革過程中，城市中產階級知識分子、青年學生往往會用烏托邦式激進主義和現代化主張來抵拒非理想化的實際現代化過程。因此，改革需要用理性來引導，必要時需要用強權來控制。亨廷頓從維持社會轉變時期的政治穩定出發，提出構建威權政府，建立“能夠接納政策創新和新社會團體的政治體系，才是達成現代化的合適基礎”[7]。

盡管學界對亨廷頓新權威主義理論概念的理解不盡相同，但都認為其具有集權或半集權的政治主張，普遍認可亨廷頓新權威主義理論是落后國家在現代化早期所實行的一種政治形態。這些國家經濟發展的市場化水平偏低，不足以在全社會樹立起普遍的契約精神，加上政治發展滯后經濟發展，民主力量缺乏，民主政體無法控制整個社會，有必要建立權威或集權的政體推進社會發展，達到現代化目的。中國當前的政治改革，就是要通過政治制度化和相機改革，實行必要的政治集權，而不是片面推進政治民主化。

二、當前中國政治改革身處的歷史語境

20世紀80年代是中國改革開放的第一個十年，改革主要圍繞經濟分權與企業經營自主權擴大展開。因涉及調整政企關系、轉變政府職能，相應的政治體制改革也在同步進行。80年代中期，一系列經濟體制改革帶來諸多積極成果。與此同時，中央財政能力不斷縮緊，地方財政能力不斷擴張，地方“諸侯割據”嚴重，中央控制全局經濟的能力減弱，以致中國經濟在80年代后期出現了物資緊缺、通貨膨脹、經濟紊亂的局面。[2]20世紀80年代末90年代初，全球的社會主義事業面臨著嚴重的考驗，中國能否汲取東歐劇變、蘇聯解體的深刻教訓，避免來自“左”與“右”兩個方面的消極影響，使改革開放順利進行，是當時政治體制改革迫切需要解決的問題。

1988年前后，中國思想界出現了一場以亨廷頓新權威主義理論為論題的爭論。亨廷頓新權威主義理論支持者認為中國急需威權式政府的集權。他們援引亞洲四小龍等權威政體國家在二戰后經濟騰飛和民主發展的成功案例，引用亨廷頓政治學說說明中國面臨同樣的問題，即中國要實現政治民主化需以經濟市場化為前提，而經濟市場化在集權下才可以加快發展。[2]反對亨廷頓新權威主義理論的“民主派”則認為，中國改革碰到的諸多問題正是高度集中政治經濟體制的負面后果，強調改革現有政治體制，加快現代民主，以此推動經濟社會發展。應該說，亨廷頓新權威主義理論在這場爭論中占據了優勢，在90年代以后，在新的背景、新的問題下又得到了繼續發展，并在實踐中客觀地推動了中國的現代化進程。

改革開放35年來，我國經濟建設取得舉世矚目的成就。同時，中國也正在經歷一個劇烈的社會分化過程，分化的不均衡性導致新的結構性失衡，從而引發社會的穩定危機。[3]

當前中國社會結構中影響政治穩定的最大風險源，可從政治、經濟和社會角度概括為三個：政治風險源——腐敗、經濟風險源——失業、社會風險源——貧富兩極分化。[3]從分配、信仰、外力和輿論角度總結為四個：社會分配不公沖擊了社會穩定的物質基礎；信仰體系紊亂削弱了社會穩定的精神維系；境外勢力滲透增加了社會穩定的外來壓力；現代傳媒的立體化態勢強化了社會穩定的復雜程度。[8]中國社會目前存在社會動蕩的危險元素，主要緣于政治改革滯后形成的權力運行真空，導致權力邊界模糊甚至無邊界，從而使部分“絕對”權力以“國家利益”或“公共利益”的名義剝奪民間利益、干預民間經濟微觀活動，這不僅造成尋租性腐敗和貧富差距拉大，而且抑制了經濟創造動力和法制社會構造。

三、亨廷頓新權威主義理論對中國政治改革的借鑒意義

結合中國國情和亨廷頓新權威主義理論，我們嘗試對中國政治改革路徑作出如下簡要的歸納和展望：基礎是發展經濟；目標是服務民生；核心是政治制度化；關鍵是有序政治參與；主體是廣大公民；引導是精英階層；動力是政治體制改革。具體來說，包括以下六個方面的內容：

第一，必須始終堅持以經濟建設為中心，以發展為第一要務，全面建立起市場經濟體系。亨廷頓的政治發展與穩定理論盡管從整體上突出了政治科學發展的相對重要性，但這并不等于他輕視經濟的健康可持續發展，他強調的是政治制度發展不能滯后于經濟社會變革，不可片面地追求經濟發展與社會現代化而忽視政治制度化的發展。 特別是對于大多數發展中國家，在他看來，經濟發展是解決諸多問題的重要路徑。當然，在辯證對待經濟發展與政治發展的關系上，亨廷頓并沒有上升到經濟基礎決定上層建筑的理論高度，因此，他也就不能得出政治民主化是經濟市場契約化發展產物的推論。這在一定程度上影響了他對經濟發展地位的充分把握。中國改革開放35年來的發展實踐表明，只有經濟健康穩定地運行，整個國家才能正常地良性運轉，人民才能安居樂業，政權才得以穩固。經濟的持續健康發展，有賴于持續不斷的體制機制市場化改革，建立起真正的社會主義市場經濟體系，使政府從具體的經濟事務中超脫出來，為政治體制改革打好經濟基礎。

第二，加強各項政治制度建設，循序漸進推進政治制度化。改革開放以來的一段時間，因追求經濟快速發展而滯后政治領域的改革，引發了社會的不和諧不穩定。亨廷頓啟示我們，在當前和今后的一段時間，必須加大政治制度化建設的力度，完善黨政職能分工制度、行政管理和決策制度、民主監督制度、司法制度等等，使我國的政治制度對環境變化具有較強的適應性和穩定性，自我更新、自我凈化、自我調適的能力不斷增強，在面對某些社會集團的各種引誘時，防腐拒變的能力不斷提升。建立強大有效的威權體系、體制和機制，提高政府的效能及合法性，保證政治穩定和科學發展，既是亨廷頓政治發展穩定理論的核心內容，更是我國推進政治制度化的重要目標。

第三，必須用經濟的發展帶動民生事業的發展，把發展的成果及時惠及百姓。亨廷頓認為，經濟發展在提高社會滿足度的同時也為不安定因素的產生和社會挫折感的加劇提供了必要條件。因此，他對經濟發展帶動民生發展的作用是冷靜和謹慎的，并沒有在發展和惠及之間畫上等號。經濟對民生發展的負面影響使他既強調經濟發展，也突出經濟發展與政治發展、政府權威和公民參與間的一種動態平衡。這種分析和判斷無疑是客觀和合理的。中國作為一個以公有制為主體的社會主義國家，從經濟基礎到上層建筑，構建了人民當家作主的制度結構，從法理上貫穿了科學發展“以人為本”的核心理念。但是實踐過程中，如果沒有把服務民生當作改革發展穩定的重要樞紐和結合點，經濟發展的目標就會走偏。

第四，深化政治體制改革，為經濟體制改革拓展廣闊空間。亨廷頓認為，政治制度化水平落后于經濟發展使得政治體系缺乏對現代化的適應能力。改革開放以來，我國政治體制改革融于經濟體制改革之中不斷推進，但兩種改革之間的不盡協調使政治體系對經濟社會發展的不適應，以及由此產生的一系列負面效應已開始顯現。特別是在當前，現代網絡技術的發展和普及，一方面大大推進了網絡化民主的發展，加速了中國政治改革的進程；另一方面，超前的網絡民主強烈呼聲，與中國政治改革的相對滯后形成了反差，部分城市中產階級和知識分子烏托邦式民主的追求加劇了兩者在時空上的距離。這種民主愿望與發展現實間客觀存在的真空，要求我們在堅定不移地推進經濟體制改革的同時，積極推進政治體制改革，為可持續發展營造濃厚的氛圍。亨廷頓的改革理論認為，要做到這一點，首先要明確改革的方式和進程。“閃電式”改革策略已在蘇聯得到了否定式驗證，“費邊式”改革策略在中國民主化的進程中則被充分證明。漸進速度和時機的選擇，成為中國當下政治體制改革路線圖和時間表的焦點。

第五，擴大公民有序的政治參與，為政治制度化凝聚最大社會正能量。亨廷頓認為，制度化、有序化、理性化、適度化的政治參與為各階層提供了利益表達的制度性平臺，有利于緩和公民和政府間的矛盾，增強對現有政治系統的合法化認同，有助于政治制度化水平的穩步提高和政治穩定的實現。中國30多年的民主化進程表明，制度化政治參與不僅是維護政治穩定的必然選擇，也是構建和諧社會的制度保障。為逐步擴大公民有序的政治參與，重點是要加強政治參與的制度化建設，擴展基層政治參與渠道，形成多元的利益表達渠道。[3]針對新生社會集團，在持包容吸納態度的同時，多按行業組成一些正式或非正式的黨的外圍組織，全方位吸納新的社會力量并將其納入體制之內，維持黨對政治參與擴展的掌控。這樣，既能滿足新生社會勢力政治參與的訴求，又使政治參與的擴展不至于過分超前于政治制度的發展，在動態穩定中凝聚起推動經濟社會發展的強大動力。

第六，高度關注社會分層現象，更好地發揮精英階層在推動社會發展中的引導作用。亨廷頓認為，構建威權政府，建立“能夠接納政策創新和新社會團體的政治體系，才是達成現代化的合適基礎”[7]。新社會團體是當代中國政治生活的重要組成部分，在社會主義市場經濟發展過程中涌現并形成了精英階層和基層民眾等多層團體構成的立體化分層結構。社會分層是一種正常現象，社會很難做到絕對扁平化。如何將這些社會新生力量凝聚起來推動經濟社會發展，增強政治體系的復雜性、適應性、自主性是建立有效社會控制、實現政治制度化的重要途徑。精英主導是世界各國存在的普遍現象。精英階層是指那些掌握和控制著社會主要的財富、權力，并在主流社會享有較高聲望的人群。中國的精英階層目前正在逐步陷入一種考驗之中，很多社會精英對弱勢群體采取忽略甚至欺凌的態度，再加上精英階層的自我封閉和對社會責任的逃避，激發了精英與大眾的對立。這種考驗從根本上說是全社會的考驗，直接影響到社會的發展穩定。對政府而言，必須從制度上作出安排，加大各個階層合理流動的可能性和現實性，防止階層固化和階層對立。通過政策和宣傳導向，一方面從制度上使大眾通過自身努力進入精英階層成為可能，為精英階層吐故納新，得到大眾的認同鋪就通道；另一方面，從以輿論監督為主到以制度監督為主轉變，督促處于社會上層的精英們自覺關注底層社會，自覺承擔更多的社會責任，消弭社會鴻溝，重建社會對精英階層的信任。

上述六個方面的內容，體現了改革、發展、穩定三者關系，形成了解決問題的內在聯動機制。改革、發展、穩定的關系始終是中國現代化建設中總攬全局的重大關系。從系統的觀點來看，改革、發展、穩定的關系是互為條件的辯證統一體。改革是現代化建設的強大動力和最大紅利，發展是現代化建設的目的，穩定是現代化建設的前提。堅持以經濟建設為中心就是要發揮科學發展的統領作用，正確引領各項改革，為各項改革提供物質條件，推動政治上層建筑穩步發展，實現社會長期穩定。

參 考 文 獻

[1] 塞繆爾·P. 亨廷頓. 變化社會中的政治秩序，王冠華，劉為等譯[M]. 上海：上海人民出版社，2008.

[2] 劉軍，李林. 亨廷頓新權威主義理論[EB/OL]. http：//baike.baidu.com/view/2290869.htm，2012-11-12/2013-02-03.

[3] 張勇. 亨廷頓政治發展與穩定理論對和諧社會建設的啟示[J]. 寧德師專學報（哲學社會科學版），2009，（1）.

[4] 張星久. 亨廷頓的政治發展與政治穩定思想述評[J]. 江漢論壇，1997，（4）.

[5] 趙振軍. 淺析亨廷頓政治發展與穩定理論[J]. 河北師范大學學報（哲學社會科學版），2005，（1）.

[6] 王陽. 亨廷頓政治發展理論對構建和諧社會的啟示[J]. 現代商業，2009，（35）.

[7] 袁佩如. 亨廷頓的改革理論及對中國改革的啟示[J]. 才智，2009，（17）.

[8] 金民卿. 影響我國社會穩定的幾個因素分析[EB/OL]. http：//www.chinareform.org.cn/society/manage/Forward/201201/t20120106_131979.htm，2012-01-15/2013-04-06.

[責任編輯 付洪泉]