芻議戲謔式網評在公共事件中的集體情緒動員作用

何志武　葛明駟

摘要：轉型期的中國社會進入矛盾突出、公共事件頻發的時期，民眾具有典型的對不良社會現象諷刺和痛恨的不滿情緒。戲謔式評論作為民間話語的一種形態，具有批判性、狂歡性，在很大程度上起到了公共事件發展過程中集體情緒動員的作用。在一些事件中集體情緒動員主要分為三個階段。動員的機制包含三個核心因素：1.“動力引擎”：輿論領袖充滿理性、智慧的戲謔式語言；2.“催化劑”：政府與網民的互動不足而且沒有效果；3.結構性誘因：網民失調的情感結構。

關鍵詞：集體情緒；動員；公共事件；戲謔；網絡評論

中圖分類號：G210.7 文獻標識碼：A 文章編號：

我國的經濟建設取得了舉世矚目的成就，然而與社會、文化、環境的關系卻不協調，國家進入了一個公共事件頻發的特殊時期。由于公共事件關涉國家和社會的安全、民眾的根本利益，不恰當的官方行為總會引起民眾的質疑和不滿。而這種質疑和不滿在互聯網主要表現為發表評論。總體看來，這些網評呈現出對抗性和批判性特征。其中，戲謔式網評以搞笑的方式表達話語立場，它充滿“諷刺”、“幽默”的風格，觸動了大眾對社會的不滿情緒，吸引大量的網民參與其中。隨之，不滿情緒迅速蔓延，最終導致集體情緒爆發。

一、沖突論視閾下中國社會轉型期的集體情緒

在社會學史上，結構功能主義理論和沖突理論作為兩種宏觀的社會學理論奠定了當代社會學發展的基礎。結構功能主義理論是由美國社會學家T.帕森斯在1940年代提出的。它“假定任何再現的和制度化的活動都履行某種長期的功能，并為社會的正常運轉做出貢獻”[1]，即社會的各組成部分總是以有序的方式相互作用，總是能夠保持動態的平衡，并對社會整體發揮必要的功能。該理論始終強調社會系統的穩定和平衡，在50年代美國社會學中占主導地位。然而，伴隨著1960年代初美國的社會沖突加劇，麥卡錫主義破產、工人罷工、民權運動、黑人運動等，美國出現了前所未有的矛盾，學術界開始重新審視結構功能主義理論。其中，以社會沖突理論的代表人物米爾斯（C.Wright Mills）、達倫多夫（Ralf G.Dahrendorf）、科塞（Lewis Coser）為主。他們對結構功能主義理論提出了反駁，認為社會發展是一個在各種利益矛盾推動下始終充滿沖突的過程，沖突是伴隨價值觀、信仰的差異以及對稀缺性資源（包括地位和權力）的欲望而存在的，是社會的常態。其中，達倫多夫注重于通過分析社會組織揭示社會沖突的機制，以謀求對資本主義工業社會的診斷性對策，而科塞則側重研究社會沖突對于社會發展的“正功能”。為此，有學者認為科塞應該是“沖突功能主義”者，他的理論目的在于“用沖突維護結構”。[2]因此，社會沖突理論在一定意義上可以看作是結構功能主義理論的補充。兩者具有辯證統一的關系，都能用來分析和解決社會中存在的問題。但是，對于社會結構復雜、社會矛盾凸顯，處于轉型期的中國社會來說，社會沖突理論顯然更具有針對性和闡釋力。

中國歷史上是一個農耕文明的社會。嚴格意義上說，從1840鴉片戰爭開始，中國就進入了艱難的工業化轉型之路。但是由于國家的積貧積弱、內憂外患，轉型時斷時續。因此，只有在1978年我國實行改革開放之后，生產力得到全面解放，經濟飛速發展，中國才真正意義上進入轉型時期。[3]社會轉型作為一個復雜的系統工程，在轉型的過程中必然會引發諸多的社會問題。對此，哈佛大學政治學家塞繆爾.亨廷頓認為“一個高度傳統化的社會和一個已經實現了現代化的社會，其社會運行是穩定而有序的，而一個處在社會急劇變動、社會體制轉軌的現代化之中的社會（ 或曰過渡性社會） 往往充滿著各種沖突和動蕩。” [4]原因是轉型期各種思潮涌現，人們的生活和行為方式、價值體系發生顯著變化，社會結構不穩定，階層分化嚴重并且產生沖突。在沖突理論中，沖突分為現實性沖突和非現實性沖突。現實性沖突是指有明確目標的沖突，沖突是實現目標的一種手段。比如企業工人通過罷工要求老板增加工資。這種沖突的范圍和破壞力常常較小。而非現實性沖突是一種具有階級利益訴求和價值觀取向的社會現象，在現有制度框架下往往具有不可調和性，是一種理性情感對立的表現形式。它“雖然也涉及到兩人或更多人的互動，但它不是由對立雙方競爭性的目標引起的，而是起因于至少其中一方釋放緊張狀態的需要”[5]。2013年1月，中國社會科學院社會學研究所發布《社會心態藍皮書》稱：“2012年越來越多相同利益、身份、價值觀念的人們采取群體形式表達訴求、爭取權益，群體間的摩擦和沖突增加。例如，官民之間、警民之間、醫患之間、民商之間等。”[6]實際上，群體間的沖突一開始可能就是一個很小的現實性沖突。但是，由于現實性問題解決不充分，現實性沖突最終發展為群體性、階層性的非現實性沖突。而非現實性沖突雙方沒有明確的目標，其中一方借助于沖突來釋放一種情感。在轉型期的中國社會，這種情感在結構上表現為：一方面，對正義的渴望和追求、對弱者和“小人物”的同情、對溝通的渴望；另一方面，對貪官污吏的痛惡、對權貴的嘲諷。[7]然而，在現實生活中，當正義得不到實現，“小人物”利益得不到保護，官民、醫患、商民、警民溝通不暢，權貴、貪官污吏得不到懲治時，這種情感的結構就會失調，就會片面地轉化為一種情緒：即對政府和社會的不滿。

在當前社會階層利益分化嚴重、官員腐敗、民生工程建設滯后、民眾權益得不到保障、政府職能轉變不徹底的情況下，這種情緒具有較大的廣泛性和較強的敏感性。

二、公共事件中戲謔式網評的話語形態

1994年是中國互聯網元年，中國正式接通國際互聯網業務。1995年，清華大學開通中國第一個BBS“水木清華”。隨后北京大學、南京大學等相繼開通校園BBS。BBS（電子公告板）是一個電子信息服務系統，是web1.0時代的重要標志之一。它提供一塊公共電子白板，每個用戶都可以在上面發布信息或提出看法。這即為早期的網絡評論。2003年之后，隨著web2.0技術的發展，尤其是BLOG（博客）的誕生，網絡評論開始勃興。網絡評論或稱作網絡新聞評論是指網民借助于各種網絡平臺，如博客、微博客、貼吧、論壇、新聞跟帖等，發表的各種言論信息，具有自由、開放、平等、互動、時效性強等優點。它是一種新型的話語形態，具有多元價值取向，對傳統媒體的話語框架形成了強有力的沖擊，是互聯網中最具有代表性的文化，已然成為傳統媒體重要的信息源參考、價值參考、話語方式參考。這主要體現在兩個方面：一方面，網絡評論具有較少的言論禁忌，更能代表大眾的真實意見和想法；另一方面，網絡評論充分發揮了網民的智慧，能夠提供創造性的思想和豐富的真知灼見。網絡評論包括一般網民評論和專業媒體評論人員評論。實際上，在日趨扁平化的網絡世界中，專業媒體人員評論已經被裹挾到一般網民評論的話語洪流當中了。

戲謔式網評是從語言風格上來描述網絡評論的。其風格是調侃、諷刺、幽默甚至“惡搞”，總體上呈現出巴赫金式的網絡狂歡效果，具有全網民性、儀式性、反抗性。進入21世紀，戲謔式網評尤為盛行。像《春運帝國》、《閃閃的紅星之潘冬子參賽記》、《鐵道游擊隊之青歌賽總動員》等悉數登場，都以“惡搞”的形式，從不同的角度映射社會現實，表達不滿情緒。2010年，大蒜、綠豆、生姜等農副產品價格大幅上漲，完全超出合理范圍，嚴重影響了人民群眾正常的社會生活。面對農業產業結構的失調和嚴重的通貨膨脹，政府卻應對不力。于是誕生了一系列調侃的網絡熱詞：“姜你軍”、“蒜你狠”、“逗你玩”等。同一年，河北大學校園轎車撞人事件中，面對傷者，肇事者李啟銘非但沒有施救，反而高呼“有本事去告啊，我爸是李剛！”。對此，網友們冷嘲熱諷。貓撲網最先發起了名為“我爸是李剛”的造句大賽活動，參與者迅速超過萬人。2012年哈爾濱陽明灘大橋發生坍塌，造成了3人死亡、5人受傷的重大事故。經過一個月的調查，最后哈爾濱市通報事故的原因是因為車輛超載。對此，網友紛紛發帖，對其中存在的腐敗現象進行了諷刺和批判。其中，新浪微博網友“我夢天堂”上傳了一個“惡搞”MV短片《貨車惹的禍》，中間有兩句歌詞寫到：“為了油水只能無惡不作，不知我名叫豆腐帶點渣和臭”。以上選取的幾例典型事件分別來自于文化領域、民生領域、政治領域、公共安全領域。

戲謔作為一種文學手段，為什么會受到網民的青睞？筆者認為，一是因為這種話語方式較為婉轉，能夠使言論者免受制度的打壓；二是因為這種語言風格搞笑，但它的搞笑不是無稽之談，而是聯系到帶有普遍性的社會問題；[7]三是因為網民群體中年輕人占多數，年輕人天生叛逆并愛好娛樂，他們樂于通過搞笑的方式表達一種亞文化的價值取向。亦如文學理論家弗萊（Frye）所言，諷刺文學類型的特點是給不理想的現實生存賦予一定的形式。[8]在公共事件的評論中，網民智慧、詼諧同時又有些無奈的話語表達了對不良社會現象的諷刺和痛恨，是對政府和社會不滿情緒的一種宣泄，網民將這種對現實的不滿情緒賦予了一種網絡傳播的形式。在米歇爾﹒福柯看來，“話語被形塑為一種權力形式，是在權力、統治和斗爭中的關系內部被建立起來并發揮作用的”[9]。作為與官方話語對立的民間話語表達了社會民眾的集體情緒，反映了特定時代民眾的生存狀態、權利訴求和社會理想。[10]因此，戲謔式網評作為民間話語的一種獨特形態，是以批判和反抗為取向的話語立場，極具個性化。

三、戲謔式網評集體情緒動員的過程和機制

所謂動員，實質上就是網民之間的互動，互動的過程就是情感表達和交流的過程。[7]因此，所謂集體情緒動員是指，網民之間通過有效的互動，進而吸引更大范圍的網民參與其中，表達和交流情感。本文以近期發生的“黃浦江死豬事件”為案例，通過對事件的過程分析來透視網民集體情緒動員的機制。

2013年3月7日，新浪微博網友報道黃浦江江面有漂浮的死豬。半個月之后，黃浦江的死豬打撈數量已經超過萬頭。對于來自于浙江嘉興如此多的死豬，公眾懷疑是不是有大規模的疫情爆發。對此，官方予以否認并解釋說，豬是由于氣溫低導致抵抗力弱而死亡的。隨后，網上掀起了一波輿論高潮，網民紛紛斥責相關政府部門敷衍了事、隱瞞真相。隨著事件繼續發酵，令人更為擔心的疑點暴露：既然浙江嘉興今年的生豬死亡率較之往年沒有明顯提高，為何黃浦江只有在今年出現了這么多的死豬，往年的那些死豬都流向了哪里？至此，輿論全面爆發，黃浦江死豬事件很快變成一個全國關注的，事關環境、道德、法律、管理方面的公共事件。

在該事件中，網民集體情緒動員主要分為三個階段，第一階段：小范圍、低頻度、較淺互動階段。3月7日，上海一名新浪微博網友“少林寺的豬1986”發布一條圖文微博，稱“這就是我們喝的水！黃浦江上游橫潦涇段一級水源保護地，到處可見動物的尸體”，并附有死豬的圖片。這一階段，主要是一些加“V”認證會員關注此事，如“上海新聞網”，“松江臺宋偉”。他們通過轉發該條微博，密切關注事態發展。普通網民關注的較少。第二階段：大范圍、高頻度、較深互動階段。隨著輿論領袖的持續關注，主流媒體也加入到事件的報道行列，使該事件受到了越來越多人的關注。3月8日，上海市農委官方微博公布已經打撈死豬900多頭。3月11日，已經打撈了1200多頭。三天之后，上海市水務局首次公開表示：“松江當地的自來水水質數據正常，符合相關標準”。于是，大量網民圍繞“江水”和“湯”的話題進行了高頻度互動。各種關于“排骨湯”的帖子、博文層出不窮。如“上海人真幸福，打開水龍頭就有肉湯喝”。關于豬死亡的原因，網友創造了大量的調侃，如：“不滿飼料添加抗生素，集體跳下黃浦江自殺”，“因吃不到香港奶粉，絕食而死”，“身在霧霾自強不吸，憋死了”等等。在這一階段，網民之間的互動主要圍繞飲用水安全、豬的來源和豬死亡的原因展開，話題內容較為深刻。通過調侃、諷刺、“惡搞”甚至謾罵，網民的情緒得到了很大程度的宣泄和釋放。第三階段，大范圍、低頻度、深度互動階段。這一階段，伴隨著主流媒體的持續跟進、報道，事件的疑點被逐一解開，網民互動頻度開始降低。但是，話題開始向更深層次拓展。一位網友寫道：“聽說唐僧墓要被拆，沙僧去找二師兄聯合上訪，結果路上遇見悟空，悟空告之：八戒上月回國旅游在黃浦江游泳淹死了。沙僧心想：自己連去趟北京都被罵沙逼北京，能救師父的只有大師兄了！大師兄老淚縱橫，拍著沙僧肩膀語重心長地說：不是我不想去，你看看現在到處都在殺雞，這不就是給我看的嗎？！”在加“V”認證會員芮成鋼的新浪微博中該博文被轉發近八萬次，同時引發了一萬多條的評論。另一位網友則調侃道：“我的中國夢：買得起房，看得起病，上得起學，養得起老，喝著排骨湯，吸著免費煙！”由此可見，環境、住房、醫療、養老、教育等民生問題，統統都被納入到網民的話語框架中，調侃的對象從具體、單一的事件演變為整個國家和社會制度。在這一階段，民眾已有的情感結構又被強化了，趨向更加穩定和極端。

綜合以上分析，可以發現網民集體情緒動員的機制包含三個核心因素。1.輿論領袖充滿智慧的戲謔式語言。在這里，輿論領袖影響別人的行為、態度有兩種方式：一是直接發帖；二是轉發符合自己價值取向的帖子。輿論領袖在整個事件過程中，充當著關鍵的角色。其極具后現代風格的語言充滿幽默、詼諧但又不失理性和智慧，曉之以理、動之以情，極易引起廣大網民的共鳴和效仿，網民的情感最終得到表達和交流。它是集體情緒動員的“動力引擎”，能夠吸引廣大網民持續的情感投入。2.政府與網民的互動不足而且沒有效果。這種不恰當的行為充當了集體情緒動員的“催化劑”。一方面，由于政府回應的時效性差，甚至關鍵時刻失語，信息溝通不流暢，官民的雙向互動變成了網民之間的單向互動，而單向互動的過程又是情緒放大的過程。另一方面，由于政府公開的信息和公眾的認知不吻合，甚至矛盾，最終導致公信力急劇下降，民眾對政府的抵觸情緒變得更加嚴重。3. 網民失調的情感結構。這是集體情緒動員的結構性誘因。結構失調的情感常轉化為一種對政府和社會的不滿情緒，甚至是一種反向情緒：“本該同情卻欣喜、本該憤恨卻欽佩、本該譴責卻贊美”等。[6]加之21世紀以來，中國公共衛生安全事件頻發，“三聚氰胺”、“地溝油”、“白酒塑化劑”等時常刺激著大眾緊繃的神經，大眾的集體情緒日趨強烈。當再有公共事件發生時，這些已有的情緒積攢起到推波助瀾的作用。

處在社會轉型期的中國，沖突是不可忽視的客觀現實。公共事件發生的頻率、波及的范圍、損害的大小在很大意義上反映著某一時期社會沖突的程度。公共事件中集體情緒的動員集中反映了民眾對社會民主、正義和法制的渴求。民眾情緒的宣泄和釋放確實能夠起到社會穩定的安全閥作用。但是應該看到，戲謔作為一種搞笑的說話方式，它反映了一定時期民眾的情緒和態度，不可被忽視。不恰當的政府行為將發揮“催化劑”的作用，迅速將民眾的情緒推向極端，進而產生更大的社會沖突。

參考文獻：

[1]楊茵娟.從沖突到對話——評傳播研究典范：結構功能主義、政治經濟學與文化研究[J].國際新聞界，2004，（6）.

[2]葉克林，蔣影明.現代社會沖突論：從米爾斯到達倫多夫和科瑟爾[J].江蘇社會科學，1998，（2）.

[3]楊清濤，社會轉型期人民內部利益矛盾問題探析[J].鄭州大學學報，2012，（6）.

[4][美]塞繆爾·亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].王冠華等譯.上海：上海世紀出版集團，2008.

[5][美] L·科塞.社會沖突的功能[M].孫立平等譯.北京：華夏出版社，1989.

[6]中國社會信任度跌破及格線，現反向情緒：http：//news.nen.com.cn/system/2013/01/08/010191629.shtml.

[7]邱林川，陳韜文.新媒體事件研究[M].北京：中國人民大學出版社，2011.

[8]Frye， Northrop. The Anatomy of Criticism： Four Essays. Princeton， NJ： Princeton University Press， 1957.

[9]唐佳海，陳亮.論中國民間話語及其嬗變[J].湘潭師范學院學報，2006，（2）.

[10]任一慧.網絡視頻使民間話語走向主流化[J].青年記者，2010，（7）.