深交所信息披露考評對盈余管理影響的實證研究

摘 要：信息披露和盈余管理一直是中外學者研究的焦點。本文以深市的2007—2009年A股上市公司為研究樣本，用修正的瓊斯截面模型計量盈余管理，以深交所的信息披露考評結果為解釋變量，實證研究信息披露考評的結果對盈余管理影響程度，研究結果顯示信息披露考評結果對盈余管理具有一定的抑制作用。

關鍵詞：信息披露考評結果；信息不對稱；盈余管理；截面修正的瓊斯模型

中圖分類號：F275 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9031（2013）06-0046-05 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2013.06.10

一、 引言

信息披露和盈余管理一直是中外學者研究的焦點。從我國目前的情況看，上市公司披露的信息大部分是會計信息。這是由于會計信息能以清晰的數據反映企業的經濟活動，便于理解和比較；大部分信息使用者也是依靠會計信息反映的財務狀況和經營成果對企業進行評價，從而做出判斷。因此，會計信息成為上市公司進行利潤操縱和盈余管理的對象。

為保護廣大投資者的利益和提高上市公司的信息披露質量，深交所和上交所分別在2001年發布了信息披露考核辦法，即《深圳證券交易所上市公司信息披露考核辦法》和《上海證券交易所上市公司信息披露工作核查辦法》，分別對其上市公司的信息披露的質量進行評價。其中深交所信息披露的質量評價主要依據六個方面：真實性、準確性、完整性、及時性、合法合規性和公平性，然后得出一個綜合評分，按綜合評分劃分優秀、良好、合格和不合格四個等級，于次年七月份左右在深圳證券交易所網站（Http：// www.szse.cn）的誠信檔案中公布上市公司上年的考核評級結果。遺憾的是，上交所的信息披露考評僅進行了一年就沒有再繼續下去。因此，本文只探討深交所信息披露考評對盈余管理的影響。

二、研究設計

（一）研究假設的提出

上市公司為了獲得好的評級，維持好的公司形象，就會遵循深交所的信息披露要求，這樣就會提高上市公司信息披露的透明度。隨著信息披露透明度的增加，盈余管理被識別的概率將會隨之增加。因為盈余管理被識別就會產生消極的影響，所以公司的管理當局就會減少盈余管理的行為。以上就是深交所信息披露考評抑制盈余管理行為的完整的流程。信息披露透明度的增加會抑制盈余管理的行為，HirstHopkin在他們的實驗中證明了這一點[1]：在其他條件一定的情況下，公司的信息披露透明度越高，信息使用者和管理當局的信息不對稱程度就越低，更容易識別盈余管理。所以深交所信息披露考評的評級越高，盈余管理程度越低，因此本文的假設為：

深交所信息披露考評能有效抑制盈余管理的行為。

（二）各個變量的選取和計量

1.被解釋變量的選取和計量

本文側重研究信息披露考核系統對盈余管理的影響，所以被解釋變量為盈余管理。從以前的研究文獻可以看出，盈余管理的計量方法多種多樣，主要有以下三種方法：總體應計利潤法、具體應計利潤法、分布檢測法[2]。

由于本文研究的是深交所信息披露考評對盈余管理的影響，信息披露是為了健全公司治理，分布檢測法在公司治理關系領域不適用，所以不用分布檢測法作為本文計量盈余管理的方法。具體應計利潤法局限于特定的行業，深交所信息評級是針對深交所的所有A股上市公司，所以本文也不能采用具體應計利潤的方法。總體應計利潤法能夠應用于盈余管理各個研究領域，所以本文在計量盈余管理時用總體應計利潤法。

總體應計利潤法在計量非操控性應計利潤時，有很多的計量模型，有的是時間序列模型（如Healy模型、DeAngelo模型、Jones模型、行業模型），有的是截面回歸模型（如截面Jones模型、截面修正的Jones模型和KS模型）。時間序列的盈余管理計量模型的使用前提是假設公司業務處于比較穩定的增長期，同時具有較長時間的序列數據，然后依據每個公司估計期時間序列上的數據，從而估計出總應計利潤和主導變量之間的回歸系數。截面的盈余管理計量模型的使用前提是假設研究的公司和同行業沒有明顯的差異，然后依據事件期（即盈余管理發生期）每個行業的公司數據，從而估計出每個行業的總應計利潤和主導變量之間的回歸系數。由于我國的證券市場發展時間短，不少上市公司的上市時間不超過十年，所以在選擇樣本用時間序列來計量盈余管理選會有局限性，而且深交所信息披露考評是從2001年開始實施的，不能滿足用時間序列計量盈余管理的要求[3]。同時從大的方面說，制約我國上市公司信息披露的法律、法規、準則等制度處于不斷地變更和完善過程中，用時間序列計量的盈余管理就會混亂，各個年份的計量結果就沒有可比性，所以研究就沒有參考價值和學術價值。所以，按照目前情況，用時間序列計量盈余管理在我國不太實用，本文采用截面回歸模型來計量盈余管理。

經綜合考慮，本文用經過修正的瓊斯截面模型來計量盈余管理。修正的瓊斯模型是由Dechow（1995）年提出的，他認為企業的管理層能夠通過應收賬款調節主營業務收入，從而操縱利潤，這樣瓊斯模型會對非操縱應計利潤的計量存在誤差，影響盈余管理的衡量，修正的瓊斯模型可以消除這種影響[4]。修正的瓊斯截面模型如下：

Dait=■-Ndait （1）

其中，Dait代表樣本公司i第t年的盈余管理程度，是消除公司規模后的t年的非正常性應計利潤；■代表樣本公司i消除公司規模后第t年的總應計利潤，其中 Tait=Niit-Cfoit（Niit代表樣本公司i第t年的凈利潤，Cfoit代表樣本公司i第t年的經營活動現金凈流量），Ait-1代表樣本公司i上期期末的總資產；Ndait代表樣本公司i第t年的非操控性應計利潤由方程（2）得出：

Ndait=a1（■）+a2（■）+a3（■）（2）

其中，Ndait代表樣本公司i第t年的非操控性應計利潤；Ait代表樣本公司i第t-1年的總資產；？駐Revit代表樣本公司i的t期主營業務收入和t-1期主營業務收入的差額；？駐Recit代表樣本公司i的t期應收賬款凈額和t-1期應收賬款凈額的差額；Ppeit代表樣本公司i第t年的固定資產凈額；a1，a2，a3是各個行業的特征參數，a1，a2，a3的值是由下面的方程（3）估計得出的，

■=a1（■）+a2（■）+a3（■）+？著it（3）

其中，？著it是方程（3）的殘差估計，表示公司總應計利潤中的非正常性應計利潤部分；其他變量所代表的含義和方程（2）是一致的。在估計a1，a2，a3各個行業的特征參數時，是按年度分行業分組的數據進行線性回歸得出的。在對各個行業的劃分上，本文采用證監會的行業分類代碼。另外，值得注意的是在估計行業特征參數a1，a2，a3時，采用的是基本的瓊斯模型，而不是從修正的瓊斯模型中得到的。在計量非操控性應計利潤時，修正的瓊斯模型只是在基本瓊斯模型的基礎上，對收入進行了調整。

根據上述三個方程計算得到的Da值將會有的是負數，有的是正數，負數表示向下的盈余管理，正數表示向上的盈余管理。向上的盈余管理是為了調增當期利潤而轉回以前儲備的利潤或者透支未來利潤，向下的盈余管理是為了儲備利潤調減當期盈余。正向盈余Da的值越大，其盈余管理程度越高；負向盈余Da的值越小，其盈余管理程度越高。因此為了統一計算口徑，本文以Da的絕對值作為盈余管理的替代變量。

2.解釋變量的選取和計量

本文研究的是深交所信息披露考評對盈余管理的影響，我們用深交所公布的信息披露質量考評結果為解釋變量。我們知道，從2004年開始，深交所在其網站（http：//www.szse.cn）的“誠信檔案”中公布了所有深市A股上市公司2001年以來的信息披露考核結果。隨后的年份中，深交所會在次年的七月份左右公布信息披露考核結果。由前文可知，深交所公布披露等級以前，會從六個方面對在其上市的A股公司做一個綜合評分，然后依據綜合評分劃分出優秀、良好、合格和不合格四個等級[5]。但綜合評分并不對外界公布，只能從公布的考評等級來判斷上市公司的信息披露狀況，評級為優秀的公司信息披露情況較好，而評級不合格的公司信息披露狀況就較差，良好和不合格信息披露狀況一般。本文以Rank表示解釋變量，如果深交所網站上公布的信息披露質量考評結果為“不合格”的公司，則Rank賦值為1；考評結果為“合格”的公司，則Rank賦值為2；考評結果為“良好”的公司，則Rank賦值為3；考評結果為“優秀”的公司，則Rank賦值為4；所以在下文的檢驗中，主要檢驗Rank與盈余管理程度（Da）的相關性，研究結果如果是顯著負相關，這證明本文假設成立，即深交所信息披露的考評能有效地抑制盈余管理的行為。

3.控制變量的選取

本文用可操控性應計利潤來衡量盈余管理，國內外已有的研究文獻表明影響可操控性應計利潤的因素很多，除了要研究信息披露考評結果與盈余管理的相關關系之外，在研究過程中還要控制其他因素對盈余管理的影響。本文選取的控制變量有：公司規模、資產負債率、凈資產收益率、經營活動產生的凈現金流量、營業收入增長率。

（三）檢驗模型的建立

本文采用相關分析法研究深交所信息披露考評與盈余管理的相關關系。在檢驗深交所信息披露考評與盈余管理的關系時，以盈余管理的絕對值作為因變量，以深交所的信息披露考評結果為自變量，在考慮其他可能影響操控性應計利潤的因素的基礎上，加入了以上的控制變量，建立如下的檢驗模型。

Dait=？茁0+？茁1Rankit+？茁2Sizeit+？茁3Levit+？茁4Xnit+？茁5Cfoit+

？茁6Growit+？茁7Cgbit+？著it

公式中的變量定義前文已做了描述，變量代碼說明如表1。

（四）樣本的選擇和描述

本文選取在深圳證券交易所2007—2009年期間A股上市公司作為研究樣本，之所以采用2007年以后的數據，是由于上市公司從2007年1月1號開始實施新的企業會計準則和審計準則。會計準則的變更和完善，上市公司就會調整盈余管理的手段，也將會影響到我們計算盈余管理的過程。為了消除這一不利影響，本文將研究將樣本的期限界定在2007年以后。為保證研究結果的有效性，本文在樣本選擇過程中，首先刪除了被特別處理的上市公司；其次刪除了研究數據缺失和極端值的樣本；再次刪除了不具有連續四年財務數據的樣本，因為在計算一些變量是需要上市公司連續兩年的數據；最后刪除了金融業和研究樣本不足十家的公司，因為以前的文獻研究表明，瓊斯模型不適合金融業。最終得到了本文研究所需的總有效樣本440個。本文因為要分年度分行業計算盈余管理，行業分類參考了證券監督管理委員會2001年頒布的《上市公司行業分類指引》。為了在分年度分行業估計非操控性應計利潤不會產生樣本不足的問題，研究樣本中刪除了樣本不足十家的公司的行業A（農、林、牧、漁業）、E（建筑業）和L（傳 播與文化產業），并合并了C2 （木材、家具業）和C3（造紙、印刷業），盡量避免由于樣本選擇引起的誤差。

三、實證結果分析

（一）信息披露考評結果的描述性統計

深交所每年對所有A股上市公司進行考核，評價等級分為四個等級：優秀、良好、合格和不合格。每年的7月份左右，深交所在其網站上公布當年上市公司的信息披露質量的考評結果。表2列示了2007—2009年深交所上市公司的信息披露考評結果的分布狀況。

從表2可以看出，2007—2009年優秀和良好公司的數量和比重均呈現出上升的趨勢；這三年的合格和不合格公司的數量和比重卻呈現出下降的趨勢。我們可以推測深交所上市公司的信息披露水平整體都在上升，說明深交所得信息披露考核系統的實施起到了一定的作用。

（二）盈余管理的描述性統計

由于盈余管理是按照修正的瓊斯模型分年度分行業計算得出的，因此本文對2007—2009年的數據進行描述統計。

從表3可知，這三年的盈余管理的均值均為負數，這表明深交所向下的盈余管理的行為較為普遍，即上市公司通常會儲備利潤以備不時只需，這個結果和以前的研究結果大致相同。

（三）相關性分析

各個變量的相關系數矩陣如表4所示。盈余管理的絕對值和信息披露評級在在 0.05 水平（雙側）上顯著負相關，這和我們的研究假設是一致的，信息披露評級能有效地抑制盈余管理。

從表4可以看出，解釋變量和控制變量之間也存在著顯著的相關關系，如信息披露評級與公司規模（資產的自然對數）、公司規模（資產的自然對數）與經營活動產生的凈現金流、第一大股東持股比例與經營活動產生的現金流等，說明這些解釋變量之間存在著共線性的可能，但是通過上表可以看出相關系數都低于0.8，而如果相關系數超過0.8時則共線性可能較大，所以本文的解釋變量的共線性可能較小。但是為了使多元回歸效果更好，我們對多元線性回歸進行了多重共線性診斷，本文主要是對解釋變量做了方差膨脹因子檢驗（VIF），結果如表5所示。

從表5可以看出，解釋變量的容忍度值均大于0.5，但是方差膨脹因子系數（VIF）均小于2，根據數量統計規律可知，解釋變量之間并不存在共線性的問題，為下一步進行多元線性回歸提供了基礎。

（四）深交所信息披露考評與盈余管理的回歸分析

從表6中可以看出，深交所信息披露的考評結果和盈余管理負相關，這表明深交所信息披露考評結果越好，盈余管理的程度就越低，支持了本文的假設。

四、實證研究結論與缺陷

（一）實證研究結論

本文以Rank作為信息披露考評結果的代理變量，以Da作為盈余管理的代理變量，檢驗了信息披露考評結果對盈余管理的影響。研究結果表明：信息披露考評結果對盈余管理具有一定程度地抑制作用。本文的假設一成立。為了避免公司股票價格的下跌，上市公司非常看重深交所的信息披露考評結果，因此在其上市的公司會提高信息披露的質量，降低盈余管理的行為。

（二）實證研究缺陷

本文在進行實證研究設計時，存在以下的缺陷：

第一，盈余管理的衡量。由前文可知，度量盈余管理的模型有很多種，本文只采用了擴展的瓊斯截面模型來計量，這個模型對我國資本市場的適用性還有待考證。因此我們在檢驗信息披露考評和盈余管理產生的誤差可能有這方面的原因。

第二，深交所考評結果的衡量。本文按照“不合格”、“合格”、“良好”、“優秀”對其依次賦值為1、2、3、4，然而我們無法準確地衡量四個評級的差別，強行地規定各個評級之間的差距是相等的。

第三，我們在建立檢驗模型時，用Da作為被解釋變量，信息披露考評結果作為解釋變量，用線性回歸進行分析結果。有的學者研究表明，當以盈余管理程度作為被解釋變量時，我們用的是截面數據，并不服從正態分布，不應該用線性回歸進行檢驗，建議用Tobit之類的模型。

（責任編輯：張恩娟）

參考文獻：

[1]D.E. Hirst and P.E. Hopkins. Comprehensive Income Reporting and Analysts Valuation Judgments[J].Journal of Accounting and Economics，2000（29）.

[2]夏立軍.國外盈余管理計量方法述評[J].外國經濟與管理，2002（10）.

[3]廖奎.信息披露考核系統對上市公司盈余管理影響的研究[D].成都：西南財經大學，2008.

[4]潘越.社會資本、法律保護與IPO盈余管理[J].會計研究，2010（5）.

[5]俞春江.公司透明度與盈余管理關系經驗檢驗——基于深交所年度信息披露考評數據[D].廈門：廈門大學，2008.