支付寶交易中的權益保障

本文案例啟示：由于身份信息及證據(jù)收集的困境，導致支付寶交易中當事人法律維權出現(xiàn)困難，對此，應確定交易平臺的法律地位、建立支付寶交易規(guī)則與外部相關機制的聯(lián)系，并整合各方資源，完善糾紛解決途徑，更好地保障當事人合法權益。

[基本案情]甲有一部全新未拆封A型號平板電腦欲出售，并在網(wǎng)上發(fā)布買賣信息。乙表示其有意收購，與甲商議好后，甲在支付寶平臺以自己的名義設置一擔保支付的鏈接予乙，并據(jù)實設置交易內(nèi)容為：“全新未拆封A型號平板電腦一臺，3200元，快遞送達乙指定地址——丙某公司。聯(lián)系人為乙，聯(lián)系電話為某某手機號?！币遗南?，致電甲要求當面取貨。甲同意，乙當面驗貨，拆開后將貨拿走。后乙以各種理由要求降價，拒不付款，亦不退貨，并在支付寶平臺上申請退款，稱其未收到貨。丙某公司稱自己不認識乙。

一、本案解決途徑

從本案案件事實及法律關系來看，其實為簡單的民事爭議——買賣合同糾紛。對此，有以下途徑可予解決：（1）雙方當事人自行協(xié)商解決。（2）由支付寶公司介入解決。從支付寶服務協(xié)議及其處理規(guī)則可知，對于爭議貨款的支付，在“產(chǎn)生爭議后，交易雙方即不可撤銷的同意本公司有權根據(jù)交易雙方提供的相關材料，按照本規(guī)則的約定將爭議貨款的全部或部分支付給交易一方或雙方；本規(guī)則未能明確的，交易雙方授權本公司自行判斷并決定將爭議貨款的全部或部分支付給交易一方或雙方”，除非“交易雙方明確告知本公司選擇自行協(xié)商解決或者通過司法途徑解決爭議”。（3）通過民事訴訟解決。甲起訴乙至人民法院要求履行付款義務或退貨并賠償損失。

二、支付寶交易糾紛處理困境

（一）糾紛解決途徑之訴訟準入上的困境

1.從本案乙“拒不付款，亦不退貨，并在支付寶平臺上申請退款，稱其未收到貨”的行為來看，第一種方式不能解決。

2.支付寶公司介入首先需要一個前提，即產(chǎn)生爭議后，交易雙方?jīng)]有“明確告知本公司選擇自行協(xié)商解決或者通過司法途徑解決爭議”，依此才能自行判斷將爭議貨款支付給何方。其次，支付寶公司的判斷受證據(jù)等各方因素影響。就本案而言，支付寶公司對“買家拒不退貨的，有權將爭議貨款全部支付給賣家”，但乙稱未收到貨，而甲又沒有任何交付貨物的證據(jù)證明，導致事實不明時，其也不能依據(jù)規(guī)則要求乙退貨或者將爭議貨款支付給甲方。

3.民事訴訟就本案而言是甲維權的最后也是最好途徑，從表面上看，甲只要起訴乙即可，但在實踐操作中，民事訴訟的啟動條件之一——有明確被告，使得甲難以進入訴訟程序，以法律維權。原因在于：（1）基于支付寶的隱私保護條款，甲只有得到司法機關的配合方可知道對方的真實姓名，而人民法院又只有在受理案件之后才有可能依據(jù)當事人（甲）的申請調取相關信息；（2）若對方非實名驗證用戶，支付寶也無法顯示對方的身份證號碼、居所地等具體信息。因此甲很難獲得對方的真實信息，無明確被告，從而無法起訴。

4.有人提出本案可定性為刑事詐騙，通過刑事途徑解決。理論上，該案的標的數(shù)額（3200元）達到了刑事立案的數(shù)額要求，可以立案，公安機關可以要求支付寶提供信息，支付寶也將配合，似乎很可行。但在實踐中，本案是否構成詐騙，存在爭議。僅基于這一個案，很難證明對方有詐騙犯罪故意；即便可定性為詐騙，但因其數(shù)額小，及司法資源緊缺的現(xiàn)狀，也很難寄希望于以刑事手段保護這種較小的財產(chǎn)利益。

（二）當事人身份信息及支付寶交易證據(jù)收集上的困境

1.就本案而言，甲能夠獲得對方當事人身份信息及支付寶交易證據(jù)的途徑有：（1）從支付寶交易平臺獲取，但如前所述，支付寶基于其隱私保護條款，除非為配合司法機關而提供，否則甲不能獲得對方信息及相關證據(jù)；（2）因本案甲乙當面交貨，因此甲應在交貨時獲取乙的身份信息，至少是交貨、驗收證據(jù)。如果沒有，則即便進入訴訟程序，也無法勝訴。

2.倘若交易當事人一方能夠通過支付寶交易平臺（在司法機關介入的情況下）獲取對方身份信息，又將涉及支付寶交易隱私保護條款與權利保護的沖突問題。實踐中，支付寶網(wǎng)絡交易這一新的買賣現(xiàn)象在與法律規(guī)制相脫節(jié)時，一旦破除隱私保護條款，一些人則可能利用司法等合法手段獲取公民信息，進行違反道德甚至是犯罪活動，如惡意差評或報復、詐騙等，侵犯公民合法權益乃至社會秩序。因此，目前在支付寶交易中，既要保障當事人尋求法律保護的途徑，又保護對方隱私，這是一個兩難問題。

三、支付寶交易糾紛處理困境的原因與對策分析

通過對支付寶交易相關規(guī)則及上述個案糾紛解決途徑的分析，可知產(chǎn)生當事人法律維權困境的原因是多方面的。

（一）第三方交易平臺法律地位的確定及準入制度的建立

就支付寶公司而言，其作為第三方交易平臺，在法律上的地位尚不明晰，目前還沒有相關法律予以規(guī)范。其提供的是類似于銀行等金融機構的支付結算和資金清算服務，但依據(jù)中國人民銀行頒布的《支付結算辦法》第6條“銀行是支付結算和資金清算的中介機構。未經(jīng)中國人民銀行批準的非銀行金融機構和其他單位不得作為中介機構經(jīng)營支付結算業(yè)務”的規(guī)定，其如未經(jīng)批準而作為中介機構經(jīng)營支付結算業(yè)務，顯然是不合法的；如經(jīng)批準，那么就應受到《支付結算辦法》及相關規(guī)定的規(guī)制。目前，還沒有看到其受諸如《支付結算辦法》等相關法律規(guī)定的規(guī)制。這就導致其法律地位不明確，從而其自身所制定的相關協(xié)議及交易規(guī)則并無法律約束力。因此，盡管其制定了所謂的爭議處理規(guī)則，但在實踐中，其為避免責任，只會選擇讓交易雙方自行協(xié)商或通過司法途徑解決，并以此為據(jù)處理爭議貨款。

因此，要設立準入制度，出臺相關法律規(guī)定，針對支付寶等第三方支付公司設立準入門檻和監(jiān)管措施。促使其依據(jù)相關法律規(guī)定來調整自己的公司結構、服務協(xié)議及爭議處理規(guī)則等，并盡可能的使包括銀行在內(nèi)的金融機構參與設立第三方支付機構。從而規(guī)范和糾正支付寶等第三方平臺在交易過程及糾紛處理中的行為，譬如其通過爭議處理規(guī)則“根據(jù)自行判斷的結果支付爭議貨款后，交易任一方不同意其處理結果的，可向人民法院起訴交易對方”來規(guī)避自己成為被告、承擔責任的不合法行為。

（二）支付寶交易規(guī)則與外部相關機制的聯(lián)系

對于支付寶交易規(guī)則，沒有外部相關機制予以協(xié)助，也是糾紛解決陷入困境的原因之一。在支付寶交易糾紛解決過程中，獲取交易對方的信息，一方面需要司法協(xié)助；另一方面，支付寶公司也不能完全提供，對于未進行實名認證的用戶，支付寶也不知道其信息。因此，需建立與外部相關機制的聯(lián)系，以獲得協(xié)助。對于獲取身份信息，目前可以依賴于網(wǎng)上實名制、手機號實名制等；對于收集證據(jù)，可以依賴物流、網(wǎng)絡技術、視頻監(jiān)控等。當然，與這些機制的聯(lián)系與配套也需要相關法律予以規(guī)范，否則將可能使得相關信息被非法利用，從而又陷入權利保護與隱私保護沖突的困境。

（三）誠信交易與警惕防范的基本交易要求

在商品交易過程中，交易人的誠信是根本，而警惕性也必不可少。就本案事實而言，乙的行為顯然違背了誠信交易的基本道德要求；而甲也因缺乏警惕性而陷入保護合法權益的被動，本案的特性在于，甲乙雙方是當面交付貨物，沒有網(wǎng)上交付相關證據(jù)，如網(wǎng)絡終端記錄、物流簽收單等，因此甲在交貨時更應注意對方身份信息和證據(jù)的獲取和保存，如果甲在交易時做到了這一點，那么至少在進入訴訟程序時不會陷入困境，同時在訴訟中也會提出有利于己的證據(jù)，如反駁對方“未收到貨”的狡辯。

（四）糾紛解決相關資源的整合

從民事訴訟解決糾紛的角度，目前支付寶交易的糾紛處理陷入困境的主要原因，就是還沒有一種機制或平臺將支付寶糾紛解決規(guī)則與民事訴訟等各方資源進行銜接。因此應在前文規(guī)范支付寶等第三方支付公司法律地位的基礎上，整合各方資源，建立一個銜接支付寶等第三方支付公司與法院等司法機關、銀行等金融機構、物流公司、電信公司的規(guī)范化、綜合性的電子平臺?；谠撈脚_，設立凈化網(wǎng)上交易環(huán)境的機制，如設立“黑名單”，禁止有惡意交易記錄的人繼續(xù)交易，凍結和劃撥其支付寶資金乃至銀行存款。設立糾紛解決機制，以便在解決糾紛時，可以利用該平臺，確認被告及收集相關證據(jù)，同時也要防止和懲處利用當事人隱私侵害他人合法權益的行為，以避免糾紛解決中隱私條款被破除時與權利保護沖突的困境。