網絡煽動性研究

【摘要】互聯網的開放性和受眾的廣泛性、交互性為信息傳播在速度、廣度、便捷性方面提供了優勢，但在此過程中煽動性信息的傳播也必然給社會帶了許多不安定因素。本文主要結合傳播學、社會學、心理學、法學的相關知識，對傳統媒介在煽動性信息傳播上的特點，將二者進行了比較研究。

【關鍵詞】互聯網煽動性信息受眾傳播

一、網絡煽動性的內涵

網絡煽動性是指在互聯網這一介質上，通過使用具有鼓動性的文字、圖片、音頻、視頻等手段作為傳播符號來激化受眾情緒，有意識或無意識地促使受眾按照傳播者意愿進行相關活動所體現的一種傳播特性。

二、互聯網與傳統媒體在煽動性信息傳播差異的比較

（1）交互性強弱差異

互聯網具有高度的交互性，會話是傳遞感情、思想和行為方式最強大的動因，而這種交互式討論對煽動性信息的傳播和傳播所產生的效果都能起到非常重要的作用。網上的傳播者也可以是受傳者，接收者也可以是傳播者，他們之間能夠通過發e-mail向別人傳送信息和觀點，也可以通過微博、QQ、天涯社區等社交網站和個人網頁發布信息和觀點。在這種交互式討論的過程中，情緒不斷被激發、高漲，難免出現過激言論。

傳統媒體強調媒體的信息主導地位，受眾很少有參與到信息討論的過程中。交互式的討論能使受眾在接收信息的同時在頭腦中產生影響，反對或共鳴，這就在一定程度上塑造了輿論。

（2）輿論生成機制上的差異

在網絡媒體上，輿論的生成具有層次性、系統性和網民操作性。而在整個煽動性行為從生成演變到主導，網絡新媒介是不能參與到輿論的生成之中去的。

傳統媒體上，輿論的形成具有線性、嚴謹性和媒體可操作性。傳統媒體在進行輿論引導的過程中，從選題策劃、信息采編與篩選、新聞報道、形成輿論，媒體始終處于主導地位，受眾是作為信息的接收者參與到輿論生成的過程中。在信息篩選環節，傳統媒體對煽動性信息的進行著絕對的控制，尤其是在電視、廣播等傳統媒體領域，傳統媒體、政府處于絕對中心的地位。因此，通過傳統媒介散布煽動性信息和主導煽動性行為的可能性非常小。

（3）觀點與觀點之間的互相作用

互聯網區別于傳統媒體的本質特征就是它能把同處于不同時空的信息傳播者和接受者聯系起來。傳統媒體不存在這個問題，傳統媒體的傳播模式是“傳者———內容、渠道———受眾”的經典模式。因為渠道和傳播的內容被傳者嚴格控制著，群體之間沒有一個可以自由討論的平臺，交互性的弱化就極大削弱了信息的傳播效果。

在網絡上，只要一經發布，必定會在網上引人注目，并以此展開熱議和廣泛的傳播。針對觀點的熱議，參與群體會依據自己的意見傾向將自己劃進一個擁有同樣觀點的“同盟”中，并以此為組織經行組織之間聲討甚至群體性事件的對抗。

與之相比較，傳統媒體在為受眾營造自由的言論交互討論環境方面就比互聯網弱很多。傳統媒體高度同質化的傳播，不僅僅是同質化的內容不斷地重復傳播，把傳播對象也同質化，更重要的是在這種缺乏差異的傳播過程中，受眾被迫取消了個性，取消了獨立意見的表達權，取消了參與意識，沒有自主選擇的余地。

三、在法律上網絡煽動性事件難以消解的原因

在法理上存在“法不責眾”的情況，即當某項行為具有一定的群體性或普遍性時，即使該行為含有某種不合法或不合理因素，法律對其也難予懲戒。

網絡煽動性常常會導致一些群體性的暴力出現，在網絡煽動性群體事件中，無法準確量化的網絡參與者，我們很難確定具體的責任追究對象，這就導致難以從司法審判的角度對網絡煽動性行為進行打擊和遏制。

從信息傳播過程中和傳播源頭上，我們還是能減少網絡煽動性信息的。一方面，各大商業門戶網站要在企業內部建立嚴格的網絡信息審查程序并嚴格執行，刪除有煽動性傾向的信息，以此截斷這種信息的傳播。其次，增加事件的透明度，以減少因信息的虛假、模糊和片面性而導致的網絡煽動性行為。再次，廣大網絡參與者應努力提高自己的信息辨別能力，增強理性而規避因從眾心理帶來的非理性行為。

參考文獻

[1]（美）沃爾特-李普曼著，閻克文、江紅譯.公眾輿論.上海人民出版社. 2006，4，1

[2]（法）加布里埃爾-塔爾德著，（美）特里-N-克拉克編，何道寬譯.傳播與社會影響.北京：中國人民大學出版社. 2005

[3]甘麗華.《傳統媒體如何以“微博力”提升影響力》.中國記者.2012年第8期