探尋設計藝術研究的理論視角

田野考查被公認為是^類學學科的基本方法論。文章分析了田野考察的內部理論鏈條中“物品主體”、“行為主體”、“思想理念”三個主要方面，列舉了田野考察的具體方法，認為田野考察研究法是—個對人類生活綜合體驗的過程。文章提出，借鑒田野考察法進行設計藝術學學科的研究意義重大。通過田野考察法可以更加直接地觀察研究，獲取人類設計行為產(chǎn)生和發(fā)展的軌跡，展現(xiàn)設計文化形成、變化、積累的演進過程。

一、田野考察研究方法的意義

所有實地參與現(xiàn)場的調查研究工作，都可稱為“田野研究”或“田野考查”。田野考查涉獵的范疇和領域相當廣，舉凡語言學、考古學、民族學、行為學、人類學、文學、哲學、藝術、民俗等，都可透過田野資料的收集和記錄，架構出新的研究體系和理論基礎。北京大學王銘銘教授曾在他的專著《人類學是什么》中提出“參與當?shù)厝说纳睿谝粋€有嚴格定義的空間和時間的范圍內，體驗人們的日常生活與思想境界，通過記錄人的生活的方方面面，來展示不同文化如何滿足人的普遍的基本需求、社會如何構成。”這便是田野考查，同時也是一個人類學家必須具備的基本條件。

田野考查被公認為是人類學學科的基本方法論，也是最早的人類學方法論。它來自文化人類學、考古學的基本研究方法論，即“直接觀察法”的實踐與應用，是研究工作開展之前，為取得第一手原始資料的前置步驟。在人類學的研究過程中，田野考察工作無疑是一項最基本的研究工作，也是最為基本的研究方法。長期以來，田野考察工作幾乎是正確認識研究對象內容、形式、規(guī)律的唯一途徑。

美國生物學家斯托金曾把田野工作稱為“人類學家的前期必備訓練”。所有的人類學者都知道，是田野訓練造就了“真正的人類學家”，而且人們普遍認為，真正的人類學知識均源自于田野調查。中山大學教授陳春聲就提出在田野調查中，可以搜集到極為豐富的民間文獻：可以聽到大量的有關族源與村際關系，以及和社區(qū)內部關系等內容的傳說與故事。他認為對這些口碑資料進行相應的闡釋，就可以揭示出文獻記載所未能表達的社會文化內涵。陳春聲教授立主從鄉(xiāng)民的情感和立場出發(fā)去理解所見所聞的種種事件和現(xiàn)象，也只有這樣才會給我們帶來一種只可意會的文化體驗與新的學術靈感。美國斯坦福大學人類學系教授古塔弗格森提出“決定某項研究是否屬于‘人類學’范疇的重要標準實際上就是看研究者做了多少‘田野’”。田野工作已經(jīng)成為人類學知識體系中的基本組成部分。方李莉教授在她的論文《走向田野的藝術人類學研究》中指出：“要理解藝術人類學這門學科，首先要理解藝術人類學的田野工作方法”。

李立新教授在他的專著《設計藝術學研究方法》中提到：“對于設計藝術學而言將人類學的視野和方法引入研究之中，表明設計正是極其重要的人類文化現(xiàn)象。在充分吸收人類學田野工作經(jīng)驗的同時，針對設計藝術學自身的特征，可以歸納為三個基本的研究觀點：①設計藝術學田野考察應該強調人而不是物，考察人在生活中如何創(chuàng)造和使用這些物的；②應該強調整體觀而不是單一現(xiàn)象，不把握住生活整體就不能理解物的意義；③應該強調跨文化的比較研究，因為每一種設計的形成都會與其文化有關。”240從中我們不難看出，“整體觀”就是要從社會文化和人類行為的各個方面和層次去研究社會文化元素和行為，而“跨文化比較”就是要從對不同的文化進行廣泛的比較研究中還原出由人的行為所構成的社會文化藝術現(xiàn)象及其內部隱藏著的深層結構。設計藝術學田野考察的研究目的就是以全面的方式理解人這個個體，正如羅薩爾多教授提出的那樣，即“通過對他者的理解，繞道來理解自我”。

二、“設計田野考察”內在的理論鏈條

1、由“物品主體——行為主體——思想理念”①構成的設計藝術田野考察的結構模式

李立新教授指出：“在對‘物品主體’做調查時，也應對‘行為主體’做深入的調查，同時還要關注‘思想理念’的各個方面。”245這是一個對人類生活的綜合考察過程，要以物為起點，關注人，關注人的行為，關注思想的產(chǎn)生、發(fā)展、形成的過程，關注價值觀的產(chǎn)生和價值評價體系確立，關注社會、文化的發(fā)展歷程。

從“原始”到“現(xiàn)代”，從“鄉(xiāng)村”到“城市”這樣的擴展，要求我們對“田野”這一充滿了意味的概念加以重新認識。“田野”在時空上的意義不再是原始、鄉(xiāng)村、邊寨、過去之類的理解，而是“指一切離開書齋、案桌而面向社會藝術生活實踐的現(xiàn)場”244

2、由“‘他者’的理解——文化的‘自我’——設計的‘自我’”

“雖然我們過去強調在調查中要注意這些工藝物品在當?shù)厝松钪杏惺裁匆饬x，而不是對考察者有什么意義。但現(xiàn)在我們關注的是，要在了解這些物品對‘他者’生活意義的同時，還要注意對‘自我’的意義，這個‘自我’不是考察者個人的‘自我’，而是文化的‘自我’，是現(xiàn)代的、整體的、設計上的‘自我’”。246那么，對于“文化”與“設計”的正確定位和認識也就是對田野考察目的和意義的重新認識。田野考察的實質就是從“特殊潛入普通，一度潛入永恒”的過程演變，在這里“特殊”與“一度”強調的是田野調查的切入點，即對“他者”的理解，而“普通”與“永恒”強調的就是在社會、歷史、文化的選擇中形成的設計的價值體系。德國哲學家文德爾班教授曾提出：“我們可以把一句古話稍微改動一下說：人是有歷史的動物。人的文化生活是一種世代相承愈積愈厚的歷史聯(lián)系：誰要是想?yún)⒓拥竭@個聯(lián)系中去通力協(xié)作，就必須對它的發(fā)展有所了解。”要做到對“文化生活”的全面了解，就必須深入到社會的廣闊“田野”中，從對“如實描寫的范式到反思‘自我’的范式”246的轉變，也就是從人的個性、自由、藝術、感性與社會、文化、經(jīng)濟的關系出發(fā)來分析人的現(xiàn)象和人類社會文化，從而把握整個人類社會及其歷史發(fā)展中的設計藝術過程，并以此作為設計的立足點。正如德羅伊森在其專著《藝術與方法》中談到的：“作為我們研究對象的并不是過去的事件本身，而是它們的遺留物，以及它們的觀念。遺留物之所以是遺留物僅僅是基于歷史的考慮。它們作為完整的東西獨立地存在于現(xiàn)在的世界。它們中的許多東西，盡管支離破碎，同時卻提醒我們，它們曾跟現(xiàn)在很不一樣，比現(xiàn)在都活躍和重要；另一些東西則變了形，仍然在一種活躍的現(xiàn)實中起作用；另一種東西則面目全非，幾至無法辨認，而融入現(xiàn)在的存在和生活中。”285田野考察所面對的不是無情的、僵化的物質環(huán)境與人類遺存，而是一幅鮮活的人類生活圖景。這些人類生活設計的遺留物，“從表面上看是物質形態(tài)的設計，他的存在……必須通過一種文化形式來轉化，這種轉化將一些雜七雜八的造型色彩、一堆看似毫無生氣的物質形態(tài)構筑成一個有序的能夠表達人類情感并有較好實用功能的物品，由此處理成一幅優(yōu)美的生活場面，在人的意識中形成一個完整的價值體系。在這一過程中，設計藝術的物質性與精神性以文化因素賦予其形式和內涵的不同特征，并不斷深化，直至與整個社會歷史的發(fā)展一致，構成統(tǒng)一完整的整體。”23

3、設計田野考察的三個階段

（1）準備工作階段

（2）實地考察階段

（3）整理分析階段

三、田野考察具體的研究方法

1、田野考察的基本方法

（1）直接觀察

直接觀察就是指考察者進入實地，深入到被考察對象的日常生活和工作行為的過程中進行的觀察。英國社會人類學家馬林諾夫斯基曾把這一方法叫做“參與觀察”，俗語言：“百聞不如一見。”因此，參與觀察、直接觀察至今仍是田野考察的最基本的方法。“在社會學研究中，有研究者裝扮成流浪漢，浪跡街頭，親身體驗，甚至取得當局同意，裝扮犯人，進入監(jiān)獄觀察交談。這種參與性觀察能獲得極為真實的資料。”258在設計的田野考察中，通過直接觀察一些傳統(tǒng)技藝的制作過程，捕捉其中的關鍵點，挖掘技巧背后的其他材料，也是獲得生動可信的第一手材料的極佳途徑。

（2）深度訪談

“深度訪談一般有兩種性質：一種是正式訪談，一種是非正式訪談。”259田野考察所要面對的考察對象往往具有十分特殊的歷史背景，不是三言兩語就能夠道明的，所以只有通過正式訪談，深入其里，才能從中概括出所要收集的重要信息，田野考察的深度訪談應以正式訪談為主。在深度訪談中，“研究者需要從被訪者日常生活的角度去了解、觀察其行為目的過程及意義。”261

（3）實物測量

在設計田野考察的實際工作中，對“遺留物”的考察是一個重要的組成部分。“《田野考古工作流程》規(guī)定（見圖一），調查必須實地勘察，對其全貌和重要的局部攝影、繪圖，重要的碑刻、題記等應取拓片，并按《田野考古調查記錄表》所列項目逐一填寫，有的須寫出詳盡的文字記錄”261

（4）資料采集

資料采集是設計田野考察的主要工作，一般應該注意以下幾個事項：

①盡可能多地收集調查內容背后的各種現(xiàn)象資料，使該主體資料內容豐富并具有完整性。“完整性”的提出對于主體資料內容的豐富起著至關重要的作用。“即使當代人講述在他們時代發(fā)生的事件，在這些事件中，他們眼見耳聞的又有多少呢？一個人的視聽覺把握到的總是事件的一部分、一個側面和一種趨向。”261怎么把一部分、一個側面和一種趨向轉換成鮮活的、多側面、立體的、全方位的物質資料，是設計田野考察工作資料采集的重要步驟。德國歷史學家德羅伊森曾在《藝術與方法》一文中提出：“我們關于古代的知識多么膚淺和不可靠，在具體問題上我們獲得的觀點是多么瑣碎和有限，這些即使在我們研究這樣的時代時也會意識到。”286因此資料采集的“完整性”不能僅僅局限于“遺留物”本體的完整性上，而是應該更多的去關注“遺留物”背后的社會文化現(xiàn)象。

②要善于捕捉新內容，著重收集新資料

③注意收集與考察內容不同于其他地區(qū)同類主題的資料

④注意所收資料的可信度與準確性。

（5）歷史溯源

作為人類生活的必需品，在其漫長的歷史演變的過程中，一部分物品消亡了，而大部分物品繁殖衍生，復雜多變，延續(xù)至今。設計田野考察要做的就是對“尚存”、“不存”與仍在“使用”的物品作認真的梳理和闡述工作，正如亞里士多德所說過的那樣，在歷史過程中技藝可能失傳許多次，而又重新發(fā)現(xiàn)……歷史中存在著種種累積效應。即使斯賓格勒也被迫承認，當各種新文明建立在就文明的廢墟之上時，它們的特征部分地取決于新的生命吸收、適應并圍繞著舊文明的廢墟而生長的方式。這就必須要追溯歷史淵源。然而溯源過程是一個有趣的過程，一方面要比照田野考察中所得的數(shù)據(jù)與結構，一方面要對圖像資料作出合理的判斷。

（6）科際整合

方李莉教授在運用社會學的方法對傳統(tǒng)手工藝陶瓷社區(qū)做了深入細致的個案研究之后說：“我在考察中力圖避免傳統(tǒng)的那種孤立的考查方式，而是把一種社會事實放在一個具體的社區(qū)和一個完整的‘情境’中來理解。”話中所提的“避免傳統(tǒng)的那種孤立的考查方式”主要是指要在科際整合思想的引領下，以廣闊的學術視野下將眾多學科整合起來進行綜合考察，從而來研究同一對象。“情境”主要是指將傳統(tǒng)的民間手工藝建構在整體的設計歷史的大構圖之下。

2、田野考察中如何凸顯“人”

設計藝術的普遍特征是“用與美”的統(tǒng)一，著名人類學家喬建教授提出，到實際生活中去，探求藝術的有用還是無用，美還是不美，應該是“以人為本”，①顯然，設計藝術的田野考察要關注的是人，關注人是如何在生活中創(chuàng)造并使用這些東西的，圍繞這些物品產(chǎn)生過怎樣的關系，人們是如何把這些變成了傳統(tǒng)又怎樣繼承下來的，并發(fā)展出新的物品的。

如胡平教授對“中國女紅文化”（見圖二、圖三）的研究中著重于整個手工藝主體——女性生活的調查，研究女性生活的藝術化表達，女性藝術語言特征以及傳承方式包括女性勤儉、賢惠品格和她們的情感與理想；又如安麗哲對“黔西長角苗人服飾的考察”中，不止關注服飾作品的圖案、制作技術、方法，而是重點考察服飾制作的主體——婦女的婚姻觀念的變化在傳統(tǒng)民族服飾傳承中所起的作用；再如菅豐對“浙江象山竹根雕”（見圖四、圖五）的調查研究中，同樣不是去關注竹根雕本身，而是從一開始就關注“人”，這一群竹根雕藝人是怎么產(chǎn)生的？藝人的名號是如何被承認的？藝人與政治、權利上下層的互動關系？藝人與社會組織之間的關系如何？等等諸如此類的問題。

因此在田野考察的過程中，我們應該著重強調和重視的就是作為創(chuàng)造主體的“人”，正如李立新教授所提出那樣：田野考察必須要選擇凸顯“人”與“結構關系”這樣的方法，透過具體、微觀的“人”及其行為來認識特定的設計藝術活動的社會、政治、文化編碼，理解其中的意義，而不是只拘泥于作品本體的形態(tài)以及制作過程。

3、田野考察的民族志方法運用

民族志是早期人類學家的研究結果，有兩個過程，一個是田野作業(yè)，一個是文本撰寫。所以，它既是一種方法，也是一種文體，由此也就構成了民族志的雙重性。

對于設計的田野考察來說，除了要對物品本體的考察外，還要觀察人們日常生活的總體。而“民族志”的方法強調的正是一種“整體觀念”，一個民族只有把文化看成是一個系統(tǒng)，并考察這一系統(tǒng)的方方面面的時候，才能準確的了解物品本體的內在含義。

4、田野考察的比較研究法

在田野考察中，對于田野工作所得到的事實，研究者要通過比較的方式，做出自己合理的解釋。比較研究可以有一個縱向的歷史發(fā)展觀，也可以有橫向的跨文化研究，比如我們對于設計藝術現(xiàn)象的研究更多的是考慮文化對造物影響、人造物之間的相互作用、工藝技術的吸取、借鑒等因素之間的比較關系。通過這些因素之間的比較來分析在設計藝術活動內部所隱藏著的深層的文化結構，這是超越了形式、圖形、色彩這些的表面元素，運用比較研究的方法，從信仰和觀念出發(fā)，以文化的傳承為目的的豐富立體的“設計構圖”。

綜上所述，田野考察法適用于設計藝術學學科的研究，許多學者的研究成果已經(jīng)證明了它的實踐意義。通過田野考察法可以更加直接地觀察研究人類的設計行為，還原人類設計行為產(chǎn)生和發(fā)展的軌跡，展現(xiàn)設計文化形成、變化、積累的演進過程，為現(xiàn)代設計藝術的良性發(fā)展提供有益的借鑒。

論文作者：宗椿理（南京藝術學院設計學院）