淺析關于火災物證鑒定技術的幾點思考

摘 要：火災物證鑒定技術是火調工作的一個重要環節，隨著現代科技的進步和火災調查工作的發展需要，火災物證鑒定技術從無到有，逐步建立和完善起來，為火災調查工作提供了有力的技術支持，成為認定火災原因的重要法寶證據之 ，提高了火災認定的準確率，使火災調查工作更加科學化，促進了火災調查乃至整個消防工作的發展。但筆者認為在我們的日常火災物證鑒定中依然要注意如下問題：

關鍵詞：火災物證；鑒定技術

一、 不考慮火災物證復雜性的成因，把物證鑒定作為孤立的、決定性的證據使用。

如某支隊發生火災后，在現場勘察中發現電線熔痕，立即送檢，檢驗結果判定該熔痕為一次短路形成，該支隊在沒有完成其它勘查的情況下，就立即判定此次火災原因為短路形成。或者檢驗結果與現場勘察矛盾，就立刻否定現場勘察結果，這顯然是不符合火災調查規定的。

火災原因調查是用已知事實證明未知事實的過程，是通過現場勘察、調查詢問、物證鑒定等方法手段發現和收集證明引起火災的直接證據和間接證據，查明與火災原因有關聯的一切事實和收集全面可靠的證據，準確確認火災原因的過程。它是一個系統性的、綜合性的工作，火災物證鑒定只是火災調查中的一 個重要環節，缺少了起火點的認定、鑒定物質的現場環境等火場客觀客觀因素的支持，孤立的火災物證鑒定是沒有任何意義的。

二、缺少充足的物證鑒定理論作為支撐，對物證鑒定技術的局限性認識不夠。

物證鑒定技術是通過已知求未知的一個過程，是火災發生后通過火燒痕、煙熏痕、炭化痕等求起火原因、火勢蔓延路線的一個過程。目前物證鑒定技術包括有：光學金相顯微技術、熱分析技術、化學分析技術、色譜分析技術、原子光譜分析技術、分子吸收光譜技術、紅外光譜分析技術、電子顯微分析技術等，但每種分析技術都存在其局限性。如我們在實際火災調查中最常用的光學金相顯微技術，它是通過金相顯微鏡觀察金屬及其合金組織金相結構，以此來判斷此物證為引起火災的因素或火災中形成的，且現在國家標準 《電氣火災原因技術鑒定方法》標準中對一次短路熔珠、二次短路熔珠及火燒熔珠的金相組織做出了具有明顯區別的結論，但是如果火災調查人對金相顯微技術的判斷理論沒有充分的理解，那在實際的火災調查中往往容易出現偏差，因為金相顯微技術的判斷依據多為定性判斷，如一次短路熔痕的金相組織呈細小的胞狀晶，二次短路出現較多粗大的柱狀晶，這里出現的 “細小”， “粗大”的判定往往是通過檢測人員的經驗進行判斷，而沒有定量的理論依據進行區分，這往往會在實際工作中 “講效率”、 “要結果”的要求下出現誤差。

模擬火災現場的熱環境，通過改變導線熔珠的金相組織火場溫度、加熱時間以及消防射水的影響，利用金相顯微鏡觀察受火災熱作用后的熔珠的顯微特征，發現在在一定火場條件下，一次短路熔珠、二次短路熔珠、火燒熔珠的金相組織顯微特征是很難區分的。

三、對模擬實驗的定位不足，沒有充分認識到火災是多個復雜因素形成的結果。

火災事故模擬實驗只能作為火災事故的佐證，不能作為火災事故能否發生的直接證據。簡單的認為模擬事件沒有發生，就判定火災事故一定發生或不會發生，這是不符合客觀事實的。因為引發火災事故的原因是多方面的，如溫度、濕度、風向、燃燒物質種類、通風性能等，火災事故模擬實驗無法充分考慮到火災事故的偶然性和復雜性。如自燃引發的火災，只是簡單地重復實驗，想制造火災事故的重現，顯然是比較困難的。

四、物證鑒定分析技術使用單一，未采用多種鑒定技術相互印證。

由于火災事故現場復雜，物證提取困難，有時火災調查人員只提取一個物證送檢。由于送檢物證數量不足，進行的鑒定種類有限，如把單一、單次的鑒定結果作為火災調查物證鑒定的最終結果，顯然誤差幾率是比較大的。特別是現代儀器分析方法，如透射電鏡、掃描電鏡，筆者通過實驗觀察納米級顆粒，通過單一、單次實驗誤差常常在幾倍至幾十倍；又如紅外光譜分析技術，其作為判定依據的基團特征峰有時往往區別不是很明顯，其分析要依靠分析人員的經驗和對鑒定物質的熟悉程度來進行判斷；而環境因素、粉末顆粒的大小等對差熱差重分析影響較大。

五、未充分地與檢測單位溝通，對火災現場情況描述不足。

由于日常工作繁忙等原因，火調人員有時通過郵寄就把樣品送到檢測機構；或者送檢人員未參加火災現場的調查工作對現場不熟悉等原因造成了送檢人員對火災現場表述不清，檢驗機關不能全面了解送檢樣品情況，致使檢驗結果與實際相背離。