論火災事故調查行為的性質探析

摘 要：根據《消防法》規定，公安消防機構在火災事故調查終結后，必須依法作出火災原因認定、火災事故責任認定和火災直接財產損失核定三種行為。目前在學理和實踐中，對這三個行為的性質存在著較大的爭議。同時，行為的性質又決定了行為應遵守不同的法律規則，并涉及火災事故調查行為是否可訴，以及人民法院等有關機關如何對待這些行為的法律效力等問題，直接或間接影響著當事人的權利義務。因此，對火災事故調查行為性質的研究，對于加強火災事故調查工作，確保火災糾紛的正確處理具有重要的意義。

一、火災事故調查行為性質的認識

目前，對火災原因、責任認定和火災損失核定行為的性質的認識，從理論上和實踐中存在分歧，主要有鑒定論和行政確認論兩種觀點：

持鑒定論的人認為，火災原因、責任認定和火災損失核定行為是鑒定行為。鑒定論可細分為三種觀點：第一種觀點認為，火災等各類事故鑒定是情況鑒定，是對與火災事故有關事實和現象，通過勘驗、實驗、調查、測試、計算、比較、分析，對其作出綜合性的鑒定結論，確定事故的成因、性質、行為人及其責任。第二種觀點認為，火災事故等各類事故鑒定不是獨立的一類鑒定，而是多方面鑒定專家的會同鑒定。第三種觀點認為，是技術鑒定。火災事故責任認定是公安消防機構在查明火災事實后，根據當事人的行為與火災事故之間的因果關系，以及其行為在火災事故中所起的作用而作出的結論。……