教育投入新財技

武彬

回顧過往的十年，可以說教育一直是一個充滿爭議的話題，也是一個焦點話題，因為教育關乎國家的未來和家庭的未來。一方面政府，特別是地方政府辦教育“費力”，另一方面問題不斷，群眾的滿意度低。這其間到底出了什么問題，是公眾的關切所在，同時我們將在未來十年，如何直面和解決這些問題，也是本文所要探討的議題。

教育投入“達標”存疑

4%，這個數字從去年以來都備受教育界的關注。對于一個龐大的經濟體而言，4%無疑是一個天文數字。這意味著我國在教育投入到總量上，有了硬保證，教育的蛋糕在擴大。然而，在蛋糕不斷做大的表明之下，亦存在著一些問題。

北京師范大學博士生導師袁桂林教授在接受采訪時表達了他的憂慮：“4%這個比例需要從教育投入的統計口徑來看，以前我們國家的口徑還是相對較小的。前段時間有研究報告顯示，幾年前我們國家的教育投入一直是在3.5%左右徘徊，最近幾年突然加速了，把口徑擴了一擴才達到了4%。比如把原先的成人教育，等等非正規教育也納入統計范圍。具體來說，前些年的下崗工人再就業培訓，40、50問題，就是財政補貼。再有就是陽光工程，是關于農民工轉移培訓的工作，這個工程是財政補貼的，這個工作由農業部具體來操作，財政給予補貼，到了地方就是農業局來具體執行的。原來這兩項都是不列入口徑范圍之內的，也就是說現在社會性的培訓機構已經列入了統計范圍之內。

關于教育投入的口徑問題，湖北省人大常委會副主任周洪宇曾表示應確保“貨真價實”的實現目標。周洪宇認為，實現國家財政教育投入占GDP的4%一直是社會各界關注的熱點，這個目標在今年有望實現。周洪宇說，“需要對如何實現4%保持一個審慎的態度，目前特別需要關注的問題是，要建立財政性教育投入統一的統計口徑，不隨意擴大或減少統計內容，確保‘貨真價實的實現目標，而不是簡單的數字游戲。” 可以說，國家財政性教育經費口徑的不規范是影響國家財政性教育經費占GDP比例的一個重要因素，建議重新界定財政性教育經費統計口徑：不應將企業辦學校教育經費納入國家財政性教育經費統計范圍，應將事業收入納入國家財政性教育經費統計范圍，國家財政性教育經費統計口徑應和財政部門的預決算口徑相統一。

袁桂林認為，中國教育經費的口徑問題確實需要與國際接軌，現行國際上的幾個分類概念我國并未采用。國外的教育口徑一般分為3種，formal（正規的），informal（非正規的），nonformal（非正式的）。這就會導致一些問題，比如這個教育是非公立的，但又有財政保障，那么是否應該列入國家的教育統計范圍，這就是個問題。

基礎教育的困局

目前，各地財政支出均把教育支出列為法定支出的范疇之內，加大了對基礎教育的支持力度。各地特別是欠發達地區財政壓力比較大，而另一方面不少人還是認為這一比例只能說是剛及格。政府投入量大于民眾的滿足程度，這就形成了一個新的困局。

據了解，目前地方政府的轉移支付一般有綜合轉移支付和專項轉移支付兩種，袁桂林分析說，前者的主要目的是為了加強地方財力的，這其中就存在挪用的情況。按照地方政府的工作重要程度排序而言，重工業、輕教育的意識顯的頗為普遍。有的地方干部說，現在主要是抓經濟，固定投資，教育要排在靠后的位置。再者說，一般縣市一級承擔的都是基礎教育的工作，教育搞好了又能怎樣，人才越出色外流的越厲害，本地越落后。甚至還有些地方出現了，有人員上訪要拖欠的工資，地方政府拿不出錢來，剛好有一筆教育的專項經費到了，于是就用這筆錢補上漏子。就這樣，教育經費“搖身一變”，成了“維穩”經費。袁桂林說，現在教育投入領域甚至還存在“擠出效應”，有些主政者覺得人均經費達到三五百元已是過于“奢侈”，要求拿出一部分來“支持”別處。以上這些都是教育經費逐漸擴容，而教育水平還是沒有得到根本性提高的癥結所在。

袁桂林認為：“現在大家普遍都關注教育質量的問題，這個問題的一個重要參數或者說是奧秘在于班額，即一個班的額定人數，人數越少教育質量越高。而我們現行的體制是師生比來配備編制，這就對農村的基礎教育極為不利。很多農村學校人數不足，按照這個標準來看，很多學校一個年級配一個老師都超編！另外，由于教師不足，往往一周的講授課時就在30-32節左右，要知道城市里的老師一般在15節左右，巨大的工作壓力讓他們無法備課，幾乎是拿著課本就去上課，下了課就疲憊不堪。而這些問題的源頭就是編制不夠，說到底還是錢的問題！”

記者還了解到，目前不少地方基礎教育教師的工資普遍偏低，一般教師工資為國家負擔70%，地方負擔30%。而對于不少落后地區而言，這些就是全部，沒有一點額外的福利。還有些困難地區，中央只給政策，地方沒有配套，教師連地方的30%有時也拿不到。不少地方的“還普九教育的欠債”執行程度也不足，教師也沒有領到全部款項。

袁桂林還著重指出了目前高中教育存在的“大問題”。那就是從未有過生均公用經費這個標準，國家沒有公布，“誰也不知道”。袁桂林表示，可能是數據過低所致，他認為這方面的全口徑統計來看，前幾年都沒到50%，這幾年才剛剛達到而已。這就導致了高中教育的亂收費，因為投入過低，學校要生存。不過這些年不少高中都在擴大自己的辦學規模，學生越招越多，很多學校還出現了強生源的情況，而且有愈演愈烈態勢，其實背后都是利益驅動。這就會導致一個問題，那就是校長不想著抓好教育，而是想方設法擴大規模搞增收，這個導向上就很成問題?，F在義務教育，高等教育都有明確的生均經費標準，高中作為承上啟下的重要部分卻受到了不應有的輕視，這個亟待引起有關部門的重視。

此外基礎教育領域還存在許多問題，都是需要我們在下一個十年來面對和解決的?！艾F在地方和中央，包括上下級之間，存在一個缺乏信任的問題，甚至有互相“釣魚”，假配套的問題。下級是想方設法先把經費弄到手，以后再想怎么樣投入的問題。而上級往往沒有考慮到地方的財力問題，導致很多政策的落地效果很不好。而且地方的發展教育的動力機制也沒有形成，應該有一個獎勵措施，讓地方政府有辦教育的積極性。再有是我們的教育補貼的機制需要改變，應該直接補貼至學生、家庭手里，給他們自由選擇的權利，這需要體制機制的創新。

除此之外就是打造多元監督的體系，政府要做到信息公開。現在的教育專項經費舉個例子來說，到了縣里，或者縣長和財政局長、或者是主管財政的副縣長知道，其他的副縣長都不讓他們知道，更不要說公眾能不能知道。這些信息都應該讓媒體、老百姓知道，讓大家一塊監督這筆錢用在何處?！痹鹆终f。

高等教育亟待加強

高等教育相較基礎教育而言，不管是對個人還是國家，投資回報期都相對較短，成效也比較顯著，也是科教興國戰略的重要組成部分。

而面對近年來不斷受到質疑的高等教育“中國模式”，北京師范大學高等教育研究所教授洪成文認為：“高等教育有問題，是可以理解的，沒有問題倒是令人費解的，即便美國，也不能說擁有一個沒有問題的高等教育。相對于美國高等教育，中國的主要問題，不是投入問題，而是機制問題，是利用杠桿原理撬動社會資金投入高等教育的機制。僅靠政府的投入，可以辦普通的高等教育，但是要辦國際一流的，顯然力不從心，也無法持續發展。另外，區域高等教育的資源差異，是客觀存在的，公民辦高校之間的投入差距也是客觀存在的，什么叫合理的投入渠道？是個很好的問題，但對解決實際問題，似乎無益。分配的“公平不公平”是一個永恒的話題。就弱勢學校而言，得不到公平待遇的高校，永遠有的談，值得一談。然而，涉及到國家高等教育層面，關鍵的是發展問題。應該思考的問題是，什么樣的機制，什么樣的投資和資助，最適合公辦高校的發展，同理，什么樣的機制，什么樣的投資，最適合民辦高校的發展。

高等院校這些年頻頻出現負債問題，這很容易讓人把負債與資金不足聯系起來。對于公辦高校之所以出現負債問題，原因很復雜，歷史欠賬太多是原因之一。洪成文認為，我們應該要反思，為什么公辦高校敢于負債。如果說負債現象是一兩所高校，那也作罷。如果是普遍現象，勢必令人深思。我們擔心的是，一些學校如同吸食了大麻，不僅不怕負債，而且樂于負債，甚至負債有癮。如果再追問的話，這種“負債”之癮，還有沒有制度的原因？再有就是負債之后，大學的急于擴張。而擴張的效益評估，還得留給后人去做。大學擴張與教育投入的關系，非常有趣。分析一下，大致有幾種情況出現：大學有投入，而不擴張；大學有了投入才做擴展；大學沒有足夠投入而擴張；大學沒有足夠投入也不擴張。第一和第四種情況都很怪異，剩下的就只有兩種可能性了。有了投入才做擴展是最穩妥的，但是誰能說等錢籌足了才去做高教事業？因此，中國大學沒有足夠的投入而擴展，是發展的特殊時期的特殊選擇。既然已經擴張了，那么就得解決擴張了后以及繼續擴張所可能出現的問題。

“在高等教育那個領域加大投入力度，那是如何切蛋糕的問題。其實，比這個問題更重要的是，如何將蛋糕做大。蛋糕做大的戰略思路有二，一是讓政府單獨做大蛋糕；二是發展高校自身潛力充分挖掘各高校主管能動性，讓高校與政府各自努力，協同做大蛋糕。在鼓勵高校參與做大蛋糕方面，我們的政策還很不到位。國際高等教育競爭的歷史告訴我們，政府背負高等教育龐大系統的歷史已經過去，英國與美國的比較研究結果，也證明了政府孤家勇挑重大，只能是一時之氣，而不是長久之策?！焙槌晌恼f。