一針見血

鐘禾

“如果連紀念民族災難的象征物都沒法‘幸存，警醒與反思只能是奢談。如果‘萬人坑讓位于鱗次櫛比的高樓，不只是種悲哀，更是恥辱。”

——濟南琵琶山下見證侵華日軍罪行的“萬人坑”遺址將被開發成住宅，開發商嫌石碑“礙眼”將其清走。《新京報》發表社論如是評論。

“跟娛樂圈似的，避過風頭就復出，以為大家都失憶了。”

——山西靜樂縣縣委書記楊存虎，去年1月因女兒吃空餉被免職，但據一段視頻顯示，兩個月后他又復出了。對此，網友如此調侃。

“大家都知道有擇校費存在。因為將學生放在學校作為抵押，沒有一個家長會出來說我交了多少錢。擇校費這個東西非常敏感，它的查處難度就在這里。”

——對于有報道稱“人大附近的一所名校，小升初擇校費五十萬到八十萬元”，而人大附中堅稱學校幾乎未收過捐資助學費，二十一世紀教育研究院院長楊東平如是說。

“房地產市場的結構變化如同溫水煮青蛙，在鍋里的青蛙不急著往外跳，鍋外的青蛙羨慕鍋里的溫度，只有掌握火候的人才知道，總有一些青蛙會成為鍋里美餐。”

——財經評論員葉檀。

“一張張家界的票價，相當于法國盧浮宮門票的三倍；一張九寨溝的門票，如果用來參觀美國黃石公園、印度泰姬陵、日本富士山，‘都玩一遍還剩一百多。門票價格之所以牽動國人神經，就是一個‘貴字。問題的核心在于，誰在掌握著現實的定價權，誰真正在乎整體利益、長遠利益？”

——《人民日報》刊文評“景區門票中的芝麻與西瓜”。

“如果政府公開承諾說某一個設施并沒有造成太多的環境影響，怎么證明？政府可以效仿一些國家和地區的做法，在受到公眾質疑的潛在污染源周圍新建政府辦公樓、政府職工食堂等。”

——清華大學教授朱旭峰認為，在環境治理過程中政府要以實際行動實踐自己的諾言，這樣才可以取信于民。

“外面不安全，到食堂里吃。”

——媒體曝國企內部食堂宴請官員：龍蝦、洋酒一應俱全，茅臺裝入礦泉水瓶。

“善行被看做是例外，如果不貪腐便會被視為異類，而一切不謀利、不求名的行為，都需要自證無罪，這難道是這個社會的新常識？”

——中國網評論蘭考“愛心媽媽”袁厲害受質疑事件，稱這個時代最缺乏的是常識，同樣也缺乏能理解一切美好與善意的平常人。

【原載2013年4月3日《科教新報·一語驚人》等】