中國應理性看待世行報告排名

安娜·帕拉西奧

5月，某獨立調查委員會將發布其關于世界銀行《營商環境報告》的研究結果。據猜測，該委員會可能建議外包《營商環境報告》，取消為營商容易度進行排名，甚至建議取締該報告。

如此挑戰并不新鮮。自該報告2002年開始發布以來，世界銀行的權勢股東就一直在試圖取消它。如今，身為世界第二大經濟體、在世行影響力與日俱增的中國，也在尋求取消報告的國家排名和其他內容。今年的《營商環境報告》將中國排在185個被考察的經濟體的第91位。

但削減或砍掉《營商環境報告》將是一個巨大的錯誤，不啻于把嬰兒和洗澡水一起倒掉。該報告所使用的方法較為完善，其目的相當合理，其結論頗為有用。

2013年的報告包括了由11組指標組成的量化數據，從創辦企業容易度到信用獲得容易度無所不包。在185個經濟體間，就商業監管方面的比較涉及有“破產清算”“跨境貿易”等方面。今年全球受訪者的回應超過9600個，影響著報告的結論。

《營商環境報告》并不是要對各國經濟進行全面評估。它是為決策提供基準，成為改革討論的起點。

事實上，該報告有效性的關鍵來自簡潔性?！稜I商環境報告》是整合量化主觀數據，形成有指導意義的簡明的指標。通過限制調查指標的總數量并產生明確的基準，來幫助決策者限定目標，并改善關鍵領域的監管效率。

此外，《營商環境報告》也有助于消除阻礙中小企業立足、滋生腐敗、把小企業主推向灰色地帶的壁壘，特別是在發展中國家。比如，提高準入壁壘、設置程序障礙是既得利益所為，而《營商環境報告》提供的數據有助于形成一種政治意愿和公共支持，以克服既得利益對競爭的阻礙。

《營商環境報告》是世界銀行為數不多的成功案例，已被證明是一個有價值的工具，為發展中國家的決策者提供促進改革和加強投資的依據。比如，自2003年以來，隨著格魯吉亞在排名榜上升至第九，其GDP上升了200%以上，其外國投資流入也上升了將近300%。自2005年以來，該報告所囊括的所有經濟體中，只有津巴布韋和委內瑞拉的指標沒有實現持續改善。

但成功并沒有阻止對該項目的批評。早期的批評來自法國，這些批評主要針對2004年和2006年報告中對法系淵源理論的支持，這一理論認為，普通法國家從監管效率中獲得的益處大于民法國家。

與過去的法國一樣，中國反對《營商環境報告》對英美的偏向。其他人批評報告的方法論，指出指標并不具有包容性，或者報告衡量各國監管環境的手段不合適。還有人指出，《營商環境報告》存在針對監管和稅收的偏見，這可能導致鼓勵各國采取應付的方式，而不是采取改革措施。

平心而論，這些反對不乏中肯之處；方法論顯然存在改進的空間。這正是《營商環境報告》根據反饋和批評每年調整指標的原因。比如，根據人們對“雇用工人”指標的批評，國際金融公司（世界銀行的私人貸款部門）做了反思，不再把它作為排名的影響因子。其他指標，比如“納稅”也應該做類似的調整，對一些指標的考查是長期的——這是《營商環境報告》項目的主要優勢之一。

該報告的方法論漏洞可以通過定向反思和改革予以糾正，一刀切地否定該報告太過極端，而且毫無必要。

外包或取締《營商環境報告》可能傷害世界銀行的名譽。上個月，美國財政部長杰克盧在國會聽證會中力挺《營商環境報告》，以證明美國對多邊開發銀行的支持。更廣泛地說，拋開這一項目將會損害世行對以法制為基礎的體系和法律的確定性的推廣，也會削弱發展中國家和新興經濟體中改革家的力量，這些人力圖改變以逢迎老顧客和屈從于投資人為基礎的經濟發展模式。

最后，盡管《營商環境報告》注意力集中在幫助最貧困國家改善經濟表現，但它也影響著發達國家的決策者和商業行為。如果該項目被取締，歐洲的決策者在制定政策時將會損失更多的重要信息。比如，在希臘注冊產權比在吉布提還要難；強制執行合同在意大利所耗費的時間是越南三倍；而在西班牙開辦企業所需要的時間比在阿塞拜疆長3.5倍。

《營商環境報告》并不提供政策解決方案。但它確實提供了一個嚴格的、可信的政策辯論框架，從而也提供了所有經濟體都不可或缺的機會。