柴靜的動情，在現(xiàn)媒體環(huán)境下是一種勝利

劉同

以“報道伊拉克戰(zhàn)爭”一戰(zhàn)成名的戰(zhàn)地女玫瑰閭丘露薇寫了一篇長微博，被指為暗諷“公知女神”柴靜，之后，閭丘露薇再發(fā)微博進行澄清，全民開始掀起了“你看見的那個柴靜是真的那個柴靜嗎”大討論。

也許是我人性上的缺陷，每當我看見一方吐槽，總會下意識拿雙方在我腦海中的印象進行對比。如果明顯是下坡人在吐槽上坡人，我就會特別不淡定地想起以前我爸對我說的話“別相信街邊靠算命謀生的先生，如果他們能幫別人改運，他們早就應該把自己的命給改了。”

針對柴靜的聲音，大概分這么幾種：柴靜是她的新聞中的主角，每次她的新聞大家只記住了她卻沒有記住當事人。閭丘露薇說：不是所有電視人，就是新聞人。不是所有媒體人，就是新聞人。作為一名外行的我，斷然熄火，在看《奧普拉秀》的時候，通過奧普拉，我了解了很多我感興趣的話題，得到了很多事件的真相。

陳魯豫曾經(jīng)極其想做奧普拉，《魯豫有約》的片頭與過場，畫面簡直是一幀一幀在致敬，可是最后大家只記住了“呵呵，真的嗎？”“你數(shù)學成績好嗎？”以及她的頭。要成為一個能被觀眾所接受的形象，絕非嘴上說說而已。

柴靜的采訪永遠都有幾個標志性的動作——微笑、皺眉、抱胸。得出的結(jié)論是柴靜太刻意。如果采訪只有一種表情，會被指為不真誠。如果兩種表情，也許被指太木訥。我不知道她應該變換多少種神情才不會被詬病為“演”“作”和“刻意表達”，非得逼柴靜成為劉德華的師妹，拜彭登懷為師學變臉，你才覺得柴靜的采訪神情自若，瀟灑如風么？

有人說她僅僅是央視的棋子。我覺得這個說法多慮了，隨著各種新媒體的發(fā)展，表哥楊達才一個微笑就被網(wǎng)友查出起碼擁有11塊名表。一個人說的是不是真心話，你看觀眾接受的情感有沒有抵達內(nèi)心就夠了。一個能讓大多數(shù)受訪者放下心房，伸手擁抱的記者/主持人，就是一種受眾缺失和一種媒體的需要。

有人說她是老男人局的常客，是端茶斟酒的小妹。其實喜歡提到“老男人飯局”的人，通常不夠老，也不夠男人。導演徐靜蕾，混老男人的飯局，混到自己也變成了老徐。臺灣的陳文茜當年就是混李敖他們那堆“老男人的飯局”，現(xiàn)在擲地有聲，還敢跳出來說韓寒文化底蘊不夠八國聯(lián)軍的賽金花，還混了“外國老男人的飯局”，導致現(xiàn)在有些老外能記住她的名字，而不知道張曼玉是誰……你還是覺得不好，是不是因為你沒有加入這個“老男人飯局”的入場券？

固然我也很討厭所謂的公知們的抱團調(diào)情，但其實我們每個人在微博上都是這么做的，我們與那些老男人唯一的區(qū)別是——他們都是老炮，而我們才剛剛上道。你不能因為他們有話語權(quán)，于是把他們互相肯定就定義成吹捧。你沒有話語權(quán)，你就把好友挺你稱之為助人為樂。話語權(quán)，也是需要靠實力去爭取的。

我在湖南讀大學時，聽柴靜的電臺。一名抗洪的軍人第二天要上前線，最后一通電話打給柴靜告別，那時我覺得能讓陌生人這樣信任也是一項本領(lǐng)。后來工作了，雖不會一直追隨，但偶爾看到柴靜的節(jié)目，也會停下來看。別人說，我不想聽，她說，我可以。我進入做電視年數(shù)不多，也遇見過一些題材內(nèi)容都很好的節(jié)目，雖說“收視率是萬惡之源”，但它多多少少反映了一個問題——如何讓觀眾對我們的節(jié)目感興趣。

她是不是真的她，于我不重要，因為我們未來不會生活在一起。她記者還是出鏡記者，于我也不重要。她是表演采訪還是真情流露，仍不重要。她是不是主持人，做的是不是新聞同樣不重要。重要的是，她說，我會聽。她采訪我會看。她動情，我亦然。在現(xiàn)在的媒體環(huán)境，此情此景便是勝利。我僅是一名觀眾。

以下這句話是《什么在決定新聞》作者甘斯說的：“新聞客觀性于從業(yè)者而言，指的并非世界本身是客觀的，而是世界可以被客觀地報道。這種對客觀性的認識本身即蘊含著價值判斷?！?/p>

我眼中的柴靜，一直在朝這個方向努力靠近。