基于“4C”模型的FPSO資產完整性評估

□張 宇 汪 波 [天津大學 天津 300072]

□譚振東 [總后勤部軍事交通運輸研究所 天津 300161]

引言

浮式生產儲存卸貨裝置（FPSO）是英文Floating Production Storagl and Offloading System首字母的縮寫，集海上油氣生產、儲存、外輸、生活、動力于一體，與其他形式石油生產平臺及生產設施相比，FPSO具有抗風浪能力強、適應水深范圍廣、儲/卸油能力大，以及可轉移、重復使用的優點[1]，廣泛適合于遠離海岸的深海、淺海海域及邊際油田的開發，已成為海上油氣田開發的主流生產方式。但在設計、建造、安裝調試和運行過程中的復雜性、不確定性和可變動性，仍在安全、環保和經濟效益等方面存在的隱患，因此，對FPSO資產進行有效的完整性管理，以此提高資產收益、降低成本與風險、提高生產效率，幫助企業實現資產效益的最大化具有重要意義。

德國RWE 能源部負責資產管理的Joachim Scheider等人提出了資產管理的幾種方法[2]，特別是基于風險的資產管理，并對建立一整套完整性管理系統的重要性做了深入的研究和討論；JonW.Beard教授探討了利用ERP系統管理企業資源的有效性[3]；何楨教授對海上油（氣）田資產完整性管理評價指標進行研究[4]；許濤，趙軍凱等人分析了實施基于風險分析的FPSO資產完整性管理的必要性和可行性[5]；余建星根據基于風險的檢測技術，提出了FPSO檢測的方法，包括檢測的決策論基礎和基本步驟，并給出其在上部組塊的具體應用[6]。以上研究人員在資產管理的理論方法上探討較多，但在資產完整性管理模型方面研究較少。

本文首先提出資產完整性評價4C模型，運用該模型對資產生命周期內的4個管理部分、12個評價項目進行完整性評估，并依據資產完整性等級，在企業內部的16項評價指標中找到影響資產完整性的主要因素；其次將4C模型應用于FPSO資產管理，定性分析了影響資產完整性的主要因素，并對其改進措施提出展望。

一、FPSO資產構成及特點

鑒于FPSO生產裝置系統與其他海上平臺和生產設施相比，具有復雜性和不確定性特點，如能有效地了解資產的構成及特點，并有針對性地采取最有效的管理模式，對于降低設備故障率，提高設備可靠性，降低維修運營成本，延長設備生命周期具有重要意義。

（一）FPSO資產構成

FPSO是由上部模塊、船體和系泊系統三個部分組成，上部生產模塊一般在主甲板以上，設置油氣生產和污水處理所需要的設備；船體儲油艙室在主甲板以下的艙室；系泊系統將FPSO的船體與海底連接，調節在風、浪、流作用下的運動；供電和供熱系統是FPSO利用生產過程中分離出來的廢氣作為燃料進行發電和加熱鍋爐，提供FPSO本身生產、照明及輸送到各井口平臺；全油田生產指揮系統及生活基地是供生產操作人員指揮、生活和休息的場所；海底連接系統包括輸通油氣的采油樹、海底管匯、立管和立管基座及輸油管連接系統；井口平臺與FPSO連接的控制監控系統以及油井服務系統等[7,8]。FPSO系統是一個科技含量高、既復雜又龐大的系統，每個系統涵蓋數十個子系統，每個子系統又可以分成若干設備。一旦單個設備出現故障可能會出現一系列的連鎖反應，不及時找到原因就會造成嚴重后果，這就需要在資產上進行完整性管理。

表1 FPSO資產構成及功能簡介

（二）FPSO資產特點[9]

隨著海洋油氣開發、生產向深海不斷進入，FPSO與其他海洋鉆井平臺相比，優勢明顯，主要表現在以下四個方面：

1．FPSO生產系統投產快，投資低，若采用油船改裝的路途生產FPS0，優勢更為顯著。尤其在當前，油船市場很容易找到船齡不高，工況適宜的大型油船。

2．FPSO甲板面積寬闊，承重能力與抗風浪環境能力強，便于生產設備的布置。

3．FPSO儲油能力大，船上的原油可定期、安全、快速地通過卸油裝置卸入穿梭油船中運到岸上，穿梭油船不僅可與FPSO串聯，也可靠FPS0系泊。最新建造的FPSO還具備了海上天然氣分離壓縮罐裝能力，提高了油田作業的經濟性。

4．FPSO應用靈活，移動方便，其海上自航能力是其他海洋平臺系統所不具備的，因此，FPSO可根據作業需要和實際情況迅速轉換工作海域和回廠檢修。

基于FPSO具有上述技術優勢和資產復雜性的特點，則要求企業把資產和設備運行全面的管理，從資產屬性到使用屬性、從計劃采購、使用到維護，進行統一的標準的跟蹤控制，以提高資產設備的使用壽命及使用效率，降低企業的管理和維護成本，保障企業的經濟效益最大化。

二、FPSO資產完整性管理

資產完整性管理（AIM）是英文Asset Integrity Management 首字母的縮寫，指一個完善的、系統的管理過程，是用整體優化的方式管理資產的整個生命周期，以達到資產的可靠性、安全性、環保，以及經濟性的要求，并可持續發展[10]。本文通過調研上海滬東船廠、上海江南造船廠、大連新船重工船廠、708 所、FPSO 資產管理公司，提出了 4C（Competence-Compliance- Collaboration-Control）評價指標，其可以綜合反應在整個生命周期資產的完整性狀況，并劃分管理水平等級。

（一）“ 4C” 評價指標的選擇[11]

1．Competence

Schroder[12]將Competence定義為個人效能，指辦事的效率和工作的能力，是衡量工作結果的尺度。個人效能的提升將可以從兩個途徑實現：首先是認識自己，發掘和釋放自己的潛能；其次是通過更加有效的行為改善人際關系，為自己贏得合作和支持。本文中提到的Competence主要是指一個人能夠出色地完成一份特殊工作的綜合能力，它不僅要求資產管理人員具備這樣的能力，而且要求技術部門的主管、公司管理層以及所有公司員工都應具備的能力。通過培訓，使公司所有人不斷提高個人效能，并理解提高資產完整的重要性。

2．Compliance

Compliance是指公司的所有人員，包括合作伙伴，承包商和分包商都應該遵守的法律、法規、工作流程、行業標準、國際標準和公司章程等。公司的所有資產能否最大化的發揮效能，部分依靠于這些標準制定的可性能、有效性和可執行性。

3．Collaboration

Collaboration是指公司所有部門和人員的協作溝通能力。包括人際關系協調能力、團隊協作溝通能力、管理團隊溝通能力、領導關系溝通能力、客戶關系溝通能力等。通過信息的交流和共享，不僅能夠擴大知識面，而且很容易發現問題，提早做出防范措施。

4．Control

Control 是指在資產的整個生命周期應用合適的檢測系統對各階段進行控制，包括每日依據操作流程進行常規控制；系統控制；對人員、周圍環境、設備等潛在危險進行識別和預防；識別和分析失敗的根源；評估性能標準以確保他們的有效性。以上對于更好地辨識風險并提前做好防御措施，以此提高資產完整性。

（二）FPSO資產完整性評估模型

由上述FPSO資產的構成和特點可以看出，該系統不僅科技含量高，而且復雜又龐大，因此本文將FPSO所有資產看成一個整體，按照資產的總體規劃、資產的運營、資產的跟蹤評估以及依據評估結果提出優化方案這四個階段分別利用“4C”評價指標進行評估。

圖1 PFSO資產評價模型

表2 “4C”評價指標所包含的因素

（三）FPSO資產完整性評估方法

本文選取上海滬東船廠、上海江南造船廠、大連新船重工船廠、708所、FPSO資產管理公司等幾家FPSO設計、制造和管理公司，通過抽查記錄和問卷調查的調研形式，獲取各個階段資產管理情況，然后利用“4C”指標對獲取的資產管理情況進行評估，給出的實際得分，根據得分計算得到4個管理階段（資產總規劃、資產運營管理、資產跟蹤評估管理、資產優化）的得分率和調查體系的平均得分率，以此確定企業的資產完整性所處的等級，具體步驟如下：

1．根據調研FPSO 生產、設計及資產管理公司的相關人員，定性得到資產管理的完整性情況及存在的問題。

2．通過“4C”評價指標，依據表2給出的每個評價指標包含因素，得到每個階段的實際得分情況，通過計算得每個階段的得分率和調查體系的平均得分率，計算過程如下：

假定每個階段的滿分A，每個階段的實際得分分別為B1、B2……Bn，則每個階段的得分率分別為B1/A，B2/A……Bn/A；則整個管理體系的的平均得分率為(B1+B2+…Bn)/( n×A)。

3．依據調查體系的平均得分率和資產完整性管理水平等級劃可以確定某公司FPSO資產完整性管理等級。

表3 資產完整性管理水平等級劃分

等級1至等級4代表企業的資產完整性管理處于起步階段，只要付出努力很容易從下一級提升上來；等級5至6代表代表企業的資產完整性管理處于中等水平，在很多方面還有待提高；等級7至8表明企業的資產完整性管理較好地滿足要求，處于良好水平；等級9至10意味著企業的資產完整性管理已處于先進水平，整體上已滿足相關國際法規和標準要求。

（四）FPSO資產完整性評估實例

通過調研A公司的管理層及相關部分的負責人，得到各個評價項目相對于評價指標的得分情況見表4，假設各個階段的滿分為A=5分，則調研公司A的FPSO整體資產完整性管理平均得分率為（61.25＋80＋52.5＋70＋60＋32.5＋43.8＋36.3＋47.5＋27.5＋36.3＋36.3）/12=48.67。對照表3中資產完整性管理水平等級劃分可以看出，資產總規劃中的生產規劃管理水平較高，得分率為80%；而資產優化中的信息反饋重視程度不夠，得分率僅為27.5%，總體資產完整性管理水平為48.67%，處于初級3～4級水平之間。

表4 評價項目相對評價指標的實際得分情況

表5 評價項目相對評價指標的得分率（%）

（續表）

三、結論及展望

1．本文提出了“4C”評價指標，并通過資產完整性評估方法對FPSO資產進行調研打分，從而計算了資產總規劃、資產運營管理、資產跟蹤評估管理、資產優化四個管理階段的得分率和調查體系的平均得分率，為企業評估FPSO資產完整性管理所處的等級提供依據。

2．依據表3評價項目相對評價指標的得分率可以看出，影響FPSO資產完整性管理的主要因素為：資產優化中的信息反饋得分率僅為27.5%，運營管理中的應急響應得分率為32.5%，跟蹤評估管理中的風險管理、資產優化中的制定措施和制定新計劃得分率均為36.3%，對應主要影響因素可以找到公司16個評價指標中主要影響指標，最終為提高FPSO資產完整性找到合適的整改措施，以提高資產設備的使用壽命及使用效率，降低企業的管理和維護成本，保障企業的經濟效益最大化。

3．由于時間有限，本文針對影響資產完整性的主要評價指標沒有給出具體的整改方案和措施，下一步工作，作者將主要圍繞這方面加以深入探討和研究。

[1]趙耕賢.FPSO 設計綜述[J].中國海洋平臺，2006,21(1):1-4.

[2]SCHNEIDER J,GAUL A J.Asset management techniques[ J].Electrical Power and Energy System,2006(28) :634-654.

[3]BEARD J W,SUMNER M.Seeking strategic advantage in the post-net era:viewing ERP systems from the resource-based perspective[J].The Journal of Strategic Information Systems,2004(13):129-150.

[4]王聚鋒.海上油（氣）田資產完整性管理評價指標應用研究[D].天津：天津大學，2006.

[5]許濤,趙軍凱,等.基于風險分析的FPSO資產完整性管理[J].安全與環境工程，2006,16(6):85-87.

[6]余建星，張中華.基于風險的檢測（RBI）技術在FPSO上的應用[J].海洋技術,2009,28(2):77-79.

[7]趙耕賢.浮式生產儲油船( FPSO) 設計[J].上海造船,2002(2):4- 8.

[8]趙耕賢.海上油田浮式生產儲油船船型優化研究技術總結報告[R].中國船舶工業集團公司第七○八研究所,2002:12.

[9]張道坤.FPSO全生命周期結構風險研究[D].上海：上海交通大學，2007.

[10]張藜.LNG資產完整性管理 [C]//2007國際煉油技術進展交流會論文集.北京：中國石油和石化工程研究會,2007.

[11]RAHIM Y,KENETT R S.The 5C model:A new approach to asset integrity management[J].International Journal of Pressure Vessels and Piping,2010(87):88-93.

[12]SCHRODER H M.Managerial competence:the key to excellence.Iowa[M].New Zealand:Kendall Hunt,1989.