食品安全：中國(guó)不必走美國(guó)老路

王若翰

黃浦江上的死豬，得感冒的家禽，上海部分河道的大量死魚(yú)……一度因物質(zhì)生活極大豐富而食之無(wú)味的現(xiàn)代人，終于開(kāi)始面對(duì)這樣一個(gè)問(wèn)題——究竟還有什么是能吃的？

在新中國(guó)成立65個(gè)年頭、國(guó)內(nèi)改革開(kāi)放歷經(jīng)35個(gè)年頭后，中國(guó)大多數(shù)公民已經(jīng)基本上告別了饑寒交迫的時(shí)代。不僅如此，在國(guó)內(nèi)的大部分地區(qū)，超市里琳瑯滿目的食品、餐館里花樣繁多的菜品清單，似乎都在昭示著人們物質(zhì)生活極大豐富。

但很少有人考慮，一個(gè)城市人口比重日益增加，農(nóng)村耕地面積日益減少的國(guó)家，究竟在靠什么支撐人口對(duì)于食物的巨量需求？是各種對(duì)問(wèn)題食材高明的處理手段？是配方越發(fā)復(fù)雜的化肥制品？是含有大量有機(jī)砷的家畜催長(zhǎng)飼料？還是將生物基因結(jié)構(gòu)如搭積木般抽調(diào)重組從而實(shí)現(xiàn)高產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)？抑或，還有更多尚不為公眾所知的“高科技”手段。

“如果必須以血的代價(jià)，才能喚醒一個(gè)國(guó)家的食品安全意識(shí)，那么，在這條路上，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家，早已有過(guò)前車之鑒，中國(guó)不必從頭到尾再走一回。”美國(guó)聯(lián)邦最高法院出庭律師、加州最高法院出庭律師、美國(guó)楊百翰大學(xué)法學(xué)博士張軍，在接受《新民周刊》專訪時(shí)，提出了這一觀點(diǎn)。

混亂年代

《新民周刊》：從1776年美利堅(jiān)合眾國(guó)成立至今，美國(guó)已走過(guò)了236年，縱觀美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史，有關(guān)食品安全的問(wèn)題是什么時(shí)候被正式提出，又經(jīng)歷了怎樣的漫長(zhǎng)過(guò)程？

張軍：美國(guó)有關(guān)食品問(wèn)題的討論，其實(shí)沒(méi)有具體的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，這個(gè)問(wèn)題是隨著一個(gè)國(guó)家的發(fā)展日趨呈現(xiàn)。但不同的歷史時(shí)期，表現(xiàn)形式卻是各有不同。當(dāng)食品進(jìn)入工業(yè)化生產(chǎn)時(shí)代，人們?cè)诮鉀Q了最基本的溫飽后，這樣的問(wèn)題注定會(huì)被越來(lái)越多地關(guān)注。

早在1905年，美國(guó)一位名叫厄普頓·欣克萊的記者，在深入芝加哥一家屠宰場(chǎng)進(jìn)行了歷時(shí)數(shù)月的暗訪后，發(fā)表了一部名為《屠宰場(chǎng)》的長(zhǎng)篇小說(shuō)，揭露當(dāng)時(shí)美國(guó)肉類加工廠內(nèi)的黑暗，其中某些段落描寫(xiě)了肉制品加工廠生產(chǎn)過(guò)程中的惡劣環(huán)境和以次充好等現(xiàn)象，例如在描寫(xiě)肉聯(lián)廠加工香腸時(shí)的一段文字：“員工們將那粘滿血的肉放在水里一攪，就扔進(jìn)了機(jī)器；將過(guò)了期的肉切成塊制作成火腿腸；將洗臉洗手的水用作調(diào)味品……”

《新民周刊》：據(jù)說(shuō)這部小說(shuō)的發(fā)表在美國(guó)國(guó)內(nèi)激起了軒然大波，從而推進(jìn)了新肉類檢查法的立法？

張軍：是的，在這當(dāng)中還有一個(gè)頗具戲劇性的故事。時(shí)任美國(guó)第26任總統(tǒng)的西奧多·羅斯福，在一天早上享用早餐時(shí)，恰巧在讀這篇小說(shuō)，看到這一段時(shí)，他大叫一聲，將口中的香腸吐出，并將剩下的半根奮力擲出窗外……

《新民周刊》：如果這個(gè)故事是真的，是否可以說(shuō)明，美國(guó)總統(tǒng)的日常飲食沒(méi)有特供？

張軍：的確，正是因?yàn)檫@樣，食品安全在美國(guó)不僅和每個(gè)公民，甚至也和總統(tǒng)息息相關(guān)，羅斯福也因此深感此事件關(guān)系重大。1906年6月，羅斯福向國(guó)會(huì)遞交了一份特別咨文，報(bào)告了他派人暗訪芝加哥肉類加工行業(yè)的情況，并要求國(guó)會(huì)通過(guò)一項(xiàng)法令，授權(quán)聯(lián)邦檢查員對(duì)肉類食品生產(chǎn)的全過(guò)程進(jìn)行監(jiān)控。面對(duì)羅斯福的施壓，美國(guó)國(guó)會(huì)最終通過(guò)了《肉制品檢查法》。與原有的《肉類檢查法》相比，新法令規(guī)定，對(duì)美國(guó)各州之間銷售的以及出口的肉制品的生產(chǎn)過(guò)程和制成品進(jìn)行檢查，并為此每年撥專款300萬(wàn)美元。

《肉制品檢查法》通過(guò)后，羅斯福又促使國(guó)會(huì)通過(guò)了《純凈食品與藥物法》。羅斯福在其國(guó)情咨文里提出：“我建議制定一項(xiàng)法律，對(duì)各州間商務(wù)中的假冒偽劣食品、飲料和藥品進(jìn)行管理。這項(xiàng)法令將保護(hù)守法的制造業(yè)和商業(yè)，也能保護(hù)廣大消費(fèi)者的健康與福利。”

從食品到環(huán)境

《新民周刊》：從歷史上看，19世紀(jì)初的美國(guó)，談到食品安全問(wèn)題，更多的還是將眼光聚焦在衛(wèi)生等領(lǐng)域。在這之后，該問(wèn)題又經(jīng)歷了那些階段？

張軍：這就要提到第二本在美國(guó)歷史上影響深遠(yuǎn)的著作，由蕾切爾·卡遜撰寫(xiě)，于1962年問(wèn)世的《寂靜的春天》。站在歷史的高度上講，該書(shū)是標(biāo)志著人類首次關(guān)注環(huán)境問(wèn)題的著作，書(shū)中關(guān)于農(nóng)藥危害人類環(huán)境的驚世駭俗的預(yù)言，使作者本人在當(dāng)時(shí)受到了很多與農(nóng)藥生產(chǎn)利害攸關(guān)的部門(mén)的猛烈抨擊，同時(shí)，也使這部書(shū)成為了當(dāng)時(shí)很受爭(zhēng)議的一部著作。受該書(shū)的影響，肯尼迪總統(tǒng)特地為此組織聽(tīng)證會(huì)，美國(guó)國(guó)內(nèi)掀起一場(chǎng)上至總統(tǒng)下至百姓的關(guān)乎國(guó)運(yùn)民生、關(guān)乎地球以及人類前途的大討論，使得生態(tài)觀念深入人心，并對(duì)政府決策、國(guó)會(huì)立法和社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。

僅僅在這本書(shū)問(wèn)世的當(dāng)年，美國(guó)各州就通過(guò)了40多個(gè)法案以限制殺蟲(chóng)劑的使用。1967年，美國(guó)建立了環(huán)境防御基金，1969年國(guó)會(huì)通過(guò)《聯(lián)邦環(huán)境政策法案》，1970年美國(guó)環(huán)保局成立。

《新民周刊》：從該書(shū)的立意上看，探討的問(wèn)題似乎已經(jīng)不僅僅是食品，而是對(duì)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的擔(dān)憂。

張軍：環(huán)境與生態(tài)是一個(gè)宏觀上的大問(wèn)題，其中涉及到很具體的領(lǐng)域。該書(shū)作者曾于1935年至1952年間供職美國(guó)聯(lián)邦政府所屬的魚(yú)類及野生生物調(diào)查所，這使她有機(jī)會(huì)接觸到許多與環(huán)境有關(guān)的生態(tài)問(wèn)題。其中很重要的一部分就是由于農(nóng)藥等化學(xué)制劑污染所引發(fā)的農(nóng)業(yè)、漁業(yè)等問(wèn)題。書(shū)中主要闡述，DDT有機(jī)殺蟲(chóng)劑，在農(nóng)業(yè)上的大規(guī)模應(yīng)用，導(dǎo)致一些以魚(yú)類和鳥(niǎo)類為主的動(dòng)物中毒死亡的問(wèn)題，揭示了人類在農(nóng)業(yè)上依靠化學(xué)藥品，追求近期利益而犧牲長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的現(xiàn)實(shí)。

同樣的問(wèn)題，放在當(dāng)下的中國(guó)來(lái)看，很多村莊因?yàn)榛S的建立，導(dǎo)致了引用水源地污染，一些村莊里的人甚至因此大規(guī)模地患上癌癥。可以說(shuō)，生態(tài)問(wèn)題會(huì)產(chǎn)生很多環(huán)節(jié)的連帶作用。化工業(yè)對(duì)水源、土壤的污染會(huì)導(dǎo)致農(nóng)作物中的一些有害化學(xué)成分超標(biāo)，從而通過(guò)食物鏈的循環(huán)，最終影響到人、畜的健康。

拿目前中國(guó)人對(duì)國(guó)產(chǎn)奶粉普遍缺乏信心的事例來(lái)說(shuō)，很多人在提到對(duì)奶粉的擔(dān)憂時(shí)均表示，自己不僅對(duì)農(nóng)業(yè)部門(mén)的監(jiān)管及乳品企業(yè)的良知持懷疑態(tài)度，結(jié)合大背景來(lái)看，由于環(huán)境的污染，中國(guó)的草場(chǎng)灌溉、奶牛飲用的水源無(wú)不讓人擔(dān)心。可見(jiàn)，由化學(xué)藥品帶來(lái)的食品安全問(wèn)題，并不是局限于少數(shù)個(gè)案，而是幾乎延伸到所有生態(tài)領(lǐng)域的大問(wèn)題。

《新民周刊》：說(shuō)到環(huán)境問(wèn)題，對(duì)于涉及造成環(huán)境污染的企業(yè)和個(gè)人，美國(guó)在法律方面又是如何懲處的？

張軍：按照美國(guó)的法律，對(duì)于造成污染的企業(yè)或個(gè)人，首先要處以巨額罰款，并且根據(jù)對(duì)污染后果的評(píng)估，這些企業(yè)或者人很可能還要承擔(dān)刑事責(zé)任。民事、刑事兩部分追責(zé)的機(jī)制，使人們意識(shí)到，這樣做的后果十分嚴(yán)重。在中國(guó)，很多公共食品、環(huán)境事件出現(xiàn)后，人們都沒(méi)有看到對(duì)于相關(guān)企業(yè)及責(zé)任人的追責(zé)部分，在這種違規(guī)成本低于守法成本的社會(huì)規(guī)則中，人們當(dāng)然會(huì)傾向于選擇違規(guī)。

《新民周刊》：食品的工業(yè)化生產(chǎn)帶來(lái)了兩大問(wèn)題——食品添加劑的大規(guī)模應(yīng)用，和各種垃圾快餐食品，后者近些年來(lái)在美國(guó)幾乎更受關(guān)注，湊巧的是，這些飽受詬病的快餐食品，2001年在美國(guó)也有了一部屬于自己的“自傳”——《快餐帝國(guó)》，這部暢銷書(shū)據(jù)說(shuō)后來(lái)還被拍成了一部同名電影？

張軍：在書(shū)中，作者以最真實(shí)的情況揭露了一個(gè)事實(shí)，即“所有美國(guó)飲食的陰暗面”。相對(duì)于書(shū)中紀(jì)實(shí)性質(zhì)的描寫(xiě)，電影里的情節(jié)更多被故事化，影片通過(guò)3個(gè)故事介紹一頭牛是如何變成漢堡包的，批評(píng)了快餐業(yè)及其社會(huì)影響，同時(shí)還涉及對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的質(zhì)疑。片中快餐店的名字叫“米基”，與一個(gè)全球連鎖快餐企業(yè)的英文首字母“M”相同。

《新民周刊》：相對(duì)于前兩部書(shū)引起的轟動(dòng)社會(huì)效應(yīng)，目前，美國(guó)各種快餐業(yè)的車輪依舊隆隆向前。轉(zhuǎn)基因類食品雖一直受到爭(zhēng)議，但其是否會(huì)對(duì)人類和生態(tài)造成傷害，也尚無(wú)定論，因此并未被遏制。有人猜測(cè)，這些與龐大的人口基數(shù)對(duì)食品的巨大需求有關(guān)，是這樣嗎？

張軍：在對(duì)待轉(zhuǎn)基因食品的問(wèn)題上，美國(guó)目前的做法確實(shí)較一些歐盟國(guó)家有所不及。在歐洲的一些國(guó)家，政府已經(jīng)明文規(guī)定，食品企業(yè)必須在生產(chǎn)包裝上注明，該商品是否為轉(zhuǎn)基因食品，讓消費(fèi)者在知情權(quán)得以保證的情況下自主選擇，而美國(guó)尚無(wú)相關(guān)法令。雖然少數(shù)美國(guó)食品生產(chǎn)企業(yè)也會(huì)出于自愿，在包裝上標(biāo)注“非轉(zhuǎn)基因食品”或“原生態(tài)食品”等字樣，但由于政府沒(méi)有明確的法令約束，這種所謂的“原生態(tài)”和“非轉(zhuǎn)基因”也沒(méi)有一個(gè)具體的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

《新民周刊》：美國(guó)又是出于什么原因未出臺(tái)相關(guān)法令？

張軍：這個(gè)目前不得而知，也許是因?yàn)橐恍┥a(chǎn)轉(zhuǎn)基因的企業(yè)勢(shì)力范圍過(guò)大，或者出于美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)食品的巨大需求量考慮。畢竟，如果完全杜絕掉那些雙腿肥大、翅膀沉重到無(wú)法站立的食用雞，和那些因?yàn)槭萑饩蹆r(jià)低廉的牛肉，很多人可能因此挨餓。在農(nóng)業(yè)上，完全按照自然的培育方法，根本無(wú)法滿足今天人口對(duì)食物的需求，這點(diǎn)在中國(guó)可能表現(xiàn)得更加明顯。但我個(gè)人認(rèn)為，在食品數(shù)量與質(zhì)量的需求之間，應(yīng)該存在一個(gè)“度”的協(xié)調(diào)問(wèn)題，明確食品的工業(yè)化生產(chǎn)到什么程度，是可以被接受的。在西方，往往生活條件優(yōu)越的人看起來(lái)是比較瘦的，而一些生活在下層的人，則普遍很胖，這與他們食用廉價(jià)的垃圾食品有很大關(guān)系。

借市場(chǎng)之手凈化市場(chǎng)

《新民周刊》：在中國(guó)的體制之下，很多人將食品安全問(wèn)題歸結(jié)為政府的監(jiān)管不利，同樣的問(wèn)題，在美國(guó)又是依靠什么在進(jìn)行調(diào)節(jié)？

張軍：美國(guó)的立法權(quán)歸屬國(guó)會(huì)，在1906年美國(guó)通過(guò)《肉制品檢查法》時(shí)，也是羅斯福向國(guó)會(huì)遞交咨文說(shuō)明情況，最終還是要國(guó)會(huì)來(lái)立法。政府層面，不管是聯(lián)邦政府還是各州、縣政府，都只能充當(dāng)執(zhí)法者的角色。也就是說(shuō)，政府在企業(yè)和消費(fèi)者之間，充當(dāng)裁判角色，而中國(guó)一些企業(yè)的國(guó)有控股機(jī)制，使政府無(wú)形中和企業(yè)站在了一邊，變成了參與者，這就很難保證其裁判的公正性。同時(shí)，美國(guó)的司法權(quán)歸屬法院，法院和政府屬于兩個(gè)獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，政府在處理企業(yè)和消費(fèi)者關(guān)系時(shí)如有不當(dāng)之處，由法院來(lái)進(jìn)行判決。

《新民周刊》：除法律外，美國(guó)社會(huì)當(dāng)中是否還有其他的監(jiān)督機(jī)制？

張軍：大多數(shù)情況下，美國(guó)企業(yè)的規(guī)范化生產(chǎn)并不依靠政府，而是依靠行業(yè)內(nèi)部的自律機(jī)制。一個(gè)發(fā)育完善的市場(chǎng)，其行業(yè)內(nèi)部指定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是高于政府制定的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的。換而言之，政府給行業(yè)提出的規(guī)定，是該行業(yè)必須遵守的最低下限，該行業(yè)在發(fā)展過(guò)程中，出于同行企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)考慮，會(huì)擬定更高的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)會(huì)通過(guò)提高自身標(biāo)準(zhǔn)的手段，使自己占領(lǐng)更大市場(chǎng)。

《新民周刊》：行會(huì)中各企業(yè)之間是否會(huì)出于競(jìng)爭(zhēng)考慮而相互監(jiān)督？

張軍：競(jìng)爭(zhēng)讓產(chǎn)品品質(zhì)更硬，就是這個(gè)道理。當(dāng)行業(yè)內(nèi)部出于自私的目的來(lái)提升自身品質(zhì)時(shí)，政府的監(jiān)管就變得不是那么重要。美國(guó)的國(guó)家機(jī)制，通篇就是一句話：以貪婪制約貪婪，最終達(dá)到整體的不貪婪。你想通過(guò)不正當(dāng)手段獲利，你的對(duì)手一定把你盯得死死的，一旦被對(duì)手抓住小辮子，你會(huì)死得很難看。

《新民周刊》：有沒(méi)有可能對(duì)手之間握手言和，一起貪婪而不去互揭短處？

張軍：在一個(gè)完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，這樣的情況不可能出現(xiàn)，如果是政企合一就難說(shuō)了。前幾天，在談到中國(guó)政府的職能轉(zhuǎn)變時(shí)，李克強(qiáng)總理提出：“把政府錯(cuò)裝的手還給市場(chǎng)”，若果真能實(shí)現(xiàn)，中國(guó)企業(yè)則有望形成完善的自律機(jī)制。回顧中國(guó)改革開(kāi)放30多年，中國(guó)的企業(yè)也已經(jīng)經(jīng)歷了30多年的發(fā)展，是時(shí)候呼喚真正意義上的行會(huì)出現(xiàn)了。政府應(yīng)該退出市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，使政府的利益和企業(yè)利益不發(fā)生交織，這樣才能做一個(gè)真正公平的裁判。

在涉及食品安全和環(huán)境保護(hù)的問(wèn)題上，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)用慘痛的代價(jià)，為中國(guó)提供了很多例證，中國(guó)沒(méi)必要親自走一遍，沒(méi)必要用數(shù)以千計(jì)的大頭寶寶、用一條條受盡污染的河流、用一代或幾代人的健康為代價(jià)，來(lái)?yè)Q取這樣一個(gè)西方國(guó)家早就得到的教訓(xùn)。