爭議耿彥波

葉檀

圍繞大同市原市長耿彥波的爭議還將持續(xù)。

耿彥波毫無疑問是目前城鎮(zhèn)化過程中的代表人物。雖然在其他城市，大拆大建屢見不鮮，只不過耿彥波的大拆大建更具有人文色彩。

兩會期間，耿彥波發(fā)表在《經(jīng)濟觀察報》上的文章，從內(nèi)圣外王講到曾國藩，從《鋼鐵是怎樣煉成的》講到《資治通鑒》，洋洋灑灑，顯示了浸潤在傳統(tǒng)文化中的人的內(nèi)心自勵。筆者相信，他對大同古文化的熱愛并非虛妄，并不是文化搭臺、經(jīng)濟唱戲中，那塊用來遮羞的文化破布。

遺憾的是，本質上，耿彥波主政時的大同依然是文化搭臺、經(jīng)濟唱戲，他無法避免在改造過程中必然遭遇的資金難題，而幾乎所有地方官員的對策都是經(jīng)營城市，也即出售土地。耿彥波曾經(jīng)說古城建設資金的籌措是政府貸款100億元，自籌100億元，中央和省轉移支付50億元，其余250億元來自“經(jīng)營城市”。

城市改造意味著在極短的時間內(nèi)，完成幾十年甚至上百年的建設，對于主導者而言，面臨三大挑戰(zhàn)：當?shù)孛癖娎婺芊竦玫奖Ｗo、能否得到多數(shù)人尤其是有實力的人的支持；錢從何來，土地收入能否彌補巨大的缺口；新城建設過程中，能否如愿吸引到足夠多的資金與人流。當下地方政府主導的城鎮(zhèn)化發(fā)展模式必然走上這條拆建、拆借之路，這條路有走成功的，如上海等大城市，也有失敗的，如鄂爾多斯等中小城市。

耿彥波的古城建設工程預算高達500億元，大同財政收入每年百億元上下，土地出讓收入不過40億元左右，這是一筆怎么也算不過來的賬，只能靠未來的收益與更高的土地出讓收入來彌補。這時候如果能有大投資商在大同大筆出資，當?shù)卣笾坏谩８鳛槠淅_發(fā)商與投資家與地方政府的結合緊密，一方收獲利益，另一方收獲GDP。

激烈的爭議從今年2月8日開始，這一天，山西官方正式宣布，耿彥波調往太原任代市長。春節(jié)期間，很多大同市民聚集，以簽名和舉橫幅等方式表達對耿彥波的感激與挽留。同時，也有被拆遷戶在網(wǎng)絡留言，痛陳耿彥波的強拆對民眾利益的剝奪。

支持他的人認為，在目前的情況下，他的辦法是加快經(jīng)濟建設唯一可行的辦法，質疑者不過是為一己私利，或者是在市場主導的臆想下書生談兵。反對他的人認為，這不過是目前政府主導城鎮(zhèn)化的通用模式，以透支未來的土地收入贏得眼前的聲名與政績，離任后留下的是大半未建成的復古新城，恐怕得還十年的債務。

筆者經(jīng)常迎頭遭遇這樣的“精神分裂”，到中西部某些大拆大建的城市，市民們一方面擔心債務增長、政績工程，另外一方面，對于本地近幾年取得的長足進展，對于恢宏的音樂廳、博物館、高架路等面露得意之色。每次到中小城市，筆者都會痛感公共財政的遙不可及，都會感受到土地財政的根深蒂固。即使如某些人所希望的，城建支出由當?shù)厝舜髮徟ㄟ^，但又有哪一項支出是當?shù)厝舜笸ú贿^的？

國外也有這樣的問題。最近《紐約時報》載文，指出紐約大學在現(xiàn)任校長主導下發(fā)展過快，在全球四處設立分校，使得一些教授拍案而起，他們決定聯(lián)名提出不信任案，把這個“以經(jīng)濟建設為中心”的校長趕下臺。

他們的努力未必能夠成功，但起碼可以通過正當程序反映出自己的訴求——保證學校的質量與品牌。并且，他們有成功的希望，如果找到足夠的支持者聯(lián)名，如果學校的教師管理委員會議決通過投票決定，他們就能夠讓學校的發(fā)展路線改弦更張。

消除分裂的辦法是程序正義，沒有正當?shù)某绦颍芽p就會加大，最終不可收拾。有了正當?shù)某绦颍〉囊环秸J輸，讓學校、地方在既定的路線上前行，就會進入正軌，各方都有了明確的預期，起碼多數(shù)人選擇的路是符合大多數(shù)人利益的。