法律面前，菲傭平等？

朱偉一

在香港討生活的外國人很多，大約30萬人從事家政服務，其中菲傭占了很大一部分。有些菲傭要求在港永久居留，要向在港工作的外國專業人士看齊——此類人士在港居住七年之后，可以申請永久居住權。香港終審法院就此做出判決：菲傭無權申請永久居住。斬釘截鐵，沒有回旋余地，但其理由似乎有些勉強。

菲傭的入境簽證注明，簽證到期后持有人必須離開香港，而且簽證持有人的家人不能同來香港。法官的理由是，因為簽證類型不同，決定了簽證持有人可以或不可以申請永久居民資格。這種理由聽上去有點像循環論：因為不同意菲傭一類的暫住居民申請永久居住權，所以不同意他們申請永久居住權。

香港的法官在國際上聲譽很高，就其公正性、專業性和廉潔性而言，不亞于甚至勝過英、美法官。但如果事關重大經濟利益，香港法官們也不敢妄談平等。

香港有715萬人，實實在在人滿為患，更重要的是香港本地居民的利益。香港為窮人提供廉價住房。與美國相比，香港大學所收的學費也很低。香港居民不愿與他人分享這些福利。是的，如果涉及社會群體利益的時候，社會群體訴求是會打著人權和法治的旗號。行政機構、立法機構表態無法服眾，只能請法官出面——法官是正義的化身，可以給不滿的群眾當頭一棒，勒令當事雙方都休得再提此事。香港菲傭居住權就是典型的例子，由法官來告訴菲傭，他們應當忍受這一歧視，不服不行。

當然，移民和限制移民不只是香港的問題，而是世界范圍內的問題。首先是發達國家或地區需要外來勞動力。2012年，德國、俄羅斯和美國的人口都是負增長，美國人口出生已經降至1920年以來的最低，美國婦女人均生育子女1.93人，但要維持美國現有的人口，美國婦女必須人均生育子女2.1人。發達國家老齡化問題日趨加重，2012年德國人的平均年齡是45歲，俄羅斯39歲，美國36歲。而菲律賓和印度的人口平均年齡分別為24歲和26歲。

菲律賓可以勞務輸出，發達國家和發達地區也需要外國勞工。美國默許非法移民就業與存在，正是因為可以借此獲取廉價勞動力。在香港，雇主為菲傭提供免費食宿，但一周工作六天，每日工作12-16個小時，收入接近香港最低工資，每月3920港幣（合506美元）。

但發達國家和發達地區不愿給外國勞工永久居留權，更不愿意給國籍，以免支付養老金和其他社會福利。美國、德國、日本、新加坡、中國的香港特別行政區都是這樣。外國勞工不得不忍氣吞聲、接受歧視。

美國是一個大力宣傳反對歧視的國家，法院反歧視判例彪炳全球。但是很遺憾，非法移民并不能充分享受美國憲法的保護。雖然美國憲法并沒有說非法移民不受憲法保護，美國法官也沒有說不保護非法移民，問題是只要被當局發現，非法移民就會被“禮”送出境，所以他們自然不敢出頭舉報欺壓和剝削他們的雇主。

移民是美國的老問題，建國之前黑人就被販賣到美洲為奴。南北戰爭之后，憲法第十四修正案規定：“任何人出生在美國或已歸化，并受美國司法管轄制約，是美國和其所居住的州的公民。”這樣一來，凡在美國出生的任何人，自出生之日起，就成為當然的美國公民——黑奴在美國出生，是當然的美國公民。也就有了電影《北京遇上西雅圖》——有些中國父母也要自己的子女沾黑人的光，出生之日就成為美國的當然公民。

但即便是第十四修正案，對待公民與非公民還是有區別的。第十四修正案規定，“任何州不得制定或執行損害美國公民特權或豁免的任何法律。”按照文義，非公民是不能享受這些特權和豁免的。

世人都道普世價值好，但普世價值再好，也敵不過文化、地域、個人、團體或族群的利益。法官再廉潔公正，有時也不得不屈從于族群的利益。法律面前人人平等還只能是一種美好的憧憬。