冤獄眾生相

鮑志恒

十年前，張高平、張輝叔侄背負“強奸致人死亡”的罪名身陷冤獄，如今，經(jīng)多方努力，法律終于還他們以清白之身。

在這場現(xiàn)實版的法治大戲中，“神探”、耳目、檢察官、律師、“真兇”們輪番登臺，各種荒誕的劇情依次上演。

幫忙幫出十年冤獄

2013年3月26日上午11時許，浙江省喬司監(jiān)獄。

張高平跳著奔向律師朱明勇，高喊：“我們清白了。”一旁的侄兒張輝滿眼噙淚，一言不發(fā)。

此前，浙江省高院在監(jiān)獄臨時布置的法庭里鄭重宣判，發(fā)生于2003年5月19日的一起強奸致人死亡案“不排除他人作案的可能”，撤銷該院2004年作出的張輝死緩、張高平有期徒刑15年的判決，依法宣告張輝、張高平無罪。庭審結(jié)束后，浙江省高院一位副院長特意向二人鞠躬道歉。

如果減去十歲，張輝還是即將成家的小伙子，張高平則是即將擁有第三個孩子的父親，生活對他們而言，意味著機遇和幸福。一場無妄之災過后，他們身敗名裂，妻離子亡。

張輝的奶奶帶著哭瞎的眼睛過世了，未過門的媳婦遠走了。而張高平懷胎四月的第二任妻子，干脆打掉孩子改嫁他人，遺下一雙未成年的女兒。

3月28日，浙江省檢察院表示，該院本著有錯必糾、實事求是的原則，積極推動法院再審立案，配合法院庭審，終使這起錯案得以糾正。

同日，浙江省公安廳也作出回應，稱“這起錯案的發(fā)生，公安機關(guān)的偵查工作作為刑事訴訟活動中的一個環(huán)節(jié)，是有責任的，我們深感痛心，對當事人及家屬深表歉意”。該廳進一步表示，已要求杭州市公安局配合有關(guān)部門，認真做好相關(guān)執(zhí)法問題的調(diào)查，做到“有錯必糾，有責必查，絕不掩蓋、絕不袒護”。

十年前，卡車司機張高平帶著侄兒張輝，往返于皖浙滬之間接貨送貨，偶爾也會免費捎帶過路的同鄉(xiāng)。

2003年5月18日的夜晚，他們受人之托，從安徽歙縣捎上了前往杭州的少女王某。次日上午10時，在杭州西湖區(qū)留泗路邊的水溝中，女孩的尸體被發(fā)現(xiàn)。“頭頸部反套黑色無袖背心，下身赤裸，仰臥在水溝內(nèi)。”

女孩究竟怎么死的？

經(jīng)杭州公安偵查、檢察院起訴、法院認定的事實是：2003年5月19日凌晨1時許，張輝將卡車開至杭州汽車西站后，見無人來接女孩，遂起歹念，與張高平合謀在駕駛室內(nèi)對女孩實施強奸，張高平幫助按住了女孩的腿，最終，女孩因張輝用手掐住其脖頸，導致機械性窒息死亡。

不過，在一審、二審的法庭上以及其后長達九年的申訴材料中，叔侄二人都表示，女孩之死與自己無關(guān)。

在他們的記憶中，案發(fā)當日凌晨1時30分，卡車到達杭州汽車西站后，女孩借用張高平的手機給其親友打電話，對方要求女孩下車后自己打車到錢江三橋碰頭。叔侄倆為了給女孩節(jié)省的士費，好心把她送到了離錢江三橋更近的艮秋立交橋。凌晨2時前后，女孩下車，不放心的叔侄給其留下了三個電話號碼，隨后二人沿滬杭高速繼續(xù)前行，于凌晨5時許到達上海的送貨地點。

叔侄二人一再強調(diào)自己是受熟人所托免費捎帶的王某，且到達杭州后王某還借用張高平的手機與親友通過話，二人既無動機也無時間在杭州城內(nèi)對王某實施奸殺行為。不過，警方顯然不信這些“狡辯”之詞，案發(fā)4天后，在安徽歙縣王某上車的地方，張高平、張輝被“抓獲”，從此背上“強奸致人死亡”的罪名。

2004年4月21日，杭州中院一審判處張輝死刑、張高平無期；當年10月19日，浙江高院終審改判主犯張輝死緩、從犯張高平有期徒刑15年。

張氏叔侄何以被認定為兇手？個中內(nèi)情或已難考證。但2011年11月，記者查閱該案卷宗時意外發(fā)現(xiàn)了一份手寫的 “辦案經(jīng)過”，內(nèi)文表示，警方起初的懷疑，始于叔侄二人對案發(fā)當晚與死者分別時間的供述。

這份落款為“杭州市公安局西湖分局刑偵大隊”的“辦案經(jīng)過”說，經(jīng)查證，死者生前最后一次進食的時間為5月18日23時35分許，杭州市刑事科學技術(shù)研究所分析認為，死者死亡的時間應在進食后“兩小時之內(nèi)”，即5月19日1時35分之前。

“辦案經(jīng)過”還說，張輝、張高平首次被警方詢問時，曾表示直至19日凌晨2時30分死者下車前，三人一直在一起。警方因此認定“二張反映情況不實，有重大嫌疑”。

警方的懷疑有無道理？記者繼續(xù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，他們判斷女孩死亡時間的依據(jù)，是杭州市刑事科學技術(shù)研究所對死者“尸體胃內(nèi)容的消化時間”的分析推斷，但在分析報告中，明確寫有因各人身體情況不同，在消化時間的推斷上會有“較大誤差”的表述。

“頑危犯”的堅持

離奇的審訊開始了，突破口是年輕的侄子張輝。在被抓5天之后，他就招供了。

杭州市公安局西湖分局承認，自2003年5月23日張輝到案后，一直被關(guān)押在該局辦公室，直到5月29日才被移送看守所。

這樣的做法，違反“對被拘留、逮捕的犯罪嫌疑人、被告人應當立即送看守所羈押”的法律規(guī)定，也就是說，張輝在5月29日之前的6天里，一直處于被非法關(guān)押的狀態(tài)，而后來被視為張輝犯罪的主要證據(jù)的認罪口供，正是形成于5月28日。

張輝回憶，非法關(guān)押期間，他被“抽耳光、蹲馬步、拳腳相加”，警方基本不給吃喝、不讓睡覺。為保證他不被餓死，偶爾給一口警察吃剩的飯菜，“就是江姐也受不了”。

侄子認罪20多天后，叔叔栽在了牢頭手里。

張高平說，在杭州市公安局西湖分局刑偵大隊，警察在他的鼻孔和嘴里插滿萬寶路香煙，命令他不許用手，要讓香煙自己滅掉，“如果煙灰不一樣齊都要打我，我受不了不抽了，他們干脆把我按在地上，腳朝天，把嘴巴封住，把礦泉水灌到鼻子里去。”

被折磨7天7夜也沒認罪的張高平被送到了浙江省公安廳看守所。

“一進去牢頭就打我，嫌我破壞了他吃飯的心情，還給我立規(guī)矩，說老大上廁所，我都要面壁跪下，每天早上讓我朝東南方向拜菩薩。”

在被提審六七次之后，牢頭逼迫張高平抄寫了一份認罪材料，材料竟包括張氏叔侄強奸致人死亡的過程和細節(jié)。為了留下被逼認罪的證據(jù)，張高平把牢頭寫好的稿子撕下了一頁藏了起來，不想后來被“公安廳來的大官”騙走后，又遭牢頭一頓毒打。

張高平回憶，那一次被打得遍體鱗傷、血流滿地后，牢頭并未罷手，命令他在沒有蚊子的監(jiān)房里打死50只蚊子才能睡覺。

2005年，張高平換押至新疆石河子監(jiān)獄。很快，他成了這里最著名的“頑危犯”（頑固危險的犯人）。

獄警們回憶，他不遵守監(jiān)規(guī)紀律，頂撞管教干部，成天含冤，“把眼淚都哭干了”。

每個月的獄情通報會，都要重點研究對他的管教辦法。最后，獄警和駐監(jiān)檢察官勸他接受改造爭取減刑，被他一口回絕。

“我沒犯罪，減刑獎勵對我來說是一種侮辱。”到2013年1月被押回杭州前，他在大漠邊疆寫下的申訴材料可以“裝滿一麻袋”。

“頑危犯”的固執(zhí)，感動了石河子市檢察院和駐監(jiān)檢察官，他們仔細梳理了張高平的案卷和申訴材料，發(fā)現(xiàn)了隱藏在該案判決書中的一些重大疑點。

首先，除去認罪口供，全部26條證據(jù)中，25條都只能證明死者可能被強奸致死，唯一一條證明死者死于張輝、張高平叔侄的證據(jù)，還是來自張輝同監(jiān)犯的間接證言；

其次，有利于張氏叔侄的關(guān)鍵性證據(jù)——從死者指甲中提取的一名男性的DNA，經(jīng)鑒定排除了張輝、張高平的可能，但被二審法院莫名其妙地認定“與案件并無關(guān)聯(lián)”。

再次，全部證據(jù)中，無一條對張輝、張高平不利的物證。

于是，石河子市檢察院先后5次將張高平的申訴材料和駐監(jiān)檢察官的調(diào)查筆錄，連同該院對案件眾多疑點的意見，寄送至4000公里之外的浙江。

“最初寄的是平信，浙江省高院、檢察院都不予回復，后來我們又走了內(nèi)部加急通道。”知情人士透露，為了溝通對該案的看法，石河子市檢察院工作人員還與浙江省檢察院控告申訴處的檢察官發(fā)生過激烈的爭吵。

“特情”袁連芳兩造冤案

2010年冬天的一個夜晚，張輝的父親張高發(fā)（張高平哥哥）背著一塊自制的臘肉，輾轉(zhuǎn)至河南鄭州，面見律師朱明勇。

朱明勇扶起下跪訴冤的張高發(fā)，詳細聽取了案情介紹。當他聽到“袁連芳”的名字時，頓時木然，隨即跳了起來，表示愿意接受委托，為叔侄二人申訴。

朱明勇的反應早在石河子市檢察院檢察官張飚的預期之內(nèi)，正是這位多年執(zhí)著為張高平申訴的檢察官，囑咐張高發(fā)：一定要找到朱律師。因為，他知道，只有朱明勇“能對付袁連芳”。

那是另外一個傳奇般的故事。

2002年5月，河南鶴壁市發(fā)生一起滅門血案，河南省鶴壁市浚縣黎陽鎮(zhèn)東馬莊村發(fā)生一起滅門血案，一村民及其兩個幼年子女在家中被害，震驚全國。公安部派出專家組赴河南直接指導偵辦，要求限期破案。

很快，公安機關(guān)依據(jù)所謂“國內(nèi)權(quán)威測謊專家”的結(jié)論，將與死者同村的馬廷新抓捕。在5年多的時間里，馬廷新案經(jīng)過多次無罪判決、抗訴和裁定，最終于2008年定案，馬廷新無罪釋放。

出獄之后的馬廷新接受了《民主與法制》雜志的采訪，他說出了在看守所逼迫自己寫下認罪材料的牢頭的名字——袁連芳，稱自己是在警方的刑訊逼供和袁連芳的逼迫下，作了有罪供述，而且，其自首材料中的內(nèi)容實際也是出自袁連芳的手筆。

正在石河子監(jiān)獄服刑的張高平偶然看到了《民主與法制》的那篇報道，他想起了自己的判決書中的那個名字“袁連芳”：在當年他的案子一審開庭的時候，也有一個叫“袁連芳”的證人出具證言證明張輝“說過強奸殺人的事”，這個袁連芳也是當年張輝的同號犯。

如果兩個“袁連芳”是同一人，而他在馬廷新案中做偽證的事已被揭破，他在張輝案中所作的偽證豈不是也能被戳穿？

張高平興奮地將這一重大發(fā)現(xiàn)報告了檢察官張飚，張飚迅速展開了針對袁連芳的調(diào)查：他通過公安系統(tǒng)查到了袁連芳的戶籍資料和犯罪信息，又從杭州調(diào)閱了袁連芳的案卷材料，還將自己和朋友的大頭照連同從杭州寄來的袁連芳的大頭照編號寄往河南，請河南當?shù)氐臋z察機關(guān)找到馬廷新辨認，終于證實在兩起命案中作偽證的袁連芳為同一人。

在長期寄送申訴材料得不到浙江方面回應的情況下，張飚將袁連芳的浮現(xiàn)視作一次重大的翻案契機。他迫不及待地希望找到當年馬廷新的辯護律師朱明勇。

被張高發(fā)的臘肉和張飚的請托感動的朱明勇，開始第二次研究袁連芳，這是他二十年刑辯律師生涯中絕無僅有的經(jīng)歷。

2011年10月，在朱明勇的協(xié)助下，記者輾轉(zhuǎn)安徽、河南、新疆、浙江，深入調(diào)查走訪，掀開了袁連芳的神秘面紗。

一個月后，東方早報刊發(fā)《跨省作證的神秘囚犯》和《一樁沒有物證和人證的奸殺案》，獨家披露了獄偵耳目袁連芳跨省調(diào)動為兩起命案作偽證的過程。

據(jù)記者調(diào)查，杭州人袁連芳于2001年5月因販賣淫穢物品牟利罪被拱墅區(qū)法院判刑6年，進入杭州市拱墅區(qū)看守所后，被發(fā)展為警方“特情”（特殊情報人員，即獄偵耳目），此后，“多次調(diào)派外地協(xié)助公安機關(guān)工作”，因“完成任務成績顯著”被兩度減刑，于2004年9月提前獲釋。

2011年年初，這個受杭州警方指揮、并一手制造兩起冤案的“耳目”，突然中風癱瘓，如今，說話、吃飯都頗費氣力。

真兇現(xiàn)身

出人意料的是，上述報道發(fā)表的次日，杭州市公安局即將張輝、張高平案死者王某指甲中所含的男性DNA與數(shù)據(jù)庫進行了比對。比對結(jié)果令人震驚：該DNA與2005年殺害浙江大學女大學生吳晶晶的兇手勾海峰的DNA高度吻合。

為確定該比對的準確性，杭州市公安局又立即將這一結(jié)果送到公安部物證鑒定中心再次鑒定，鑒定結(jié)果相同。

浙江省高院認為，上述鑒定意見具有科學依據(jù)，符合客觀性的要求。結(jié)合此案現(xiàn)有的相關(guān)事實證據(jù)，不能排除勾海峰殺害王某的可能。

2005年1月8日，浙江大學城市學院學生吳晶晶在回家途中失蹤。1月16日，吳的尸體在下沙開發(fā)區(qū)的隱蔽處找到，全身赤裸。同一天，出租車司機勾海峰被警方抓獲，當時，該案震動整個杭州，時至今日，杭州居民仍對此案多有印象。

據(jù)了解，勾海峰系吉林省汪清縣人，2002年12月4日開始在杭州市從事出租車司機工作，2005年1月8日晚7時30分許，勾利用其駕駛出租車的便利，采用扼頸等手段將乘車的浙江大學城市學院學生吳晶晶殺死并竊取其隨身攜帶的財物。

2005年4月22日，勾海峰因犯故意殺人罪、盜竊罪被終審判處死刑，同年4月27日被執(zhí)行死刑。

雖然死無對證，法律上已無法認定勾海峰為張輝、張高平所涉案件的真兇，但除去DNA鑒定之外，作案手法高度相似，勾海峰作案的可能性幾乎確定。

杭州警方在無任何物證和直接證人的情況下，依靠耳目刑訊逼供、非法取證，第一時間搞錯偵查方向，不僅直接導致張輝、張高平含冤十載，也致使勾海峰未能及時抓獲，吳晶晶再遭毒手。

事實上，早在勾海峰伏法之前，張高平就從電視新聞中看到了吳晶晶被其殺害的新聞，由于作案手法類似，他本能地懷疑，那晚搭便車的王某也是被勾海峰所殺。盡管他向公安機關(guān)報告了自己的懷疑，并要求將勾海峰的DNA與王某指甲內(nèi)的混合DNA做出比對，但無人理睬。

“我在電視里看到警察還給勾海峰過最后一個生日，我想他可能會被感動，說不定就把殺王某的事也招了。”

追究“神探”

冤案糾正之后，“神探”聶海芬的神話隨之徹底破滅。

2006年4月13日，中央電視臺法治頻道某欄目播出了“浙江神探”系列報道的第三集《無懈可擊——聶海芬》。

該節(jié)目詳細敘述了當年偵辦此案的杭州市公安局刑偵支隊預審大隊大隊長聶海芬，如何在沒有找到任何強奸物證的情況下，通過“突審”，讓“驚魂未定”的張氏叔侄交代犯罪事實的過程。

節(jié)目中，“神探”聶海芬稱，不僅在死者身上找不到張輝的“精斑”等痕跡，而且技偵人員“幾乎把整個車廂都翻遍了”，同樣沒有查到任何痕跡、物證。

但聶海芬等人通過調(diào)取案發(fā)當日的水文資料，以印證二張的口供中“在拋尸地點聽到水聲”的說法，又通過邀請人大代表見證張輝及張高平分別指認現(xiàn)場的方法，最終獲得了兩人犯罪“無懈可擊”的證據(jù)。

不過，浙江省高院后來的調(diào)查顯示，張輝曾在警方耳目的畫圖提示下，先后三次指認現(xiàn)場，最后一次才被錄像，而參與見證的人大代表坐在指認現(xiàn)場的后一輛車上，并未起到見證的作用。

奇特的是，另一篇有關(guān)聶海芬的文章——《一個與死囚對話的現(xiàn)代女“提刑官”》則稱，聶海芬運用自己的專業(yè)特長，使得該案最終在沒有完整口供的情況下，運用證據(jù)認定作出終審判決。“該案成為杭州市第一起零口供判決的經(jīng)典案例。”

張輝案后，這位號稱“杭州政法界三大女殺手”之一的明星警察，陸續(xù)獲得“全省刑偵行家”和全國“三八”紅旗手等殊榮，風光無限。

2006年，杭州警方對外宣傳稱，聶海芬從警20余年，一直戰(zhàn)斗在預審辦案第一線，因工作表現(xiàn)出色，多次立功受獎。“近五年來牽頭主辦的重特大案件達350余起，準確率達到100%……各項辦案指標年年在省、市名列前茅，經(jīng)她審核把關(guān)的重特大惡性案件，移送起訴后無一起冤假錯案。”

時過境遷，榮譽終成負累。

洗清冤屈的張高平接受媒體采訪時表示，絕不原諒刑訊逼供的人，“我要起訴他們，尤其是那個‘女神探”。