人與制度的互動機理

張曉妹，趙萬里

(1.安徽建筑工業學院 管理學院，安徽 合肥 230601;2.大連海洋大學 經濟管理學院，遼寧 大連 116023)

科斯［1］指出:當代制度經濟學應該從人的實際出發來研究人，實際的人在由現實制度所賦予的制約條件中活動。新制度經濟學的另一位代表人物諾思［2］認為:“制度經濟學的目標是研究制度演進背景下人們如何在現實世界中做出決定和這些決定又如何改變世界”。由此可見，在社會系統中，人與制度的運作是息息相關的。

一、人對制度的作用

1.制度在人的行為中形成與演化

制度的生成有兩種方式，一種是靠制度的自發演進，另一種則靠人的有意識的自主設計。如果只有制度的自發演進，沒有人的有意識的制度設計，有利于人類社會各種有效制度的形成歷程將會十分的漫長。由于制度的自發演進主要源于環境的變化，如生產力的發展、技術的進步、人口數量及資源稟賦和稀缺程度的變化等，因此，在生產力和技術等環境因素發生變化的情況下，制度也會隨之發生演進。而且，即便在技術沒有發生變化的情況下，制度設計也可以加速制度的自我演進。從以促進技術創新制度的形成來看，如果沒有人為的制度設計，如企業制度、專利制度、風險投資制度等一系列促進技術創新的制度的形成，那么人類社會迄今所獲得的進步與發展則會需要更加漫長的時間。20世紀以來，西方國家技術進步的速度加快，除了科學知識的迅速發展和信息積累的影響以外，有利于科技進步的新制度的不斷涌現與完善顯然起到了舉足輕重的作用，而這正是人為加速制度設計的結果。制度的演進是一種屬于人的活動。就某些規則來看，制度畢竟是由人來設計的，也要由人來執行和遵守的，同樣的制度被執行的結果如何與執行者的不同素質密切相關，有時結果會截然不同。誠如波普［3］所揭示的那樣:“不僅制度的結構包含有重要的人格決定，而且即使是最好的制度 也常常在很大程度上依賴于相關的人。制度好似堡壘，它們得由人來精心設計并操縱”。

總之，制度是在人與環境等多種因素的作用下形成和演進的，人類需要制度，制度離不開人，但人類卻不能完全按照自己的意志隨心所欲地塑造制度，否則必會自食惡果。人類需要制度的激勵與約束功能，人的本質決定了人必須通過制度的激勵與約束來達到自由，人類就是在自由與約束的矛盾中尋求自我實現的人生價值的。為此，人類行為發生的第一要義就是如何在制度的形成與演進中做得恰如其分，符合規律。

2.人為的制度設計不僅能夠加速制度的演化過程，而且能夠擺脫惡劣制度的路徑依賴

諾思［2］指出，在制度變遷中存在著報酬遞增和自我強化的機制，這種機制使制度變遷一旦走上了某一條路徑，它的既定方向會在以后的發展中得到自我強化，這就是路徑依賴。路徑依賴是制度自發演進中的一種重要現象。沿著既定的路徑，制度變遷可能進入良性循環的軌道，但也可能順著錯誤的軌道下滑，甚至被鎖定在某種無效率的狀態之下，要想擺脫出來則相當困難。制度的功能是強大的，但是制度并非是包治百病的良藥，任何一項制度都是一個時代的產物，具有明顯的時代性，隨著社會的發展往往具有滯后、僵化的特點，加上制度被制定時難免會帶有主觀片面性，最終形成某種局限性。鄧小平［4］曾指出:“我們過去發生的各種錯誤，固然與某些領導人的思想作風有關，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人不能充分做好事，甚至會走向反面”。在這種情況下，就不僅需要人們對制度進行調整或修正，進行大刀闊斧式的改革和制度創新，還需要從文化、風俗習慣、思維方式、社會意識等多個方面徹底根除傳統制度賴以生存的基礎。

3.人對制度的崇尚與遵從既促進了良好社會秩序的形成與社會的和諧，同時也強化了制度的內在生命力

崇尚制度、嚴格按照制度規范自己的行為，是一切發達國家的行為標志。良好社會秩序的形成離不開制度，試想我們生存的社會，如果沒有了制度會是怎樣的?我們的財產將無法得到保障，我們的安全將受到威脅，我們將無法生存。人類離不開制度，千百年來正是由于人們對制度的認同和崇尚，對制度孜孜不倦的追求，賦予制度強大的威懾力，才使制度得以鞏固，具有了內在的強大生命力。

二、制度對人的作用

1.抑制人的機會主義行為，保障人的合法權益，形成穩定的社會秩序

案例1:有7個人組成的小團體，他們想通過制度安排來解決每天的吃飯問題——要在沒有計量工具且沒有刻度的容器的情況下分食一鍋粥。大家發揮聰明才智，試驗了多種辦法，經多次博弈后規則演變的過程大致如下:規則一，指定一個人負責分粥事宜。很快大家就發現，這個人為自己分的粥最多，于是換一個人，結果總是主持分粥的人碗里的粥最多、最好。規則二，指定一個分粥的人和一個監督的人，起初比較公平，到后來分粥人和監督人從權力制約走向“權力合作”，于是分粥人和監督人分得的粥最多。規則三，誰也信不過，干脆大家輪流主持分粥，每人一天。這樣等于承認了每人有為自己多分粥的權力，同時又給了每個人這樣的機會。雖然看起來平等了，但每人每周只有1天吃得飽且有剩余，其他6天都饑餓難挨。規則四，民主推選一個信得過的人分粥。這位品德高尚的人開始還能公平分粥，但不久以后他就有意識地為自己和拍他馬屁的人多分。規則五，每個人輪流值日分粥，但分粥的那個人要最后一個領粥。令人驚奇的是，在這一制度下，七只碗里的粥每次都是一樣多，就像用科學儀器量過一樣。從上述每一次規則設計的選擇來看，均是參與主體在有限理性條件下對制度的理性設計;在五種不同的規則下，制度對團體成員具有不同的約束，形成不同的行為邏輯，產生不同的行為結果，從而形象地說明了制度的變化怎樣引起人們行為的變化。

自利來自于人類的生物類本能。人在追求自我利益的情況下，往往會產生機會主義行為。這就意味著人作為一個矛盾體的存在，需要制度來約束、規范和指引。那么，如何約束人的行動從而抑制其機會主義行為呢?這就需要制度安排。“分粥法則”為我們詮釋了一個重要的道理，那就是制度的制定者和執行者分離的好處。另外，從產權關系來看，這又是一種產權關系的調整。產權是一組權利束，包括所有權、占有權、支配權、使用權及收益權等一系列權利，這些權利之間是可分割的，各項權利可分別歸屬不同的人。“分粥法則”實際上是支配權和收益權的分離。好的制度安排體現在人在追求私利的同時，能夠兼顧他人的利益，從而使社會整體利益最大化。柯武剛和史漫飛［5］提出原則上可以有三種途徑能使人為他人利益而盡力:(1)他們出于愛、團結或其他各種利他主義的追求而有益于他人;(2)他們受到脅迫，脅迫者以對他們使用暴力(命令)相威脅;(3)他們按其自己的自由意志行動，但出于明智的自利動機，因為他們預期能獲得充分的回報。這樣，他們在為別人的同時獲得了對自己有利的副效應。制度確定了人在政治、經濟、文化和社會各方面的權利和利益的配置，引導人們形成良好的行為規范。制度的建立與選擇、變革與創新能否與實現人的合理權益相一致，就成為衡量各項制度正當性的根本尺度。人們要實現自己的合理權益就要建立合理的制度，反之，合理權益的實現也體現了制度的合理性。制度通過對人們合理權益的保障，促進了人的自由、和諧和全面發展。另外，統治者的權力需要靠制度來約束和制衡，從而減少統治者權力的濫用。孟德斯鳩［6］曾深刻地告誡人們:“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不變的一條經驗。有權力的人們使用權力直到遇到界限的地方休止”。德國近代著名政治思想家洪堡［7］(Wilhelm von Humboldt)看到了權力背后的人性弱點:“人有一種欲望，即他總是想超越合法為他們劃定的范圍，去干涉他人的領域”。因而對于當權者來說，單純依靠自我約束是遠遠不夠的，還必須依靠外在制度的約束即他律才行。對此，布坎南［8］有過精辟的闡述:在權力問題上，不要侈談對人的信任，而是要用憲法的鎖鏈來約束他們不做壞事。

2.為合作創造便利條件

案例2:在早期北美的兩個印第安部落之間，由于爭奪某一河心島的狩獵權而發生爭執。多年的武力爭斗使雙方飽經滄桑，因而這兩個部落的首領不同尋常地決定用和談的方式解決爭端。敵對的雙方在會面時局促不安，同時又略帶傲慢和挑釁的態度——在當時，甚至在今天，人類都有著這樣一種“傳統”，即極可能把和解的愿望誤解為懦弱。因此，雙方的首領在會面時都以保持沉默為策略。在這令人有點尷尬的情形下，碰巧其中一位酋長點起煙管，另一位隨后也點燃了自己的煙管，結果氣氛緩和下來，逐漸進入了議題，最后達成了和解。久而久之，抽煙便成了尋求和解的必要儀式和習慣。最后，它成為每個印第安人必須遵循的規則:在抽煙過后就禁止相互攻擊。由此，煙管也就變成了和平的象征［9］。

這種非正式制度的形成，為人們之間的合作創造了條件，后來沉淀為一種慣例，逐漸為人們所認可，從而減少了人們之間的矛盾和沖突。在現實生活中，人與人之間既有競爭，又有合作。由于人的有限理性、信息不對稱及交易成本的存在，在沒有制度的情況下，人們之間難以達成合作。制度通過規范人們之間的相互關系，為合作提供有效的信息，從而可以降低信息成本，減少人們行為的不確定性，使合作得以順利進行。

3.提供一種激勵機制

案例3:19世紀英國政府雇傭船只把罪犯送到澳洲。由于船上過分擁擠，往往造成罪犯大量死亡。為了降低死亡率，英國政府通過立法規定了最低食物標準和醫療標準。但出于私利，船長往往不照章辦事，法律因此難見實效。如果派官員到船上進行監督，又極可能會出現官員們接受船長的賄賂或是會受其威脅的問題，這樣，法律不僅依然得不到有效執行，而且還引發了我們通常抱怨的執法環節的一系列問題。但最終問題還是得到了順利的解決——船長們之所以這樣做，就是為了謀取私利。為了順應他們的這種心理要求，政府出臺了新的規定:改變原來的付費方式，不再按上船時的人數付費，而是按照到達澳洲時下船的人數付費。如此一來，問題迎刃而解。無需政府的督促，船長自身就有了積極行動的動力，他們開始主動采取各種措施改善罪犯的生活條件，以盡可能降低其死亡率，這樣政府欲達到的目標很快就得到了實現。

制度支配著人的行為，規范著人的行為方式的選擇，影響著人的利益分配、社會資源配置的效率和人力資源的發展。因此制度的激勵作用在不同領域的表現都應當符合社會價值的公共導向。制度對人的核心功能應是激勵。所謂激勵，就是要使人具有從事某種活動的內在推動力。通俗地說，就是調動人的積極性、主動性和創造性，促進人的個性解放。中國制度設計的最大失誤在于更多地從政府角度考慮問題，如何方便政府的管理，很少站在民眾的角度考慮問題，很少考慮到民眾的利益，結果導致老百姓辦事難，不方便，國民收入中大部分為政府占有，民眾收入僅占一小部分，即國富民窮。例如，中國的個人所得稅起征點過低，對低收入者征稅既侵犯了勞動者的生存權和發展權，又不利于勞動者素質的提高和社會再生產的擴大。一個有效的制度，應明確界定行為主體獲取與其努力相一致的收益的權利。如果一個人為了某種有益的活動投入的成本過高，其收益被明顯外在化，就是說，他為了實現這個目的而承擔了高昂的代價與費用，但收益外在化地被他交易對象之外的第三者免費地享受 (搭便車)或強制性地剝奪了，那么個人通常就沒有動力去從事這些有益的活動。

三、制度與人的行為的相關性

制度對人的行為的影響表現在外界信息對人的刺激效應上。為了說明這一點，我們做出如下的假設:人是正常的、理性的，按其行為目標進行選擇;人的行為選擇不受宗教信仰的影響;信息是真實可靠的，獲取信息是有成本的。那么就會得出以下結論:

首先，當行為人對外界信息刺激不產生反應時，即信息的刺激效應為零，表明現行制度與行為人的行為不相關，亦可稱為制度對行為人的零激勵效應。

其次，當行為人對外界信息刺激有反應時通常存在兩種情況。一種是信息的刺激效應為正(表現為制度的正激勵)，此時制度與行為正相關，表明現行制度符合行為人的行為目標。另一種是信息的刺激效應為負 (表現為制度的負激勵)，此時制度與行為負相關，表明現行制度不符合行為人的行為目標。此時行為人需要調整行為方式，或者調整行為目標，或者不遵從現行制度。

最后，不同的外界信息對行為人的刺激效果不同，外界信息刺激效果的強弱依賴于行為人對信息需求的偏好程度 (受行為人固有的價值觀念、知識結構的影響)。如果偏好值大，制度對行為呈強勢影響，如果偏好值小，制度對行為則呈弱勢影響。

四、人與制度互動機理

新古典經濟學遠離乃至喪失了人作為經濟分析對象的主體地位。老制度經濟學派看到了人的重要性，同時也看到了制度因素在經濟學分析中的重要性，但他們研究的理論體系是粗糙的。制度演化學派認為社會演進是多種要素共同進化和相互作用的結果。Norgaard［10］最先將共同進化理論應用于社會經濟的研究中，他認為社會進化是社會五大子系統——知識、價值、組織、技術和環境之間的信息反饋及交互影響的結果。Boyd和Richerson［11］提出雙繼承理論，認為進化是所有人類行為的基礎，但是應當擴大到文化獲取或學習領域。近年來，行為經濟學在心理學的基礎上提出了更豐富的行為假定理論，考察了由這些行為假定所刻畫的經濟當事人如何調整最優決策方式，從而如何影響均衡結果，認為對經濟行為的研究必須建立在現實的心理特征而不是抽象的行為假設的基礎上。筆者所研究的人與制度的互動機理從人與制度的交互影響的整體特征中研究社會演進，同時注重人的需求、心理和偏好等因素，從而形成了人的自然屬性與社會屬性的統一。

人與制度的關系是雙向的。一方面，一切制度都是通過人的行為而形成、維持與演化的，另一方面任何人的行為及支配行為的動機又總是受到既定制度的影響、約束和控制。對此，筆者描述了人與制度的互動機理，如圖1所示。

圖1的主要含義如下:

人與制度都存在于“社會系統”之中。人是社會的人，社會是人的社會，人的一切社會活動都處于制度的約束和規范下。

社會系統與自然環境是交互影響的，這種交互關系體現在制度對社會系統與自然環境的和諧具有何種影響，人的行為是符合制度還是違背制度，進而對整個世界產生何種影響。

制度系統是開放的，不斷與社會系統進行交融。制度系統決定著制度功能，制度塑造人，擴展人的有限理性。個人在制度的規范和約束下，按照“個體行動法則”(law of individual action)行事。什么是“個體行動法則”呢? “個體行動” (individual action)是制度 (institutions)、生理系統 (physiological system)、環境辨識(environment recognition)及個體偏好結構 (individ-ual preferences structure)的函數。現實社會中的人是在制度、生理反應、環境甄別、個體偏好的博弈均衡中做出行為選擇的。其中制度是核心變量，對人的行為起主要作用，其它三個方面是輔助變量，對人的行為起次要作用。在這里，制度又是時間的函數，它隨著時間的推移而逐漸演進，由不成熟到成熟，不完善到完善。用公式表示為:

其中，IA代表個體行動，I、Ps、Er、Ip、t分別代表制度、生理系統、環境辨識、個體偏好結構及時間。

圖1 人與制度的互動機理

制度對人的行為的影響往往隨時間而改變，即存在著“制度悖論”。在成熟的制度下，行為人追求利益最大化的同時，遵守制度規范是一種常態，個人利益最大化目標和國家制度規范相一致，這就符合了激勵相容原理;在不成熟的制度下，行為人追求利益最大化的同時，往往違背制度規范，破壞制度成為一種常態，個人利益最大化目標與國家制度規范不一致，往往呈現出激勵不相容的現象。

個體行動法則和集體行動策略是相互博弈的，二者博弈的結果推動著制度變遷，體現著人對制度的塑造。制度變遷改變了制度結構，從而又影響著制度功能。

制度如何塑造人呢?世界是紛繁復雜的，個人在吸納知識和信息上需要付出成本，因而只具備有限的能力。制度具有傳遞性，減少了每一代人都要重新學習的成本。制度界定、約束了個體在社會選擇中的行為規則:行為符合制度的規范。制度規范體現了一個密切聯系的群體或共同體中成員的興趣和偏好，支持著人與人之間的信用和信任。因此，在制度均衡的條件下，遵循制度可以減少人類行為的不確定性，降低交易成本;而違背制度將會受到懲罰或帶來低效率。正是基于這一點，長期以來人類才形成了對制度的敬仰和畏懼。制度對人的行為的規范和約束主要體現在制度功能上:抑制人的機會主義行為，使人的行為變得可預見，減少經濟活動的外部性和不確定性，增加逃避義務的風險;提供激勵機制，為合作創造條件，從而降低交易費用;彌補人的知識的不足，擴展人的有限理性。

人如何塑造制度呢?個人按照“個體行動法則”行事。“個體行動”主要受個體偏好結構的影響和作用。個體偏好結構由需求結構和動機結構組成。人的需求結構的層次性決定了人的動機結構的層次性。需求結構由物質需求層次向精神需求層次逐漸遞進，從而使得人的動機結構由物質層面向精神層面逐次遞進。人的動機在由追求物質動機向追求精神動機的遞進中，既有利己的一面，又有利他的一面。而利己還是利他的行為又受到人的生活水平、文化程度、道德修養以及由此決定的需求層次的影響。比較而言，物質生活水平、文化程度、道德修養較高的群體通常具有的利他動機明顯高于其他群體，特別是具有某些宗教信仰的群體，更把利他行為作為生命最高價值的追求而篤信不疑。因此可以說，復雜的偏好結構，決定著人們不同的行為目標和手段，即決定追求什么利益和怎樣追求利益，進而影響著人的認知結構。

人對制度的塑造源于人的認知結構、環境辨識能力及人性的發展變化。人的偏好結構及知識結構影響人的認知結構;人的交往協作、信息分享及不斷學習提高了人的環境辨識能力。人類在個體行動與集體策略的博弈中發展與演進，博弈的結果導致人的價值觀念、認知特征發生改變，從而對制度的選擇發生改變，對制度做出新的調整和修訂，體現出人對制度的把握與設計。人性的發展要求制度與其相適應。人類從對群體依賴的原始蒙昧時代，進化到對物的依賴的文明時代，再到自由個性得以張揚的全面發展的最高階段，體現著由對物的貪欲轉向自由博愛、誠信合作、社會公平、共同進步、人與自然和諧發展的更高的精神追求。人類為實現既定目標，具有多種路徑選擇，其行為方式可能產生不同結果:有些是有利于社會的，有些是損害社會的。人類行為的復雜性和路徑選擇的多樣性決定制度變遷的方向。人類的發展要求制度變遷為有益于社會進步的行為提供更多的激勵，而對有損于社會的行為給予嚴厲的懲罰。

制度變遷改變了制度結構。制度結構是正式制度和非正式制度的集合。正式制度是指法律、規章、行政條例等以文字形式公布于眾的“有形的”制度。非正式制度則是指習慣、道德、意識形態、價值觀念、風俗習性等為人們以非正式的形式所認可并遵守的“無形的”制度。正式制度和非正式制度在一定情況下是可以相互轉化、相互替代的，二者不僅在制度結構中具有互補性，而且在制度的實施機制上也具有互補性。只有在正式制度與非正式制度形成了結構上和功能上的耦合時，制度的效用才可能達到最大化。

特別需要指出的是，人生觀、價值觀和世界觀往往決定一個人的行為選擇與制度偏好。由于存在偏好、信仰、價值觀等方面的差異，人們在制度選擇、制度設計、制度執行等方面也表現出不同的行為選擇。對于有信仰的人來說，他們通常會對規則具有較強的敏感性，而對利益卻缺乏敏感，因而其行為的選擇往往會超越利益，偏好規則。如宗教信徒對教規信條的堅信不移，即使當利益與教規發生矛盾時也會毫不猶豫地選擇信仰，放棄個人利益。道德情操高尚者更是行為的楷模，絕不會為私利而冒天下之大不韙。反之，對于沒有信仰的人來說，利益偏好可能更為強烈，對于規則的敏感性可能相對較弱， “闖紅燈”就會成為一種常態，符合公平、公正、正義原則的規則往往成為一種時髦的“擺設”，現實生活中常常被“潛規則”所替代。因而，社會治理應以制度至上，道德與法為本，塑造人與制度的和諧境界，重構制度倫理之國度。

［1］R.科斯.企業、市場與法律［M］.盛洪，陳郁譯，上海:上海三聯書店，1990.

［2］道格拉斯·C.諾思.經濟史中的結構與變遷［M］.陳郁，羅華平譯，上海:上海三聯書店，1991.

［3］卡爾·波普.開放社會及其敵人［M］.鄭一明等譯，北京:中國社會科學出版社，1999.

［4］鄧小平文選(第二卷)［M］.北京:人民出版社，1994.

［5］柯武剛，史漫飛.制度經濟學［M］.北京:商務印書館，2000.

［6］孟德思鳩.論法的精神(上冊)［M］.張雁深譯，北京:商務印書館，1997.

［7］威廉·馮·洪堡.論國家的作用［M］.林榮遠，馮興元譯，北京:中國社會科學出版社，1998.

［8］詹姆斯·M.布坎南.自由、市場與國家［M］.平新喬，莫扶民譯，上海:上海三聯書店，1989.

［9］張宇燕.經濟發展與制度選擇［M］.北京:中國人民大學出版社，1992.146-147.

［10］Norgaard，R.B.Coevolutionary Development Potential［J］.Land Economics，1984，60(2):160-173.

［11］Boyd，R.，Richerson，P.Punishment Allows the Evolution of Cooperation(or Anything else)in Sizable Groups ［J］.Journal of Ethology and Sociobiology，1992，13(3):171-195.

［12］G.M.霍奇遜.現代制度主義經濟學宣言［M］.向以斌等譯，北京:北京大學出版社，1993.80，83.